ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ

ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΓ΄ -  ΣΥΝΟΔΟΣ Β΄

ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ

                                                                                                                            

                                                                                                                             ΑΔΙΟΡΘΩΤΑ                                      

                                                                                                                                            

Π Ρ Α Κ Τ Ι Κ Ο

(Άρθρο 40 παρ. 1 του Κ.τ.Β.)

 

Στην Αθήνα σήμερα, 3 Αυγούστου 2011, ημέρα Τετάρτη  και ώρα 17.10΄, στην Αίθουσα «Προέδρου Δημητρίου Γ. Παπασπύρου» (150) συνεδρίασε η Διαρκής Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου, υπό την προεδρία του Προέδρου αυτής, κ. Αθανάσιου Παπαγεωργίου, με θέμα ημερήσιας διάταξης: Συνέχιση της επεξεργασίας και εξέτασης του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής «Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, ρύθμιση αυθαιρέτων σε συνάρτηση με δημιουργία περιβαλλοντικού ισοζυγίου και άλλες διατάξεις αρμοδιότητας ΥΠΕΚΑ». (3η συνεδρίαση).

Στη συνεδρίαση παρέστησαν ο Υπουργός Περιβάλλοντος , Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής κ. Γεώργιος Παπακωνσταντίνου, ο Αναπληρωτής Υπουργός κ. Νικόλαος Σηφουνάκης, καθώς και αρμόδιοι υπηρεσιακοί παράγοντες.

Ο Πρόεδρος της Επιτροπής, αφού διαπίστωσε την ύπαρξη απαρτίας, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και έκανε την α΄ ανάγνωση του καταλόγου των μελών της Επιτροπής.

Παρόντες ήταν οι Βουλευτές κ.κ.:

 

 

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συνεχίζουμε τη συζήτηση του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειες και Κλιματικές Αλλαγής υπό την επωνυμία «Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, ρύθμιση αυθαιρέτων σε συνάρτηση με δημιουργία περιβαλλοντικού ισοζυγίου και άλλες διατάξεις αρμοδιότητας ΥΠΕΚΑ».

Η συζήτηση θα γίνει επί των άρθρων, πριν όμως δώσω το λόγο στον κύριο Υπουργό, θα πρέπει να διεξαγάγουμε την ψηφοφορία επί της αρχής.

Κύριε Ζωίδη, στο σύνολο;

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΖΩΙΔΗΣ (Εισηγητής της Πλειοψηφίας): Ψηφίζουμε το νομοσχέδιο επί της αρχής, κ. Πρόεδρε.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Μητσοτάκη;

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Ναι, στο σύνολο.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Χρυσανθακόπουλε;

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΣ (Ειδικός Αγορητής του ΛΑ.Ο.Σ.): Κύριε Πρόεδρε, πρέπει να πω ότι, εχθές ήμουν σαφής. Είπα πως, τείνουμε προς το «όχι», έχουμε σοβαρές επιφυλάξεις και γι' αυτό επιφυλασσόμεθα. Τα μέσα ενημέρωσης το διαστρέβλωσαν αυτό και έγραψαν ότι, το ψηφίζω.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Επιφυλάσσεσθε;

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΣ (Ειδικός Αγορητής του ΛΑ.Ο.Σ.): Είπα, επιφυλασσόμεθα.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το Κ.Κ.Ε.;

ΔΙΑΜΑΝΤΩ ΜΑΝΩΛΑΚΟΥ(Ειδική Αγορήτρια του Κ.Κ.Ε.): Όχι.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το ΣΥ.ΡΙΖ.Α.;

ΗΡΩ ΔΙΩΤΗ (Ειδική Αγορήτρια του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.): Όχι, κύριε Πρόεδρε.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το νομοσχέδιο ψηφίζεται επί της αρχής κατά πλειοψηφία με θετικές ψήφους του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και της Ν.Δ., «όχι» του Κ.Κ.Ε. και του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. και επιφύλαξη του ΛΑ.Ο.Σ..

Το λόγο έχει ο κ. Υπουργός.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Ευχαριστώ πολύ, κ. Πρόεδρε. Θα ήθελα να καταθέσω μια σειρά από προσθήκες-αναδιατυπώσεις και να τονίσω ότι, έχουν δοθεί για κατάθεση, σας έχουμε μεν διανείμει με έναν ευχάριστο τρόπο το νομοσχέδιο με τις αλλαγές επί του νομοσχεδίου, για να φαίνονται οι διαγραφές και οι προσθήκες - γιατί νομίζουμε ότι, είναι ο ευκολότερος τρόπος, για να γίνουν κατανοητές οι αλλαγές.

Να τονίσω ότι, οι αλλαγές, τις οποίες καταθέτουμε, δεν ενσωματώνουν τα σχόλια, τα που έχουν γίνει κατά τη συζήτηση, ούτε τα σχόλια των φορέων. Όλα αυτά θα ενσωματωθούν στις αλλαγές, που θα γίνουν πριν τη δεύτερη ανάγνωση. Τώρα, ενσωματώνουμε προσθήκες και αναδιατύπωσης, που έχουν προκύψει, κυρίως, για τη βελτίωση του κειμένου και θα εξηγήσω διατρέχοντας τις περισσότερες.

Στο άρθρο 1 παράγραφος 1 είναι μια φραστική διόρθωση. Στην παράγραφο 2 είναι μια προσθήκη, καθώς και έργα ή δραστηριότητες που απαιτούνται για την άμεση αντιμετώπιση φυσικών καταστροφών.

Στο άρθρο 2 παράγραφος 3 είναι μια φραστική διόρθωση. Αντίστοιχα, άλλη μία στην ίδια παράγραφο. Στο άρθρο 2 παράγραφος 4 προσθέτουμε μία φράση «συμπεριλαμβανομένων και των οργανωμένων υποδοχέων, μεταποιητικών και επιχειρηματικών δραστηριοτήτων». Στο άρθρο 2 παράγραφος 7 είναι μια συμπλήρωση η λέξη «πολεοδομικό». Παράγραφος 8: είναι μια ουσιαστική προσθήκη για την καταπολέμηση της γραφειοκρατίας. Παράγραφος 10 στο άρθρο 2: μια μικρή νομοτεχνική βελτίωση.

Στο άρθρο 3 παράγραφος 2 είναι νομοτεχνικές αναδιατυπώσεις.

Στο άρθρο 4 παράγραφος 2 είναι μια ουσιαστική συμπλήρωση για τη νομική ασφάλεια, «έλεγχο από αρχαιολογίες και κηρυγμένες εντός σχεδίου περιοχές». Στο άρθρο 4 παράγραφος 4 είναι μια ουσιαστική προσθήκη, «Συμβούλιο Περιφερειακής Αδειοδότησης και στις αποκεντρωμένες διοικήσεις κατά πρότυπα του ΣΧΟΚ».

Στο άρθρο 5 παράγραφος 2 είναι φραστικές βελτιώσεις.

Στο άρθρο 6 παράγραφος 2 είναι φραστικές βελτιώσεις.

Στο άρθρο 7 είναι μια ουσιαστική συμπλήρωση για μεγαλύτερη ευελιξία, ιδίως σε μεγάλα δημόσια έργα, με την αντικατάσταση της φράσης «ελέγχου φακέλου συμμόρφωσης» με τη φράση «μελέτης εφαρμογής έργου ή δραστηριότητας». Στο άρθρο 7 παράγραφος 1 είναι μια νομοτεχνική βελτίωση. Στο άρθρο 7 παράγραφος 2 είναι οι ουσιώδεις προσθήκες, όπου εισάγονται …………, οι ειδικές μελέτες οριοθετούνται με αυστηρό τρόπο και βελτιώνουν την ευελιξία του συστήματος.

Στο άρθρο 9 παράγραφος 1 είναι η επίλυση ενός χρόνιου προβλήματος. Στην παράγραφο 2 είναι μια βελτίωση, που αυξάνει τη νομική ασφάλεια.

Στο άρθρο 11 παράγραφος 3 είναι φραστικές αλλαγές. Στην παράγραφο 5 είναι, επίσης, φραστική αλλαγή. Στην παράγραφο 6, επίσης. Στην παράγραφο 7, επίσης. Στην παράγραφο 11 είναι μια ουσιώδης προσθήκη κατ’ αντιστοιχία των αλλαγών στο άρθρο 7.

Στο άρθρο 12 παράγραφος 1 φραστική αναδιατύπωση. Άρθρο 13 παράγραφος 1: φραστική αναδιατύπωση. Στην παράγραφο 2 μια ουσιώδης προσθήκη για τη βελτίωση της νομικής ασφάλειας. Παράγραφος 3 και παράγραφος 4: είναι φραστικές βελτιώσεις.

Άρθρο 13 παράγραφος 2 είναι η σύσταση του Συμβουλίου Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης Αποκεντρωμένης Διοίκησης, είναι μια ουσιώδης προσθήκη.

Άρθρο 14 παράγραφος 3: νομοτεχνική διευκρίνιση. Παράγραφος 4 είναι η ουσιώδης προσθήκη, προκειμένου η ΔΥΠΑ να μπορεί, να χρηματοδοτηθεί από το ΕΣΠΑ. Παράγραφος 5: νομοτεχνική αναδιατύπωση. Παράγραφος 6: ουσιώδης προσθήκη, προκειμένου να μπορεί η ΔΥΠΑ, να προσλάβει με σύμβαση ορισμένου χρόνου.

Άρθρο 16 παράγραφος 2: δραστική αλλαγή. Παράγραφος 3: ουσιώδης προσθήκη ώστε οι πιστοποιημένοι αξιολογητές να φαίνεται ότι, είναι επικουρικοί των αρμοδίων υπηρεσιών για τις μελέτες των περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Άρθρο 16 παράγραφος 4: φραστική βελτίωση. Το ίδιο στην παράγραφο 5. Το ίδιο στην παράγραφο 6 και στην 7.

Άρθρο 17 παράγραφος 4: είναι νομοτεχνικές αναδιατυπώσεις. Το ίδιο στην παράγραφο 8 και 9.

Άρθρο 18 παράγραφος 2: είναι φραστική διευκρίνιση. Παράγραφος 4 του ίδιου άρθρου: είναι ουσιώδης προσθήκη με τη διασφάλιση της σωστής αξιολόγησης για το ΕΜΑΣ.

Άρθρο 19 παράγραφος 4: νομοτεχνική διατύπωση. Άρθρο 19 παράγραφος 9: νομοτεχνική συμπλήρωση.

Το άρθρο 20 έχει διαγραφεί και αναδιατυπώνετε πλήρως. Δεν υπάρχει ουσιαστική αλλαγή, η κυριότερη είναι ότι, οι ιδιώτες περιβαλλοντικοί ελεγκτές ενεργούν επικουρικά των υπηρεσιών και αυτό γίνεται σαφές.

Στο άρθρο 21 παράγραφος 2: νομοτεχνική αλλαγή. Αντίστοιχα στην παράγραφο 3. Παράγραφος 4 για την απαραίτητη προϋπόθεση για τη χορήγηση κρατικής επιχορήγησης είναι η εξόφληση ή ρύθμιση τυχόν επιβληθέντων τελεσίδικων διοικητικών κυρώσεων.

 

 

 

(Συνέχεια ομιλίας  κ.  ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Υπουργού Ενέργειας και Κλιματικής αλλαγής)

 

Στο άρθρο 21 παρ. 5, νομοθετική αλλαγή.

Στο άρθρο 22 παρ. 4, νομοτεχνική αλλαγή, παρ. 5  μια φραστική βελτίωση και στο παράρτημα 1 μια νομοτεχνική συμπλήρωση.

Να πω πως στη β’  ανάγνωση, αυτά θα έχουν ενσωματωθεί στο κύριο κείμενο και θα φέρουμε να ενσωματωθούν οι παρατηρήσεις από τους φορείς και από Βουλευτές με τον ίδιο τρόπο έτσι ώστε να είναι σαφείς οι διαφορές οι οποίες υπάρχουν.

Να τονίσω ότι δεν έχει κρατηθεί καμία αλλαγή στο κεφάλαιο Β’  που αφορά την ρύθμιση των αυθαιρέτων. Όλες αυτές θα έρθουν στη β’  ανάγνωση.

Ευχαριστώ.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Εισερχόμεθα τώρα στην παρουσίαση των απόψεων των Εισηγητών και των συναδέλφων Βουλευτών επί των άρθρων.

Κύριε Ζωίδη έχετε τον λόγο.

 ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΖΩΙΔΗΣ (Εισηγητής Πλειοψηφίας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με δεδομένη πλέον την απόδεξη της αναγκαιότητας της νομοθετικής παρέμβασης που κάνει το Υπουργείο Περιβάλλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και στον χώρο των περιβαλλοντικών αδειοδοτήσεων, και επέκεινα της προστασίας του περιβάλλοντος και στην αντιμετώπιση του προβλήματος των αυθαιρέτων, νομίζω ότι δεν χρειάζεται να επανέλθουμε στο να αποδείξουμε ότι ήταν πράγματα που έπρεπε να έχουν γίνει εδώ και καιρό στη χώρα μας.

Άλλωστε αυτή όπως διαπιστώσαμε όλοι μας προηγουμένως είναι και η άποψη όλων των φορέων που η Επιτροπή μας κάλεσε για να μας καταθέσουν την άποψή τους, τουλάχιστον, επί της Αρχής με τις επιμέρους παρατηρήσεις που αυτοί έκαναν είτε αυτές αφορούν τροποποιήσεις, είτε αφορούν στο οικονομικό σκέλος τουλάχιστον για τα αυθαίρετα.

Πάντως επί της αρχής, οι πάντες συμφωνούν ότι έπρεπε, αυτό το νομοθέτημα, να έχει πάρει σάρκα και οστά εδώ και αρκετό χρόνο. Περνάω πολύ γρήγορα τα άρθρα, νομίζω ότι αναμένονται να ενσωματωθούν οι νομοθετικές βελτιώσεις που κάποιες ήδη ανέφερε, ό κύριος Υπουργός και οι άλλες που προέκυψαν επί της αρχής και από την ακρόαση των φορέων ώστε θα έχουμε την δυνατότητα, στην δεύτερη ανάγνωση, να δούμε διεξοδικά ένα-ένα τα άρθρα και να ψηφίσουμε ή να μην ψηφίσουμε ή να ζητήσουμε να γίνουν κάποιες νομοτεχνικές βελτιώσεις.

Το άρθρο 1, του Α΄ μέρους κατατάσσει τα έργα και τις δραστηριότητες του δημοσίου και ιδιωτικού τομέα των οποίων η κατασκευή ή και λειτουργία δύναται να έχει επιπτώσεις στο περιβάλλον, σε δύο βασικές κατηγορίες.

Στην κατηγορία Α΄ και στην κατηγορία Β΄.

Στην κατηγορία Α΄ με δύο υποκατηγορίες, την υποκατηγορία Α1, αναφέρονται τα έργα με ιδιαιτέρως μεγάλη σοβαρότητα και στην υποκατηγορία Α2, αναφέρονται τα έργα με ιδιαίτερη σοβαρότητα.

Η μόνη παρατήρηση, που έχω να κάνω, κύριε Υπουργέ είναι η αναμονή της υπουργικής απόφασης με διάρκεια εκπόνησής της ενός μηνός που θα μας δώσει αυτή την κατάταξη των έργων, να είναι στον ένα μήνα διότι θα αποτελέσει σημείο τριβής για επίδοξους επενδυτές ή εν πάση περιπτώσει για συμπολίτες, που θα θέλουν να κάνουν χρήση του παρόντος νόμου, άρα, ο μήνας, ας μην περιμένουμε να ψηφιστεί το νομοσχέδιο για να αρχίσει να τρέχει, εισηγούμαι από τώρα, να προχωρήσουν οι υπηρεσίες σας, στην διαδικασία της κατάταξης των έργων.

Επίσης, εδώ οφείλουμε να επισημάνουμε, ότι καταργείτε η υφιστάμενη υποκατηγορία Β3, δηλαδή αυτή της προμελέτης, πράγμα που θα μας δώσει τη δυνατότητα να μην κατατίθενται περίπου 4.200 φάκελοι.

Στο άρθρο 2 θεσμοθετείται η διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης για την κατηγορία Α΄, ενώ στα άρθρα 3 και 4 περιγράφεται η διαδικασία της περιβαλλοντικής αδειοδότησης, έργων και δραστηριοτήτων, που ανήκουν στις υποκατηγορίες Α1 και Α2 αντίστοιχα.

Ενώ στο άρθρο 5, περιγράφεται η διαδικασία ανανέωσης της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων για την οποία, οι φορείς έργων και δραστηριοτήτων πριν από τη λήξη ισχύος της, υποχρεούνται να υποβάλλουν προς έγκριση στην αρμόδια περιβαλλοντική αρχή, φακέλους ανανέωσης της ΑΕΠΟ.

Θεωρώ ότι η διαδικασία τροποποίησης της ΑΕΠΟ σε περίπτωση εκσυγχρονισμού, επέκτασης, βελτίωσης ή τροποποίησης περιβαλλοντικά αδειοδοτημένων έργων ή δραστηριοτήτων περιγράφεται στο άρθρο 6 και στο άρθρο 7, ορίζεται η διαδικασία αξιολόγησης της οριστικής μελέτης και του φακέλλου συμμόρφωσης.

Επισημαίνω πως τα άρθρα αυτά, είναι άρθρα που βοηθούν πάρα πολύ στο να μην υπάρχουν τριβές και αντεγκλίσεις μεταξύ επενδυτών και υπηρεσιών για περιπτώσεις που δεν τηρούνται κατά γράμμα οι αρχικές εγκρίσεις ή οι αρχικές μελέτες, αλλά υπάρχουν πολύ μικρές διαφοροποιήσεις, που συνήθως δημιουργούσαν πρόβλημα στο να δοθεί η τελική έγκριση ή να γίνουν αποδεκτές από την διοίκηση τα μέτρα που είχαν ληφθεί κατ’ επιβολήν των μελετών περιβαλλοντικών επιπτώσεων.

Στο άρθρο 8, περιγράφονται τα έργα και οι δραστηριότητες της κατηγορίας Β΄, όπου πλέον δεν απαιτείται η υποβολή μελετών περιβαλλοντικών επιπτώσεων αλλά όπου επιβάλλονται περιβαλλοντικές δεσμεύσεις που καταργούν την υποχρέωση ενός πολύ μεγάλου αριθμού μελετών να υποβληθούν και πολύ γρήγορα οι επίδοξοι επενδυτές θα μπορούν να προχωρούν στην αδειοδότηση κατά τα λοιπά των απαιτήσεων τους για να μην υφίστανται, διαδικασία παραγκώνισης της όποιας προσπάθειας τους που, μερικές φορές επισημαίνω πως έφθανε ακόμη και στο σημείο να πάψουν να επιδεικνύουν  ενδιαφέρον για τις επενδύσεις.

Στο άρθρο 10, ορίζεται η διαδικασία έκδοσης αριθμού για άδεια και δραστηριότητες που έχουν ενταχθεί στο σύστημα περιοχών του δικτύου natura και των άλλων ιδιαιτέρας προστασίας περιοχών όπως, πιστεύω ότι θα προκύψει μετά τη σημερινή συζήτηση, όπως αναμένω θα βελτιωθεί στο δεύτερο μέρος.

Εδώ θέλω να επισημάνω ότι θεωρώ ιδιαιτέρως θετική το ότι δεν αναβαθμίζεται η κατηγοριοποίηση των έργων που θα γίνουν σε αυτές τις περιοχές, απλά επιβάλλεται να μας εντάσσονται ειδικές μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων οι οποίες θα απαντούν στην ιδιαίτερη ευαισθησία που πρέπει όλοι να επιδεικνύουμε για κατασκευές, σε τέτοιου είδους περιοχές.

Το άρθρο 11,  αφορά στο περιεχόμενο των φακέλων περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Πρόκειται για ένα διαδικαστικό άρθρο ενώ στο άρθρο 12 επιτυγχάνεται η κατάργηση αλληλεπικαλυπτόμενων αδειοδοτήσεων και έτσι άμεσα καταργούνται όλες οι άδειες και οι κρίσεις για την διαχείριση των αποβλήτων που προβλέπονται στην υφιστάμενη νομοθεσία. Η άδεια και οι δραστηριότητες που υπόκεινται σε περιβαλλοντική αδειοδότηση και ενσωματώνονται στις ΑΕΠΟ ή τις περιπτώσεις όπου επιβάλλονται περιβαλλοντικές δεσμεύσεις.

Θεωρώ ότι, είναι ένα άρθρο που σηματοδοτεί την βούληση της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου και του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής για να περιορίσουμε όσο γίνεται την γραφειοκρατία, να αποφύγουμε την ταλαιπωρία των πολτών στο να τρέχουν και να ψάχνουν σειρά αδειοδοτήσεων οι οποίες μπορούν να περιοριστούν, και να ενσωματωθούν στο βασικό αίτημα που είναι η έγκριση της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων.

Στο άρθρο 13, συγκροτείται 13μελες συμβούλιο περιβαλλοντικής αδειοδότησης, με κύριο αντικείμενο, την παροχή γνωμοδοτήσεων προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, σχετικά με τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις έργων και δραστηριοτήτων της υποκατηγορίας Α1.

Υπενθυμίζω ότι οι μελέτες αυτής της κατηγορίας, της υποκατηγορίας Α1, αδειοδοτούνται με υπογραφή του εκάστοτε Υπουργού Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής και η σύσταση αυτού του συμβουλίου παίζει σημαντικό ρόλο που θα υπάρχει δυσαρμονία, διαφωνία ή διαφορετικές απόψεις στο σύνολο των φορέων οι οποίοι καλούνται να γνωμοδοτήσουν για το αν μπορεί ή δεν μπορεί να χορηγηθεί μια μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων.

Υπάρχει, λοιπόν, ένα θεσμοθετημένο όργανο πλέον που θα εισηγείται στον Υπουργό το δέον γενέσθαι και αυτό προφανώς θα επιταχύνει και θα διασφαλίζει το δίκαιον της χορήγησης ή μη της αδείας που αιτούνται οι πολίτες και οι φορείς.

 

(Συνέχεια ομιλίας του κ. Νικόλαου Ζωίδη, Εισηγητή της Πλειοψηφίας)

Στο άρθρο 14, ενοποιούνται σε μια νέα υπηρεσία, τη Διεύθυνση Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης, όλες οι αδιοδοτούσες υπηρεσίες του Υ.ΠΕ.Κ.Α., με κύρια αρμοδιότητα την εποπτεία εκπόνησης, αξιολόγησης και έγκρισης περιβαλλοντικών μελετών των πάσης φύσεως έργων και δραστηριοτήτων που υπάγονται στην κατηγορία Α1. Αυτό είναι μια διαδικασία «συμμαζέματος» μιας πολυφωνίας που υπήρχε στο αρμόδιο Υπουργείο και ανάθεσης ευθύνης σε συγκεκριμένη ομάδα υπηρεσιακών παραγόντων που πιστεύω ότι θα κατατείνει στο να συμβάλει στο συμμάζεμα και στην ταχύτερη διεκπεραίωση όλων των προβλημάτων που, ενδεχομένως, να αναφύουν στη διαδικασία της περιβαλλοντικής αδειοδότησης.

Με το άρθρο 15, εξασφαλίζεται η ευθυγράμμιση του νόμου 3852/2010, του γνωστού «Καλλικράτη», με το νόμο για την περιβαλλοντική αδειοδότηση, προκειμένου να είναι απολύτως σαφής η νομοθεσία. Επισημαίνω εδώ, κύριε Υπουργέ, την παρατήρηση που και άλλοι συνάδελφοι και εγώ έχουμε κάνει κατά τη συζήτηση κατά άρθρων. Χαίρομαι που ήδη στις νομοτεχνικές βελτιώσεις που μας διένειμε προ ολίγου ο κ. Υπουργός, λαμβάνεται ιδιαίτερη μέριμνα για την μεγαλύτερη σοβαρότητα και το ρόλο που πρέπει να αναθέσουμε στους φορείς αυτοδιοίκησης, εν προκειμένω στους αιρετούς Περιφερειάρχες, γιατί είναι εκείνοι που ζουν πιο κοντά στο πρόβλημα και βέβαια, μπορούν να βοηθήσουν στον κοινό σκοπό που όλοι έχουμε, δηλαδή στα να μπορέσουμε να βοηθήσουμε να διατηρήσουμε το περιβάλλον μας ή να του  συμπεριφερθούμε κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο.

Στο άρθρο 16, δίνεται η δυνατότητα η αξιολόγηση των μελετών περιβαλλοντικών επιπτώσεων να γίνεται από σώμα πιστοποιημένων αξιολογητών ιδιωτών, ενώ το άρθρο 17 ρυθμίζει θέματα τελών και παραβόλων. Θα ήθελα να σταθώ στο άρθρο 16 λέγοντας ότι εισάγεται η συμμετοχή των ιδιωτών μελετητών και στο στάδιο της εκπόνησης της μελέτης και υποβοήθησης του έργου της υπηρεσίας για την ταχύτερη διεκπεραίωση των μελετών. Αργότερα, σε επόμενο άρθρο βλέπουμε ότι εμπλέκονται και στη διαδικασία των ελέγχων. Το επισημάναμε και ερωτήθηκε γι' αυτό ο Πρόεδρος του Τεχνικού Επιμελητηρίου, εάν είναι έτοιμο το επιμελητήριο να εγγυηθεί ότι τα μέλη του θα μπορέσουν να παίξουν σοβαρά το ρόλο που είναι ιδιαίτερα βαρύς και ενδεχομένως να εκφεύγει των μέχρι σήμερα αρμοδιοτήτων ή δραστηριοτήτων των Μηχανικών ελευθέρων επαγγελματιών. Πήραμε διαβεβαίωση από το Τεχνικό Επιμελητήριο και μπορώ και εγώ, υπό την ιδιότητα του Μηχανικού, να βεβαιώσω ότι υπάρχει ανθρώπινο δυναμικό στις τάξεις του Τεχνικού Επιμελητηρίου που μπορεί να βοηθήσει την Πολιτεία και επιδεικνύοντας ευαισθησία και εργατικότητα και να βελτιώσει το επίπεδο των παρεχομένων υπηρεσιών και να βοηθήσει στην επίσπευση των διαδικασιών.

Τα άρθρα 17, 18, 19 και 19α αναφέρονται, με τη δημιουργία του ηλεκτρονικού περιβαλλοντικού μητρώου, στη σχέση της προσπάθειας με τη διαφάνεια. Νομίζω ότι ο κοινωνικός έλεγχος διασφαλίζεται πλήρως και αν κάνουμε χρήση των ηλεκτρονικών μέσων που πλέον έχουμε, μπορούν οι πολίτες ανά πάσα στιγμή, να έχουν άποψη και να κάνουν παρατηρήσεις για ό,τι γίνεται στην περιοχή τους και για ό,τι θίγει, ενδεχομένως, τις περιβαλλοντικές τους ευαισθησίες.

Με το άρθρο 20, ισχυροποιούνται οι ελεγκτικοί μηχανισμοί και ενδυναμώνεται ο ρόλος της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος. Επιτρέψτε μου, κύριε Υπουργέ, να επισημάνω ότι σαφώς και αποδέχομαι αυτό τον αυξημένο ρόλο. Όμως, θα ήθελα η πολιτική ηγεσία να έχει άποψη για το πώς πάντα συμπεριφέρονται οι υπηρεσίες αυτές, διότι, δυστυχώς, το καταθέτω και εγώ αυτό μετά λόγου γνώσεως, φτάνουν στα αυτιά μας παράπονα είτε για υπερβάσεις καθηκόντων είτε για αδιαφορία. Καλόν είναι να υπάρχει λίγο πιο δυναμική πολιτική εποπτεία στο συγκεκριμένο τομέα, για να μπορέσουμε να κάνουμε όλοι τη δουλειά μας καλύτερα.

Το άρθρο 21 περιλαμβάνει τις διοικητικές κυρώσεις σε όσους παραβαίνουν τις ανωτέρω ρυθμίσεις, κυρώσεις που ενδεχομένως θα μπορούσαν να είναι λίγο πιο αυστηρές, γιατί ίσως κάποιοι να θεωρήσουν ότι αξίζει τον κόπο να υποστούν κάποιες κυρώσεις τέτοιας μορφής, από το να καταφέρουν ανόμους σκοπούς που θα βλάψουν βάναυσα το περιβάλλον και θα ευνοήσουν ενδεχόμενες δικές τους στοχεύσεις, που ξεπερνούν τουλάχιστον τα χρηματικά πρόστιμα που προβλέπονται στο παρόν άρθρο.

Στο άρθρο 22 ρυθμίζονται οργανωτικά και λειτουργικά ζητήματα της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος και του συντονιστικού γραφείου για την αντιμετώπιση της περιβαλλοντικής ζημιάς, του ΣΥΓΑΠΕΖ. Αυτά, όσον αφορά, κύριε Πρόεδρε, το πρώτο μέρος του νομοσχεδίου.

Περνάω αμέσως στο δεύτερο κεφάλαιο που αναφέρεται στη ρύθμιση των αυθαιρέτων, σε συνάρτηση με τη δημιουργία περιβαλλοντικού ισοζυγίου. Υπενθυμίζω εν τάχει τους νόμους που χαρακτήρισαν, που επέβαλαν ή έδωσαν τη δυνατότητα αυτού που κάποτε λέγαμε «νομιμοποίηση». Τώρα χρησιμοποιούμε πιο κομψούς ορούς, όπως ο όρος «τακτοποίηση», σε πρώτη φάση και «νομιμοποίηση» σε δεύτερη. Υπενθυμίζω το νόμο 410/’68, το ν. 720/’77, το νόμο «σταθμό» 1337/’83 που είναι το σημείο αναφοράς για τη νομολογία περί αυθαιρέτων που αν τον τηρούσαμε ή αν είχαμε καταφέρει, όλα αυτά τα χρόνια, να τον εκσυγχρονίσουμε, δεν θα είχαμε τα προβλήματα ενδεχομένως, που σήμερα αντιμετωπίζουμε, διότι ο νόμος αυτός, υπενθυμίζω προέβλεπε και τις διαδικασίες για τα χωροταξικά και πολεοδομικά θέματα και τις νέες διαδικασίες για τον κυκεώνα που και τότε είχαμε, για τις εκδόσεις οικοδομικών αδειών. Δυστυχώς, μείναμε εκεί. Έγινε μια μικρή βελτίωση με το ν. 1512/1985 που μόνο σε μικρές παραβάσεις βοήθησε κάπως, αλλά και αυτή δεν έλυσε το πρόβλημα.

Επομένως, πάμε σύντομα στην αναφορά ως προς τα άρθρα. Ειδικότερα, το άρθρο 23 ρυθμίζει την απαγόρευση εμπραγμάτων δικαιοπραξιών σε ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης. Μπαίνει, δηλαδή, η κόκκινη γραμμή, ήδη από το πρώτο άρθρο που αφορά τα αυθαίρετα, για το τί θα ισχύσει μετά την 1/1/2012, ούτως ώστε οι πολίτες να καταλάβουν ότι τους δίνεται η τελευταία ευκαιρία να τακτοποιήσουν εκκρεμότητες που έχουν με τις πολεοδομικές αρχές. Ειδάλλως, θα υποστούν τις συνέπειες με κυριότερη από όλες, την αδυναμία μεταβίβασης ή πώλησης ή γονικής παροχής των περιουσιακών τους  στοιχείων, χωρίς το πιστοποιητικό περί μη ύπαρξης αυθαίρετης κατασκευής ή αυθαίρετης χρήσης στα περιουσιακά τους στοιχεία.

Επισημαίνω ότι το άρθρο 24 όπου καθορίζει τη διαδικασία υπαγωγής, την ημερομηνία, κύριε Υπουργέ. Νομίζω ότι η ημερομηνία 28 Απριλίου του 2010, δεν μας καλύπτει. Ας είναι η ημερομηνία κατάθεσης του σημερινού νομοσχεδίου. Θα μας μείνει πάλι ένα κενό από τότε που κατετέθη ο νόμος για τους ημιυπαίθριους μέχρι σήμερα, που δεν θα ξέρουμε πώς να το προσεγγίσουμε. Ας είναι, λοιπόν, η ημερομηνία κατάθεσης του σημερινού νομοσχεδίου η καταληκτική ημερομηνία υπαγωγής στις ρυθμίσεις του νόμου, για να μην έχουμε προβλήματα και ψάχνουμε πάλι για τροποποιήσεις στο προσεχές μέλλον.

Βέβαια, επισημαίνω ότι η διαδικασία για τα σαράντα χρόνια στα εντός σχεδίου και για τα σαράντα χρόνια στα εκτός σχεδίου με τις διαδικασίες που είπαμε και για είκοσι χρόνια και άλλες κατοικίες εκτός σχεδίου, δηλαδή αυτή η κλιμάκωση, η διαφοροποίηση, ενδεχομένως να αποτελέσει ανασταλτικό παράγοντα για κάποιους συμπολίτες που θα θέλουν ως ιδιοκτήτες αυθαιρέτων εκτός σχεδίου, να τακτοποιήσουν τα αυθαίρετά τους. Είναι μια λογική προσέγγιση αυτή που υπάρχει στο νομοσχέδιο. Ας το σκεφτούμε λίγο παραπάνω, μήπως πρέπει να γίνουν κάποιες μικρές αλλαγές.

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. Νικολάου Ζωϊδη, Εισηγητή της Πλειοψηφίας)

 

Οσον αφορά τα πρόστιμα, δεν έχω εντρυφήσει στο  μαθηματικό τύπο, όμως ακουστηκαν διάφορα πράγματα και αυτά περιλαμβάνονται στα πρακτικά της ακρόασης των φορέων. Οι υπηρεσιακοί παράγοντες ας τα δουν και όπου υπάρχει λογική, ας κάνουμε αποδεκτές κάποιες παρατηρήσεις. Ο σκοπός είναι να δώσουμε τη δυνατότητα και στους έχοντες και στους μη έχοντες να τακτοποιήσουν τα αυθαίρετά τους και να εξυπηρετηθεί διπλά ο στόχος. Να μπει ένα φρένο στην αυθαίρετη δόμηση και να πετύχουμε το δημοσιονομικό στόχο που παραδεχόμαστε ότι εξυπηρετεί το νομοσχέδιο αυτό.

Το άρθρο 25 ρυθμίζει την απόδοση του ειδικού προστίμου στο πράσινο ταμείο. Εγκαθιδρύει το περιβαλλοντικό ισοζύγιο προκειμένου να αποκτηθούν ακίνητα για νέους κοινόχρηστους χώρους και χώρους πρασίνου καθώς και να εκτελεστούν κατεδαφίσεις αυθαιρέτων κτισμάτων. Το άρθρο 25 είναι ιδιαίτερα κρίσιμο και είναι μεγάλη η αγωνία, κύριε Υπουργέ, εάν αυτό υλοποιηθεί, θα λάβει σάρκα και οστά, έτσι όπως όλοι μας θα θέλαμε. Θέλουμε να υπάρχει περιβαλλοντικό ισοζύγιο, θέλουμε να φύγουν τα αυθαίρετα που δεν μπορούν, με το νόμο που σήμερα ψηφίζουμε, να ενεργοποιηθούν. Θέλουμε να αναπνεύσουν οι πόλεις, οι οποίες έχουν επιβαρυνθεί με την πολεοδομική επιβάρυνση όλων αυτών των χρόνων. Στο χέρι μας, στο χέρι της πολιτικής ηγεσίας και της τοπικής αυτοδιοίκησης, ξαναφέρνω το θέμα  της τοπικής αυτοδιοίκησης, είναι να κάνουμε πράξη όλα όσα διαλαμβάνονται στο άρθρο 25 για να βελτιώσουμε το οικιστικό περιβάλλον της χώρας μας.

Στο άρθρο 26 περιλαμβάνονται  διατάξεις για παράταση προθεσμίας και διατήρησης. Για τα εκτός σχεδίου αυθαίρετα, ειδικότερα, αν ολοκληρωθεί ο πολεοδομικός σχεδιασμός και ο καθορισμός της χρήσης γης και των όρων και των περιορισμών της δόμησης. Είναι αυτό που λέμε όμορων οικοπέδων ή η επιβολή ειδικού προστίμου ισοδυνάμου εμβαδού γης που να μπορέσουν όσοι δεν έχουν οικόπεδα άρτια και  οικοδομήσιμα να τα αντικαταστήσουν σε οικοδομήσιμα και άρτια.

Στο άρθρο 27 προβλέπονται ποινές για όσους δεν ενταχθούν στο έργο. Επαναφέρει τη διαδικασία της επιβολής προστίμου ανέγερσης, μάλιστα ανεβασμένο στο 30% και διατήρησης, το οποίο ανεβάζει στο 5%. Είναι ένας λόγος συμμόρφωσης από εδώ και πέρα όσων φιλοδοξούν να κτίζουν αυθαίρετα ή όσων δεν θέλουν να εκμεταλλευτούν την ευκαιρία που τους δίνετε για να νομιμοποιήσουν τα αυθαίρετά τους με το σημερινό νομοσχέδιο.

Στο άρθρο 28 θεσμοθετείται ειδική υπηρεσία κατεδαφίσεων σε επίπεδο πλέον κεντρικής διοίκησης. Άλλη μια σοβαρή παρέμβαση, κύριε Υπουργέ, που χωρίς την επιβολή από την πολιτική ηγεσία των αποφάσεων, φοβάμαι ότι θα μείνει κενή περιεχομένου. Θα πρέπει να καταλάβουμε όλοι ότι δεν μπορούμε πλέον να νομοθετούμε και να επαφίεται στους υπηρεσιακούς παράγοντες να εφαρμόζουν αυτά τα οποία νομοθετούμε. Εάν δεν θέλουμε εμείς, η πολιτική ηγεσία να αναλάβει το πολιτικό κόστος, φοβάμαι ότι δεν θα αποδώσει όσα αναμένουμε.

Στο άρθρο 29 περιλαμβάνει λοιπές διατάξεις και ουσιαστικά πρόκειται για την τροπολογία που είχε κατατεθεί στο νομοσχέδιο του ΕΠΕΚΑ για τη λειτουργία των ενεργειακών αγορών. Το έχουμε ξανασυζητήσει, υπάρχουν επιφυλάξεις και όσον αφορά για το Μουσείο Γουλανδρή, ας το ξαναδούμε καλύτερα, και όσον αφορά για τη δωρεά μελετών και όσον αφορά για τη ρύθμιση των προεδρικών ζητημάτων για την κατασκευή ισλαμικού τεμένους στον Ελαιώνα. Προσωπικά πιστεύω ότι πρέπει να δοθεί σε αλλόθρησκους να επιτελέσουν τα θρησκευτικά τους καθήκοντα. Εκτιμώ ότι δεν ενοχλεί η περιοχή του Ελαιώνα και νομίζω ότι δίνεται μια λύση σε ένα κοινωνικό πρόβλημα  είτε μεταναστών είτε επισκεπτών είτε συμπολιτών μας να έχουν το δικαίωμα να επιτελέσουν τα θρησκευτικά τους καθήκοντα.

Στο άρθρο 30, 31 και 32 περιλαμβάνονται οι τροποποιητικές, μεταβατικές καταργούμενες διατάξεις, αντίστοιχα.

Στο άρθρο 33 προβλέπεται η έναρξη ισχύος του πρώτου μέρους που αφορά την περιβαλλοντική αδειοδότηση ένα μήνα από τη δημοσίευση του νόμου, εκτός εάν ορίζονται διαφορετικά οι επιμέρους διατάξεις, ενώ η ισχύς του δεύτερου μέρους, που αφορά στα αυθαίρετα, αρχίζει από τη δημοσίευση του νόμου.

Κύριε Υπουργέ, ένας μήνας είναι λίγος. Ξεκινήστε από τώρα ή κάντε το δύο μήνες για να μην έχουμε προβλήματα, για να μπορέσει να εφαρμοστεί το πρώτο μέρος του νομοσχεδίου.

Κύριε Υπουργέ, θέλω να κάνω μια ρητή αναφορά στο άρθρο 24, που ουσιαστικά είναι η καρδιά του νομοσχεδίου όσον αφορά τα αυθαίρετα.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Το άρθρο 26 είναι το πιο σημαντικό.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΖΩΙΔΗΣ (Εισηγητής της Πλειοψηφίας): Ο συμψηφισμός των ποσών που έχουν καταβληθεί από ειδικούς ιδιοκτήτες, ξενοδόχους, βιομηχάνους, αγρότες δεν αναφέρει τίποτα το νομοσχέδιο για την περίπτωση όπου ένας ιδιοκτήτης κατοικίας στον οποίο έχει γίνει πρωτόκολλο αυθαιρέτου, έχει αρχίσει να πληρώνει ένα μέρος από το πρόστιμο ανέγερσης και το πρόστιμο διατήρησης και θέλει τώρα, ενδεχομένως, να υπαχθεί στη ρύθμιση που προβλέπει το νομοσχέδιο που συζητάμε, δεν αναφέρεται πουθενά ότι μπορεί να συμψηφίσει τα χρήματα που έχει ήδη καταβάλλει. Παρακαλώ, να ληφθεί υπόψη για να καλυφθεί ένα πολύ μεγάλο μέρος ιδιωτών που έχουν κατοικίες και έχουν ξεκινήσει τις διαδικασίες με άλλον τρόπο.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Μητσοτάκης.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Κατ΄ αρχάς, κύριε Πρόεδρε, πιστεύω ότι έγινε μια καλή συζήτηση, χθες στην Επιτροπή, επί της αρχής. Σήμερα είχαμε μια πολύ ενδιαφέρουσα ενημέρωση από τους φορείς, κύριε Υπουργέ. Νομίζω ότι και εμείς ως Νέα Δημοκρατία προσεγγίσαμε το νομοσχέδιο αυτό με καλή διάθεση, όπως πιστεύω ότι αρμόζει στην σοβαρότητά του και πιστεύω στην ανάγκη που υπάρχει να βρίσκουμε σημεία σύγκλισης και όχι κατ΄ ανάγκη σημεία απόκλισης. Βέβαια, μας διευκολύνατε και εσείς ειδικά ως προς τη ρύθμιση για τα αυθαίρετα, αλλάζοντας τη στάση της κυβέρνησης και της προκατόχου σας και αναγνωρίζοντας και εσείς, έστω και με μια καθυστέρηση την ανάγκη να βρούμε ένα κοινό τόπο και μια ανάγκη ρύθμισης αυτού του ακανθώδους θέματος. Αρα, και εμείς εκ των πραγμάτων δεν είχαμε κανένα λόγο να μην συμφωνήσουμε.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Μπορώ να σας διακόψω ένα λεπτό. Επειδή δεν μου αρέσει σε απόντες να ρίχνουν μομφές όπως λέει «ανδρός πεσούσης πας ανήρ ανδρεύεται..».

 

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ, Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής)

 

Θέλω να σας πω ότι πριν φύγει η κυρία Μπιρμπίλη από το Υπουργείο, είχα αρχίσει την επεξεργασία σε συνεννόηση μαζί της, διότι γνώριζα ότι είναι ένα υπαρκτό θέμα και ότι έπρεπε κάτι να κάνουμε. Άρα, δεν ισχύει αυτό που ειπώθηκε και ήθελα να το ξεκαθαρίσω.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Θα σας απαντήσω ότι δεν χρειάζεται να σας παραπέμψω στο αρχείο δηλώσεων της τέως Υπουργού σχετικά με το ζήτημα αυτό για να πιστοποιήσω ότι δεν ήταν στις δικές της προθέσεις μια ρύθμιση για τα αυθαίρετα. Οφείλω να επισημάνω ότι με την αλλαγή της ηγεσίας του Υπουργείου υπάρχει μια διαφορετική θεώρηση ως προς την αναπτυξιακή διάσταση των ζητημάτων περιβάλλοντος. Καλοδεχούμενη από μέρους μας, αλλά οφείλω να το επισημάνω.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Με συγχωρείτε, αλλά οι διατάξεις και κυρίως αυτές που αφορούν το περιβαλλοντικό ισοζύγιο και η συντριπτική τους πλειοψηφία ολοκληρώθηκαν περίπου στο 80%, όταν ακόμα ήταν στο Υπουργείο η κυρία Μπιρμπίλη. Επίσης, υπάρχει μια αλήθεια σε αυτό που λέτε, διότι έχουμε δύο αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας που υποστηρίζουν ότι επειδή θεσπίστηκε ο νόμος 1337 του 1983, άρα οτιδήποτε και να γίνει δεν θα είναι συνταγματικώς σωστό. Ξεκινήσαμε κάποιες συζητήσεις με όλο τον νομικό κόσμο για να βρούμε μια φόρμουλα, γιατί είναι άλλη η πραγματικότητα και άλλο το ιδεατό. Άρα, μπορεί να έχετε διαμορφώσει μια άποψη, αλλά όταν το Συμβούλιο της Επικρατείας ήρθε και έβαλε μια κόκκινη γραμμή στην οποία δεν συμφωνούμε, διότι είναι σαν να κλείνουμε τα μάτια σε μια πραγματικότητα. Ζήτησα από μια ομάδα έγκριτων νομικών να μου πουν αν αυτό το ιδεατό μπορεί να γίνει πρώτα πολεοδομικός σχεδιασμός και στη συνέχεια να ρυθμίσουμε τους εκατοντάδες αυθαίρετους οικισμούς που υπάρχουν, με πέντε χιλιάδες ή οκτώ χιλιάδες ή δέκα χιλιάδες κατοίκους, που το 80% ή το 90% είναι αυθαίρετα κτίσματα. Όπως και να γίνει η ιδεατή πολεοδόμηση, ένα 30% των σπιτιών αυτών θα πρέπει να κατεδαφιστεί και θα ήθελα να μου πείτε εσείς αν θα τα κατεδαφίσουμε και πως. Άρα, έχουμε μια πραγματικότητα μπροστά στην οποία δεν μπορούμε να κλείνουμε τα μάτια, όπως επίσης και ο νομικός κόσμος, το Συμβούλιο της Επικρατείας, ο Άρειος Πάγος, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι έχουμε μια απόφαση που δεν πρέπει να αλλάξει ποτέ, η οποία στην ουσία πρέπει να προσαρμοστεί σε μια πραγματικότητα. Εμείς λοιπόν και για πρώτη φορά στην ιστορία προσεγγίζουμε το περιβαλλοντικό ισοζύγιο και γι' αυτό υπάρχουν οι ρυθμίσεις της απόδοσης δικαιοσύνης στο βαθμό που μπορεί να αποδοθεί.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Χαίρομαι, κύριε Υπουργέ, γιατί αναγνωρίζετε την ανάγκη ότι το νομοσχέδιο πρέπει να κάνει το προφανές, να είναι ευθυγραμμισμένο στο μέτρο του εφικτού με την νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας. Εγώ προσωπικά, αλλά και η Ν.Δ. επί της αρχής δεν έχει καμία αντίρρηση και το είχαμε πει αυτό και όταν δημιουργήθηκε το πράσινο ταμείο, ως ένα εργαλείο αποκατάστασης στο μέτρο του εφικτού της περιβαλλοντικής ισορροπίας, όχι μόνο για να είμαστε συμβατοί με την ομολογία του Σ.τ.Ε., αλλά και διότι αυτό είναι το σωστό. Έχει γίνει με περιβαλλοντική ζημία, όχι μόνο από τα αυθαίρετα, αλλά μια σειρά από πολεοδομικές κακοποιήσεις, η οποία θα πρέπει να αποκατασταθεί στο μέτρο του εφικτού. Ο δικός μου προβληματισμός έχει να κάνει με το γεγονός ότι έχει υπάρξει άλλη διάταξη η οποία θα προσελκύσει το ενδιαφέρον τόσων πολλών πολιτών να καταβάλλουν τόσα πολλά χρήματα. Άρα, μιας και περιμένουμε και ελπίζουμε σε μια μαζική συμμετοχή πολιτών για να μπορέσουμε να δώσουμε μια οριστική λύση στο θέμα, θα πρέπει να είμαστε εξασφαλισμένοι νομικά όσο το δυνατόν περισσότερο ότι είμαστε συμβατοί με την νομολογία του Σ.τ.Ε. και αυτό είναι κάτι που πρέπει να μας προβληματίσει μέχρι και την τελευταία συζήτηση του νομοσχεδίου στην Ολομέλεια.

Όσον αφορά την παράγραφο 3 του άρθρου 1, η οποία αφορά το σχεδιασμό και τη διαδικασία υλοποίησης έργων που υιοθετούνται με ειδικό νόμο, θα έλεγα ότι πρέπει να ξεφύγουμε κάποια στιγμή από αυτή τη λογική. Θυμάμαι ότι έκανε και μια αναφορά ο Υπουργός στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, ότι αν υπάρχουν μια σειρά από έργα που είναι μπλοκαρισμένα επειδή η νομοθεσία είναι τόσο περίπλοκη και αλληλοσυγκρουόμενη, να φέρουμε να λύσουμε αυτές τις εκκρεμότητες με νόμο. Θα έλεγα να το κάνουμε, αλλά για πάρα πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις και έργα και θα είναι κάτι το οποίο πρέπει να αποτελεί την απόλυτη εξαίρεση και όχι τον κανόνα.

Ως προς την παράγραφο 4, επισημάνθηκε ότι εκεί βρίσκεται η ουσία του νομοσχεδίου και θα σας ζητήσω αυτό το οποίο ζήτησε και ο κ. Καρτάλης, να συζητήσουμε δηλαδή το Προεδρικό Διάταγμα που ετοιμάζετε και στην Επιτροπή Περιβάλλοντος και στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου, διότι αυτό θα καθορίσει την κατηγοριοποίηση των έργων και ενδεχομένως και επ' αυτού να εκφραστούν επιφυλάξεις.

Στο άρθρο 4, που αναφέρεται στο ρόλο της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας, θα έλεγα ότι καλύπτομαι από τη νομοτεχνική προσθήκη που κάνατε σχετικά με το ρόλο της.

Στην παράγραφο 2 του άρθρου 6, που αφορά την τροποποίηση της ΑΕΠΟ, θα ήθελα να προσέξετε την επιστολή που έστειλαν οι 10 μη κυβερνητικές οργανώσεις σχετικά με το εάν αυτή η τροποποίηση είναι συμβατή με το κοινοτικό δίκαιο και συγκεκριμένα με το παράρτημα 1 της Οδηγίας 85 / 337. Δεν το έχω ψάξει περισσότερο και επιφυλάσσομαι, αλλά σας το επισημαίνω για να το δείτε και να λάβω μια πιο σαφή απάντηση.

Στο άρθρο 10 που αφορά τα δίκτυα NATURA, θα έλεγα ότι υπάρχει το εξής θέμα: Έχουμε εντοπίσει τις περιοχές προστασίας που πρέπει να γίνει μια ειδική οικολογική μελέτη μόνο στις περιοχές NATURA. Έχουμε πια ένα εθνικό σύστημα προστατευόμενων περιοχών, με βάση τον Ν. 3937 / 2011 που ψηφίστηκε από εσάς και θα πρέπει αυτή η πρόβλεψη να αφορά όλες τις προστατευόμενες περιοχές και όχι μόνο τις περιοχές NATURA. Θα πρέπει λοιπόν να αφορά ένα μεγάλο μέρος του δικτύου των εθνικών προστατευόμενων περιοχών, όπως για παράδειγμα και τους εθνικούς δρυμούς.

 

 

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Σε αυτές τις περιοχές η προστασία αφορά τη βιοποικιλότητα, δηλαδή πουλιά, φίδια, κυνηγετικά καταφύγια κ.λπ.. Δεν αφορά τα υπόλοιπα.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Θα επανέλθω στο θέμα στη συνέχεια και επιφυλάσσομαι να σας καταθέσω και γραπτώς κάποιες σκέψεις για το συγκεκριμένο θέμα. Ως προς τα άρθρα 16 και 20, «πιστοποιημένοι αξιολογητές και ελεγκτές», σας κατέθεσα και χθες τον προβληματισμό μου κατά ποσό και οι δύο πρέπει να καλύπτονται από το ίδιο προεδρικό διάταγμα -νομίζω ότι θα συμφωνήσετε σε αυτό - προκειμένου να έχει μεγαλύτερη ισχύ.

Έρχομαι τώρα στο δεύτερο μέρος του νομοσχεδίου, που αφορά στα αυθαίρετα. Πρώτον, όσον αφορά τις προθεσμίες του νόμου, δηλαδή, την προθεσμία της 31ης Δεκεμβρίου του 2011, η οποία, στη συνέχεια, θα συμπαρασύρει και την προθεσμία της 1/1/2012. Ας είμαστε ρεαλιστές, κ. Υπουργέ, θα δοθούν παρατάσεις. Δεν το παρατείνουμε από τώρα, για να είμαστε συνεπείς, αναγνωρίζοντας ότι δεν είναι δυνατόν μέσα σε 3 μήνες να γίνει όλη αυτή η δουλειά και να σπεύδουμε στο ΣτΕ και να δίνουμε παρατάσεις. Δώσετε τουλάχιστον 3 μήνες ακόμη, για να έχουμε ένα καθαρό εξάμηνο.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Υπάρχει απάντηση σε αυτό, πως ό,τι και να κάνουμε και έναν χρόνο να τους βάλουμε, την τελευταία στιγμή θα τρέχουμε.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Αλήθεια είναι αυτό, αλλά θα πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι είναι ένα θέμα το οποίο είναι απείρως πιο περίπλοκο από τους ημιυπαίθριους, για τους οποίους εξαρχής είχε δοθεί μεγαλύτερη προθεσμία από αυτήν και εγώ νομίζω ότι είναι πιο λογικό να δώσουμε εξαρχής ένα εξάμηνο.

Ως προς τις εξαιρέσεις, καταρχάς, στην παράγραφο β΄, περίπτωση δδ΄, «βασική αναδασωτέα έκταση, αιγιαλός και ζώνες παραλίας», επισημαίνω και εγώ το πολύ μεγάλο πρόβλημα το οποίο επισημάνθηκε και από τους φορείς, ότι δεν γνωρίζουμε καλά τι είναι σήμερα δασική έκταση και με την καθυστέρηση των δασικών χαρτών, αυτή είναι μια εκκρεμότητα την οποία θα θυμηθούμε να την αντιμετωπίσουμε ειδικά στην Αττική, όπου υπάρχουν ολόκληροι οικισμοί, ολόκληρες πόλεις εντός εκτάσεων οι οποίες έχουν εγκριθεί αναδασωτέες. Θα έλεγα να δουν οι υπηρεσιακοί σας παράγοντες μια πρόταση που έκανε ο κ. Σκουρής, σχετικά με οικισμούς που έχουν δομηθεί προ πολλών ετών, για το αν μπορούν να αντιμετωπιστούν με την εφαρμογή του άρθρου 38 του νόμου 998, αυτοί έχουν απολέσει, δηλαδή, τον δασικό τους χαρακτήρα πριν από την εφαρμογή του Συντάγματος.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Υπάρχει αντίλογος. Εκεί έχει κριθεί αντισυνταγματική μετά.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Έρχομαι στο άρθρο 24, παράγραφος 1. Δεν καταλαβαίνω, κ. Υπουργέ, γιατί επιλέχθηκε αυτή η συγκεκριμένη ημερομηνία για την προθεσμία της 28/4/2010 και πιστεύω ότι η προθεσμία θα πρέπει να είναι μέχρι την ψήφιση του νομοσχεδίου, η οποία πρέπει, ενδεχομένως, να συνδέεται και με ένα σημείο όπου θα μπορούμε να έχουμε πια μια πλήρη τηλεπισκοπική εικόνα του ποια είναι η πραγματικότητα σήμερα. Μας ενδιαφέρει να ξέρουμε ποια είναι η πραγματικότητα σήμερα. Αν το ξέρουμε σε ένα μήνα, πρέπει να είναι τότε. Όμως θα πρέπει να υπάρχει ένα σημείο στο οποίο θα γνωρίζουμε ακριβώς ποια είναι η πραγματικότητα και από τότε να ισχύει ο νόμος. Υπάρχει ένα κενό, υπάρχει μια καθυστέρηση και πρέπει να το ξαναδείτε αυτό. Για μένα δεν έχει πολύ μεγάλο νόημα αυτή η συγκεκριμένη διάταξη έτσι όπως έχει μπει.

Για την προθεσμία του τέλους του έτους, σας τα είπα ήδη και άκουσα την απάντησή σας. Πρέπει να ξαναδούμε το θέμα του οπτικού ελέγχου. Δεν ξέρω αν η λύση είναι αυτή η δήλωση αντοχής, στην οποία αναφέρθηκαν, ενδεχομένως, οι εκπρόσωποι του ΤΕΕ, αλλά θα πρέπει να αποσαφηνίσουμε με κάποιον πιο συγκεκριμένο τρόπο πώς θα καλυφθεί αυτή η έστω και ελάχιστη πληροφόρηση που θέλουμε για τη στατική επάρκεια. Δεν μιλάμε για μελέτη. Είμαι σαφής. Όμως αν μιλάμε για κάτι πιο συγκεκριμένο, τι πρέπει να συμπεριλαμβάνει αυτό και ποιες πρέπει να είναι οι προδιαγραφές, εν πάση περιπτώσει, αυτής της δήλωσης αντοχής. Αυτό πρέπει να το κάνουμε λίγο πιο συγκεκριμένο.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Το ίδιο πράγμα υπήρχε και με τον νόμο 1337. Απλώς, ήταν θέμα για το αν θα χρειάζεται και δεύτερη υπογραφή, δηλαδή να είναι από δύο πολιτικούς μηχανικούς, δύο στατικούς ή από έναν. Ας πούμε ότι αυτό είναι μια δικλίδα ασφαλείας.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Εγώ θα έκλεινα προς μια λίγο μεγαλύτερη αυστηρότητα. Ως προς τον συμψηφισμό των προστίμων, υπάρχουν άνθρωποι οι οποίοι έχουν ήδη αρχίσει να πληρώνουν. Νομίζω ότι είναι κάτι το οποίο καταλαβαίνω ότι το εξετάζετε και θα πρέπει να αντιμετωπιστεί με κάποιον τρόπο. Είναι λογικό.

Έρχομαι τώρα στο ύψος των προστίμων, για το οποίο έγινε πολύς λόγος. Εγώ δεν θεωρώ ότι τα πρόστιμα είναι υπερβολικά υψηλά. Στο κάτω-κάτω, αυτός ο οποίος αυθαιρέτησε με κάποιον τρόπο πρέπει να πληρώσει ένα τίμημα, το οποίο είναι λογικό και όχι πάρα πολύ φθηνό, έτσι ώστε να αποκατασταθούν έστω κάποια ψήγματα κοινωνικής δικαιοσύνης. Θέλω, όμως, να προσέξουμε δύο εγκεκριμένες κατηγορίες. Πρώτον, τι γίνεται με αυτούς οι οποίοι έχτισαν εκτρώματα, κ. Υπουργέ; Δηλαδή, τα 200 μέτρα, τα οποία επιτρέπει ο νόμος στη Μύκονο, που έγιναν 2.000, θα πρέπει να αντιμετωπιστούν με την ίδια γραμμική εξίσωση ή θα πρέπει εκεί να βάλουμε έναν συντελεστή, όταν, για παράδειγμα, η αυθαιρεσία είναι διπλάσια του ορίου να μπαίνει λίγο πιο επιθετικό το πρόστιμο; Διότι νομίζω ότι ορισμένα από αυτά θα έπρεπε να εξαιρεθούν και τέλειος λόγω της προκλητικότητας της κατασκευής. Όμως αυτό νομίζω ότι αυτό είναι κάτι το οποίο πρέπει να το δείτε, διότι αυτή η γραμμική φόρμουλα εμένα προσωπικά δεν μου αρέσει. Νομίζω ότι αφήνουμε κάποιους οι οποίοι έκαναν πραγματικά εκτρώματα να νομίζουν ότι θα τη βγάλουν πέρα καθαρά πάρα πολύ φθηνά και νομίζω ότι αναφερόμαστε σε πολύ συγκεκριμένες περιοχές όπου έχουν γίνει τέτοιες πολύ μεγάλες παραβάσεις. Νομίζω ότι πρέπει να βρούμε εκεί μια φόρμουλα η οποία να τους τιμωρεί, με κάποιον τρόπο, με μεγαλύτερη αυστηρότητα.

Έρχομαι τώρα στο ζήτημα του αν πρέπει να υπάρχουν μειωμένα πρόστιμα με βάση την παλαιότητα των κτισμάτων. Εγώ πιστεύω ότι αυτή είναι μια λογική επιχειρηματολογία για δύο λόγους. Ο πρώτος έχει να κάνει με το γεγονός ότι τα παλαιότερα κτίσματα, εκ των πραγμάτων, έχουν μικρότερη αξία, γιατί ένα μέρος της αξίας τους έχει αποσβεστεί και ο δεύτερος λόγος έχει να κάνει με το γεγονός ότι άλλη ήταν η κοινωνική ανοχή στην αυθαίρετη δόμηση τη δεκαετία του ‘70 ή έστω και τη δεκαετία του ‘80 και άλλη είναι η ανοχή σήμερα. Αυτός που έκτισε πρόσφατα, ειδικά μετά το 2003, πρέπει να πληρώσει περισσότερα από αυτόν που έχτισε το ‘70 ή το ‘80. Όχι μόνο λόγω παλαιότητας, αλλά και λόγω της αυξημένης ευαισθησίας που υπάρχει τα τελευταία χρόνια στο ζήτημα της αυθαίρετης δόμησης και της προστασίας του περιβάλλοντος. Αλλιώς αντιμετωπίζουμε αυτά τα θέματα σήμερα ή το 2005 και αλλιώς το 1975. Αυτός που έχτισε το 2005 σε μια αναδασωτέα έκταση ήξερε πάρα πολύ καλά τι έκανε και, στην ουσία, «μας το έτριβε στη μούρη». Αυτός που το έκανε το ‘75  και το ‘80, ήταν τελείως διαφορετικές οι κοινωνικές νόρμες εκείνη την εποχή και η άποψή μου είναι ότι πρέπει να πληρώσει λιγότερα. Θα μου πείτε, με ποιον τρόπο θα βρούμε πότε χτίστηκε; Ένας τρόπος να το βρούμε, ενδεχομένως, είναι από τα αρχεία της Δ.Ε.Η., για να ξέρουμε ακριβώς πότε χτίστηκε το κτίριο, γιατί λίγο-πολύ όλα αυτά έχουν ηλεκτροδοτηθεί. Όμως, εγώ θα επιμείνω σε αυτό να το δείτε. Νομίζω ότι είναι δίκαιο τα παλαιότερα κτίσματα να πληρώσουν λιγότερο.

Έρχομαι τώρα στο άρθρο 25, το οποίο θα συμφωνήσω μαζί σας ότι είναι εξαιρετικά σημαντικό, διότι εισάγει την ιδέα του περιβαλλοντικού ισοζυγίου.

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. Κυριάκου Μητσοτάκη, Εισηγητή της Μειοψηφίας)

 

Αυτήν την αναφορά για το Μεσοπρόθεσμο γιατί την έχετε μέσα; Εμένα με προβληματίζει και ενδεχομένως να προβληματίζει και το Σ.τ.Ε.. Πάει αμέσως το μυαλό μου, μπας και βάλουμε χέρι στο πρόσθετο ταμείο για να πάρουμε τα χρήματα, να εξυπηρετήσουμε τους σκοπούς του Μεσοπρόθεσμου και αν θέλουμε εν πάση περιπτώσει να βελτιώσουμε το νομοσχέδιο και για να το κάνουμε  πιο εύπεπτο στο ΣτΕ θα σας έλεγα επαναξιολογήστε τη διατύπωση, δεν βλέπω το λόγο γιατί πρέπει να υπάρχει. Αναφέρομαι στο άρθρο 25, το οποίο θεωρείται και δικαίως πολύ σημαντικό.

Επίσης, πού πάνε τα λεφτά για το περιβαλλοντικό ισοζύγιο, έκανε ένα πολύ ενδιαφέρον σχόλιο ο κ. Κοτρωνιάς, ενδεχομένως κάποια από αυτά τα χρήματα θα πρέπει να πάνε στον πολεοδομικό σχεδιασμό και αυτό πρέπει να το βάλουμε μέσα, για λόγους που κατανοείτε και εσείς απόλυτα. Διότι αν θέλετε θα μας ευθυγραμμίσει. Να διαθέσουμε κάποιους από αυτούς τους πόρους για να επιταχύνουμε τον πολεοδομικό σχεδιασμό, εγώ θα ήθελα να το δω γραμμένο αυτό κύριε Υπουργέ για λόγους που νομίζω ότι και εσείς αντιλαμβάνεστε. Είναι νομίζω κάτι που και εσείς μπορείτε να δείτε στη συνέχεια.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ(Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Να προστεθεί δηλαδή η φράση «και πολεοδομικός σχεδιασμός».

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ(Εισηγητής  της Μειοψηφίας):  Όχι απλά αυτή η φράση, να τη δούμε τη διατύπωση, εγώ το θέτω ως παράμετρο γιατί πιστεύω ότι έχει τη δική της σημασία.

Κατεδαφίσεις. Πάρα πολύ σημαντικό, για λόγους που όλοι αντιλαμβανόμαστε. Κατ’ αρχάς δεν είναι σαφές από τη διατύπωση ότι η Ειδική Υπηρεσία Κατεδαφίσεων που μετονομάζεται σε ΕΥΕΚΑ, καλύπτει όλη την Ελλάδα, δεν το γράφετε πουθενά στο νόμο και ο νόμος ο οποίος σύστησε την υπηρεσία αναφέρεται μόνο στην……… Αυτό πρέπει να είναι απολύτως ξεκάθαρο ότι αναλαμβάνει το έργο για όλη την επικράτεια και από εκεί και πέρα στο ……. των κατεδαφίσεων θα πρέπει να υπάρξει μια διακομματική συμφωνία, κύριε Υπουργέ, από πού ξεκινάμε, με τι ξεκινάμε και αν όντως θα γίνει πράξη αυτό το οποίο δηλώθηκε ότι θα έχουμε 5000 με 10000 κατεδαφίσεις μέχρι το τέλος του έτους. Νομίζω ότι αυτό αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο της επιχειρηματολογίας, ότι πραγματικά θα τραβήξουμε μια κόκκινη γραμμή και πρέπει να σας πω ότι μέχρι στιγμής δεν είμαι πολύ αισιόδοξος διότι δεν ξέρω αν αυτή η υπηρεσία έχει κάνει έστω και μία κατεδάφιση. Έχει κάνει;  Κύριε Υπουργέ το γνωρίζετε;

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ(Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Κατ’ αρχήν η αρμοδιότητά της ήταν να εποπτεύει.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ(Εισηγητής  της Μειοψηφίας):  Νομίζω ότι θα πρέπει να είμαστε απολύτως σαφείς, ποιός  είναι ο τρόπος με τον οποίο θα κάνουμε αυτή την περιβόητη τηλεπισκόπιση της χώρας, ποια εργαλεία θα χρησιμοποιήσουμε και κάθε πότε και με ποιόν τρόπο, περιοδικά θα ελέγχουμε την πρόοδο. Αν θα είναι κάτι που θα το κάνουμε εμείς, αν θα πάμε στην google, δεν ξέρω ποιος θα είναι ο τρόπος, αλλά θα ήθελα κάποιες επιπλέον λεπτομέρειες για το πώς θα γίνει αυτό τεχνολογικά και κλείνω κύριε Πρόεδρε με ένα σχόλιο το οποίο αφορά  το Μουσείο Σύγχρονης Τέχνης και τον τρόπο με τον οποίο έχει μπει εμβόλιμο σε αυτό το νομοσχέδιο, εγώ προσωπικά χαιρετίζω τη δημιουργία του και πιστεύω  ότι αποτελεί πολύ μεγάλη καθυστέρηση το γεγονός ότι δεν έχουμε ένα μουσείο σύγχρονης τέχνης, παρά ταύτα οφείλω να προβληματιστώ για κάποιες  από τις σημειακές ρυθμίσεις  όπως  αυτή που ορίζετε, ότι δε θα υπάρχει γκαράζ. Το ότι υπάρχουν μεν υπόγεια αλλά δε θα γίνουν γκαράζ, αυτό φαντάζομαι ότι ήρθε από το Υπουργείο Πολιτισμού, αλλά ενδεχομένως εκεί θα πρέπει να σκεφτούμε κάποιες παραμέτρους που να μπορούν να διευκολύνουν, αν μη τι άλλο τους επισκέπτες στο μουσείο αυτό.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ(Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Υπουργός.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ(Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Μία διευκρίνιση, επειδή το έθεσε και ο Πρόεδρος του Εθνικού Επιμελητηρίου όσον αφορά το Μουσείο Μοντέρνας Τέχνης, αυτό είναι του ιδρύματος, όπως ξέρετε, της Ελίζας Γουλανδρή. Το μουσείο αυτό το έχουμε σε ένα «καροτσάκι» πάνω από μια 10ετία και το πηγαινοφέρνουμε  μεταξύ Ρηγίλλης, Χίλτον κλπ.. Αυτό το κτίριο το οποίο έχει εξεύρει το ίδρυμα  που είναι στο Παγκράτι δίπλα στον Άγιο Σπυρίδωνα είναι ένα θεσπέσιο κτίσμα του 1920 περίπου και βεβαίως δεν έχει τη δυνατότητα, οι υπόγειοι χώροι θα είναι χώροι ουσιαστικά του μουσείου και του πλούτου που θα διαθέτει το μουσείο, είναι δύσκολο σε αυτή την περιοχή να κατασκευάσεις γκαράζ, αφού υπάρχουν τόσο αναγκαίοι χώροι και κάτω από τη γη. Οι εκθεσιακοί χώροι ξεπερνούν τα 4000 τετραγωνικά. Να έχουμε υπόψη μας όμως ότι παντού στον κόσμο, όπου οι γενικοί οικοδομικοί κανονισμοί είναι σύγχρονοι και προβλέπουν χώρους και θέσεις γκαράζ, όπου όμως υπάρχει μνημειακός πλούτος  εκεί δε θα πω ότι γίνονται εκπτώσεις αλλά δε μπορούν  να ισχύσουν αυτού του είδους οι κανονισμοί. Ένα παράδειγμα, η επισκεψιμότητα στο Λούβρο μετά την πυραμίδα, που δεν είναι πυραμίδα, μετά χτίστηκε ένα καινούργιο Λούβρο από κάτω όπως όλοι ξέρετε, δεν προβλέπει θέσεις γκαράζ ούτε στο παλιό ούτε στο καινούργιο Λούβρο.  Άρα σε αυτή την περίπτωση νομίζω ότι είναι κατανοητό.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ(Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει η κυρία Μανωλάκου.

ΔΙΑΜΑΝΤΩ ΜΑΝΩΛΑΚΟΥ(Ειδική Αγορήτρια του ΚΚΕ): Οι αλλαγές που ειπώθηκαν από τον κ. Υπουργό δεν είναι ουσίας  που να επηρεάσουν τη γνώμη μας και τον τρόπου που ψηφίζουμε, καταψηφίσαμε επί της αρχής το νομοσχέδιο, καταψηφίζουμε βεβαίως και τα άρθρα, γιατί δεν ανταποκρίνεται ούτε καν και στον τίτλο του περί περιβαλλοντικού ισοζυγίου. Αντίθετα το καθιστά πιο αρνητικό και δεν δίνει οριστική λύση στο θέμα των αυθαιρέτων. Αντίθετα τα χρησιμοποιεί για φοροεισπρακτικούς λόγους. Δεν θα μπω στη λογική ανάλυσης του κάθε άρθρου χωριστά αλλά θα αναφερθώ ανά κεφάλαιο παίρνοντας υπόψη και τις χθεσινές τοποθετήσεις και απαντήσεις του Υπουργού και του Αναπληρωτή Υπουργού. Επίσης, θα αναφερθώ ενδεικτικά σε μερικά άρθρα που τεκμηριώνουν τη θέση μας.

Στο πρώτο κεφάλαιο για την απλοποίηση των διαδικασιών για την περιβαλλοντική αδειοδότηση επενδυτικών σχεδίων, οι αλλαγές που προτείνονται  θα καταφέρουν νέα σημαντικά πλήγματα  στο ήδη φτωχό πλαίσιο περιβαλλοντικής προστασίας  στη χώρα, στο όνομα υποτίθεται  καταπολέμησης της γραφειοκρατίας. Θα διαμορφώσει όρους ακόμα για πιο γρήγορη και απρόσκοπτη πρόθεση των επενδυτικών σχεδίων των μονοπωλιακών ομίλων, εξασφαλίζοντάς τους άμεση πρόσβαση σε κάθε γωνιά της χώρας και των φυσικών πόρων της για να ….. τον πλούτο που ουσιαστικά ανήκει σε όλο το λαό.

Στο άρθρο 1 είμαστε κατά, γίνεται εναρμόνιση με την κοινοτική οδηγία π.χ. με την κατάργηση  της ενδιάμεσης κατηγορίας Β3.

 

 

 

 

(Συνέχεια ομιλίας κυρίας ΔΙΑΜΑΝΤΩΣ ΜΑΝΩΛΑΚΟΥ, Ειδικής Αγορήτριας Κ.Κ.Ε.)

Ενώ δεν θα απαιτείται περιβαλλοντική αδειοδότηση για σειρά έργων και δραστηριοτήτων που αποδεδειγμένα έχουν περιβαλλοντικές επιπτώσεις και επιπτώσεις και στην ανθρώπινη υγεία, όπως οι κεραίες κινητής τηλεφωνίας. Επίσης, τοπικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις έχουν και οι μονάδες αφαλάτωσης, αλλά και άλλες δραστηριότητες που αναφέρονται. Όμως, έχετει έτοιμες τις εγκρίσεις, γιατί θέλετε να εξυπηρετήσετε το μονοπωλιακό κεφάλαιο.

Το άρθρο 2 το καταψηφίζουμε. Καταργεί την προμελέτη που γίνεται πλέον προαιρετική για να μειωθεί το κόστος στο κεφάλαιο, στον επενδυτή, σε βάρος, βεβαίως, του περιβάλλοντος. Προνόμια τους δίνετε φυσικά και άλλα και για τη μείωση του εργασιακού κόστους, δηλαδή, δεν υποβαθμίζεται μόνο το κόστος ζωής με την πολιτική σας, με μισθούς και συντάξεις, αλλά υποβαθμίζετε και το περιβάλλον που ζει και εργάζεται η λαϊκή οικογένεια. Ταυτόχρονα, σ' αυτό το άρθρο δεν είναι δεσμευτική η έγκριση από τη δασική ή την αρχαιολογική υπηρεσία, μάλιστα, μπορεί να ζητείται από τον ενδιαφερόμενο πριν την κατάρτιση του πλήρους φακέλου της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Δηλαδή, χωρίς η γνωμοδοτούσα  υπηρεσία να έχει υποχρεωτικά σε γνώση της όλο το κεφάλαιο του έργου. Ο κ. Σηφουνάκης χθες είπε στην ομιλία του ότι θα είναι δεσμευτική, όμως, στις αλλαγές που ανακοίνωσε ο Υπουργός δεν είδαμε να έχετε αλλάξει τη διατύπωση.

Στην παράγραφο 13 του ίδιου άρθρου αναφέρετε «με αποφάσεις των Υπουργών Οικονομικών, ΠΕΚΑ και Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων καθορίζονται οι προεκτιμώμενες αμοιβές μελετών του Δημοσίου για τους φακέλους ΠΠΠΑ, ΜΠΕ, ανανέωσης ΑΕΠΟ και τροποποίησης ΑΕΠΟ». Όμως, εγώ βάζω το ερώτημα αυτοί οι μελετητές δεν πληρώνονται από το δημόσιο; Δεν παίρνουν το μισθό τους; Δηλαδή, αυτή δεν είναι δουλειά τους; Γιατί ιδιωτικοποιείται με αυτό τον τρόπο αυτή η υπηρεσία;

Στο άρθρο 13 η κατάργηση της συνυπογραφής με άλλους Υπουργούς, αλλά και η θέσπιση ασφυκτικών χρονοδιαγραμμάτων για την ολοκλήρωση των σχετικών διαδικασιών που φτάνουν το πολύ σε έξι μήνες και σε ειδικές περιπτώσεις τον ένα χρόνο. Σε καμιά περίπτωση δεν εγγυώνται την περιβαλλοντική ασφάλεια. Συνολικά σ' αυτό το κεφάλαιο προωθείτε τη θέσπιση ασφαλιστικών δικλείδων για την παράκαμψη και αυτών ακόμα των ελαστικών διατάξεων, αφού προβλέπετε ότι θα μπορούν να μην εμπίπτουν σε αυτές έργα που αδειοδοτούνται με ειδικό νόμο. Και όπως και επανειλημμένα είπατε και χθες προφανώς εννοείτε τα πολύ μεγάλα επενδυτικά φιλέτα, τύπου fast track. Επίσης, προωθείτε την υποβάθμιση του ίδιου το περιεχόμενου της μελέτης μέσα από τη διαδικασία πρωτυποποίησης που  θα οδηγήσει στη μετατροπή της σε μια απλή λίστα ελέγχου.

Στο άρθρο 16 και σε απάντηση προς τον Αναπληρωτή Υπουργό η διαδικασία ελέγχου από ιδιώτες που το παρουσιάσατε ότι θα πρέπει να δίνει εγγυήσεις, εμείς λέμε ότι δεν μπορεί να υποκαταστήσει το δημόσιο και τον ανεξάρτητο έλεγχο καθώς στο σημείο αυτό μπορεί να προκύψει ζήτημα εξάρτησης του ελεγκτή από τον ελεγχούμενο. Το θεωρούμε μάλιστα απαράδεκτο. Συνεπώς, συνολικά όχι μόνο αναβάθμιση περιβαλλοντικού ελέγχου, όπως είπε χθες ο κ. Υπουργός, δεν γίνεται, αλλά οι επιταχυνόμενες διαδικασίες για τις οποίες υπερηφανευόσαστε έχουν στόχο την άρση κάθε περιορισμού και εμπόδιου για να καρπωθεί το κεφαλαίο το δημόσιο πλούτο της χώρας ευκολότερα και γρηγορότερα.

Στο δεύτερο κεφάλαιο, είναι ακριβώς η ίδια φιλοσοφία με τους υπαίθριους χώρους γι' αυτό καταψηφίζουμε και τα άρθρα. Αν υπάρξουν τροπολογίες θα το ξαναδούμε, που δεν φαίνεται. Από τα άρθρα αυτά όπως είπαν και οι προηγούμενοι εισηγητές, το κεφάλαιο το σημαντικότερο είναι το άρθρο 24, τα πρόστιμα. Τσουβαλιάζετε και βίλα μαζί με την λαϊκή πρώτη στέγη, για αυτό και οι περισσότεροι ομιλητές από τους καλεσμένους σ' αυτό αναφέρθηκαν. Βεβαίως και το άρθρο 26, κ. Υπουργέ, έχει παράταση σε χρόνο και ομηρίας και πρόστιμα.

Σε ό,τι αφορά το άρθρο 23 μπορεί να βάζετε και να θεωρείτε άκυρη τη μεταβίβαση του αυθαίρετου κτίσματος, αν δεν τακτοποιηθεί σύμφωνα με το νόμο αυτό, δηλαδή, να πληρώσει ουσιαστικά για προσωρινή τακτοποίηση. Όμως, να ξέρετε ότι μερικοί λένε μπορούμε να μεταβιβάσουμε το οικόπεδο οπότε το οικόπεδο περιλαμβάνει ότι περιέχει πάνω.

Στο άρθρο 25 να σας πω είναι κοροϊδία το περιβαλλοντικό ισοζύγιο. Απλά μόνο το δημοσιονομικό μεσοπρόθεσμο και τις εισπράξεις ικανοποιεί και εξυπηρετεί. Ουσιαστικά και εσείς και η Ν.Δ., αφού αφήσατε την αυθαίρετη δόμηση και ρουσφετολογήσατε στην ανάγκη για στέγη για την πλειοψηφία των λαϊκών στρωμάτων, τώρα εκβιάζετε ωμά με κατεδάφιση για να μάζεψε πόρους που πάλι για των κεφαλαίο προορίζονται. Ο εκβιασμός στους μικροϊδιοκτήτες γίνεται ολοφάνερος και στο άρθρο 26 και στο γεγονός ότι το δικαίωμα διατήρησης περιορίζεται στα 40 ή 20 χρόνια ανάλογα με το αν το ακίνητο είναι εντός ή εκτός σχεδίου. Δηλαδή, μένει ορθάνοικτος ο δρόμος για χαράτσια στο μέλλον. Συγχρόνως, με τις ρυθμίσεις περί συμπλήρωσης της αρτιότητας μέσω όμορων οικοπέδων διευκολύνει  την  αύξηση του μέσου μεγέθους του περιαστικού και του εξωαστικού κλήρου, αφού δίνει κίνητρο σε συνενώσεις οικοπέδων, ώστε να καθίστανται άρτια, οικοδομήσιμα και συνεπώς να υπάγονται στις διατάξεις περί διατήρησης.

Συνεπώς, τόσο επί της αρχής όσο και στα επιμέρους άρθρα το νομοσχέδιο είναι πέρα για πέρα αντιλαϊκό και απαράδεκτο, κατά τη γνώμη μας, με φωτογραφικές διατάξεις που ικανοποιούν συγκεκριμένους πάντα και πάντα υπήρχαν. Θα έλεγα ότι και αυτό το νομοσχέδιο δεν αποτελεί την εξαίρεση με το άρθρο 29. Επίσης, συνεχίζετε την ίδια μεθεδολογία που έχετε καθιερώσει και ακολουθείτε και στα άλλα νομοσχέδια, ουσιαστικά ζητήματα τα παραπέμπετε σε υπουργικές αποφάσεις και π.δ. για να αποφύγετε να παρουσιάσετε άμεσα και άλλες αντιλαϊκές πτυχές των νομοθετημάτων σας. Η απάντηση και η λύση από την σκοπιά των εργαζομένων δεν μπορεί, βεβαίως, να είναι η υπεράσπιση του σημερινού άθλιου καθεστώτος που έτσι και αλλιώς είναι δημιούργημα της πολιτικής του κεφαλαίου και την αθλιότητα αυτή την έχουν χρυσοπληρώσει και θα συνεχιστεί. Η απάντηση είναι η συσπείρωση και πάλι για να γίνει η γη και η χρήση της λαϊκή περιουσία για ενιαίο φορέα κατασκευών στο πλαίσιο της λαϊκής οικονομίας που θα σχεδιάσει και θα εκτελέσει τα αναγκαία για το λαό έργα κατοικίας συνδυάζοντας προστασία περιβάλλοντος, τις ανάγκες για ασφαλή, οικονομική, ποιοτική κατοικία για όλους τους εργαζόμενους. Εμείς για μια τέτοια λύση παλεύουμε.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Χρυσανθακόπουλος.

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΣ (Ειδικός Αγορητής ΛΑΟΣ): Κατά πρώτον, πρέπει να πω από τη στιγμή που το πνεύμα του νομοσχεδίου είναι εισπρακτικό χωλαίνει στην υλοποίηση των στόχων του γιατί δεν έχει διάρκεια, είναι τακτοποίηση παρελθόντος και όχι μέλλοντος και για αυτό υστερεί σαν νομοσχέδιο. Ένας λόγος που προβληματιζόμαστε για την υπόθεση της στήριξής του, από τη στιγμή που δεν θέτει ζητήματα για το από εδώ και εμπρός και ενώ θέλουμε να υπάρξει μια τακτοποίηση, θεωρούμε ότι υπάρχουν κάποιες αυθαιρεσίες μέσα στο νομοσχέδιο που είναι ιδιαίτερα διαβλητές.  

 

(Συνέχεια ομιλίας, του κ. Αλέξανδρου Χρυσανθακόπουλου, Ειδικού Αγορητή του ΛΑ.Ο.Σ.)

Όταν ο λόγος για το κίνητρο κάποιου, για να ζητήσει παράταση διατήρησης του αυθαιρέτου του, είναι ότι δεν έχει δικαίωμα να το μεταβιβάσει με συμβολαιογραφική πράξη, έχει μεταφέρει το ζήτημα των ενδιαφερομένων στο νομικό επίπεδο. Αν δηλαδή, κάποιοι θέλουν να τον νομιμοποιήσουν, αλλά δεν τους συμφέρει – το τονίζω αυτό - γιατί από τα 41 δις των οφειλετών στο δημόσιο είναι 900.000 άτομα, Έλληνες που χρωστάνε 4-5 δις και τα 37 περίπου είναι σε 14.600 μεγάλους επιχειρηματικούς ή άλλους κύκλους. Δηλαδή, η διαφορά είναι ασύγκριτη. Είναι αλήθεια ότι όλοι περιμένουμε ακόμα τον κατάλογο ποιοι είναι αυτοί με τα 24 δις και το πόθεν έσχες τους και τα πάντα, που είχε υποσχεθεί ο Υπουργός σε σχέση με τα χρέη που δεν μπορεί να είναι απαιτητά. Τα περιμένουμε αυτά, τα οποία αποτελούν πρόκριμα, για να δούμε και την ουσία των στοχεύσεων, γιατί, εάν κάποιος θέλει να μεταβιβάσει και δεν τον συμφέρει, δεν κάνει τη δήλωση διατήρησης, αφού το έχει που το έχει, αλλά κάνει μια διαθήκη και λέει «όσο ζήσω και μετά οι κληρονόμοι μας, θα τα κανονίσουν εκείνοι». Απλά πράγματα. Σε αυτό το σημείο δεν μπορεί κανείς να παρέμβει.

Εάν, λοιπόν, λάβουμε υπόψη την οικονομική δυσπραγία και την έλλειψη ρευστού, ο οικονομικός στόχος που έχει θέσει η κυβέρνηση από αυτή τη διαδικασία δεν επιτυγχάνεται στο τέλος, διότι θα πει ο άλλος «άστο». Η απειλή της κατεδάφισης, ουσιαστικά, είναι ανύπαρκτη, διότι, πράγματι, οι κατεδαφίσεις, εάν θα ξεκινήσουν, θα ξεκινήσουν εκεί που θα περιλαμβάνει ο νόμος, δηλαδή στο κίνητρο της συμμετοχής, στο να πάει κάποιος να κάνει δηλώσεις. Οι υπηρεσίες που από μόνες τους θα παρέμβουν, δεν υπάρχουν. Καταρχήν, το σύνολο των μηχανικών και των αρχιτεκτόνων, έχει συνδράμει στην κατασκευή των αυθαιρέτων. Δεν έγιναν αυτές οι κατασκευές, χωρίς να έχουν σχέδια, χωρίς να έχουν στήριξη, χωρίς να υπάρχουν οι σχετικές λεπτομέρειες. Αναφέρομαι στο σύνολο και δεν τους βάζω στην κατηγορία ότι οι άνθρωποι έκαναν κακό, γιατί, πολλές φορές, έκαναν και καλό. Όταν μιλάμε για λαϊκή κατοικία, έκαναν και καλό, στις συνθήκες που το έπραξαν. Υπάρχουν οι φωτεινές εξαιρέσεις, εάν το θέλετε. Ξέρετε όμως, τι σημαίνει φωτεινές εξαιρέσεις; Είναι σαν το ζήτημα του πολιτικού συστήματος. Εγώ ανέφερα ότι 80 Βουλευτές φέρονται ως βαρόνοι του συστήματος, όχι ο απλός Βουλευτής. Να ενέχονται σε payroll και στήριξη και τακτοποίηση από το κατεστημένο και λένε κάποιοι ότι « εγώ είμαι εδώ, τι ανησυχείτε; Είστε βαρόνοι;». Τότε, προϋπόθεση είναι το «βαρόνος» και μετά η ανησυχία. Εάν δεν είσαι βαρόνος, τότε μην ανησυχείς καθόλου. Εάν είσαι βαρόνος, δεν ανησυχείς, γιατί έχεις πλάτες. Ο βαρόνος, μάλιστα, έχει και το θράσος και θα ζητήσει και το λόγο από πάνω. Ο άλλος, ο απλός, τι ανησυχία να έχει; Στην αφάνεια ζει. Υπάρχει παρά τη θέλησή τους και περισσεύει. Είναι στους 100, που θα πρέπει να βγουν έξω, γιατί θα γίνουν 200, όπως συμφώνησαν Ν.Δ. και ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Καταλάβατε; Είναι συνεννοημένο  το θέμα, για να το κλείσουμε και αυτό. Όσο λιγότεροι, τόσο πιο καλά ελεγχόμενοι είναι.

Έρχομαι στις διατάξεις του νόμου στις οποίες αναφέρομαι. Θεωρώ ότι υπάρχει μέγιστη απόκλιση από το στόχο,, δηλαδή την εισπρακτική αγωνία. Η τακτοποίηση αυτή, την οποία καλείται να κάνει ο κόσμος, θα βρει λίγους εθελοντές. Δεν υπάρχει βουκέντρο να τους παρακινήσει. Καταρχήν, δεν έχουν τα λεφτά. Δεν είναι ότι τα έχουν και λένε να πάω να τα δώσω να ξεμπερδέψω, αλλά θα το μετακυλήσουν στους απογόνους τους, οι οποίοι τότε, με το νόμο που θα ισχύει εκείνη την εποχή, θα αξιολογήσουν τί θα κάνουν. Εγώ το θεωρώ μέγιστο θέμα και τιμή για το πολιτικό σύστημα. Εμείς κάνουμε απλές δηλώσεις πόθεν έσχες για λογαριασμό μας. Πάνω στα οικήματα που δηλώνει ο καθένας να ζητήσουμε να γίνει, κ. Υπουργέ, στο υπάρχον πολιτικό και διοικητικό προσωπικό της χώρας - τους αιρετούς, διότι δεν είναι μόνο οι Βουλευτές - και τους αξιωματούχους του κράτους, να ξεκινήσει η υπηρεσία του ελέγχου, για να δείξει ότι έχει τη δικαιοδοσία στη συνέχεια να ασχοληθεί και με άλλες κατηγορίες, αφού ξεκινήσει από εμάς όλους. Αυτό είναι πάρα πολύ σημαντικό για την τιμή μας. Δεν μιλάω εγώ που δεν έχω ιδιόκτητο σπίτι, αλλά γι’ αυτούς που έχουν. Ο κ. Μητσοτάκης, ευθαρσώς, μου λέει ότι συμφωνεί. Το πιο γρήγορο που πρέπει να γίνει είναι αυτό.

Έχει ιδιαίτερη σημασία το επόμενο βήμα, το οποίο η κυβέρνηση θέλει, μέσω αυτού, να φέρει κοντά της έναν κόσμο, που θα πληρώσει μεν, αλλά θα μπει σε μια νομιμότητα από την οποία θα έχει κάποια οφέλη. Όταν οι υπερβάσεις είναι απλές, κάλυψη επιφανείας, έχει, ήδη, ηλεκτρικό ρεύμα, άλλωστε και νερό από το προηγούμενο κτίσμα το οποίο έχει νόμιμο ή από το σκέλος που έχει δηλωμένο, παρόλο το ένα δέκατο μπορεί να είναι του κτίσματος. Δεν έχει σημασία και δεν έχει ειδική ανάγκη. Συνολικά, δηλαδή, βλέπουμε ότι προκύπτουν πολλά παράθυρα μέχρι τώρα, βάσει των οποίων δεν «καίγονται» πολλοί. Στην παλιά διαδικασία, εάν το δηλώσεις θα το σώσεις και όσοι είχαν τέτοιες ανάγκες το κάνανε και έμπαιναν στη διαδικασία για να αποκτήσουν το ηλεκτρικό ρεύμα, το νερό και τα υπόλοιπα. Στην επαρχία, με τις διευκολύνσεις των Προέδρων παλαιότερα και μετά άλλων, υπήρξε υδρευτικό δίκτυο, το οποίο βοήθησε. Θέλω να πω ότι εδώ δεν υπάρχει πρακτικό μέσο πίεσης, για να επιτευχθεί ο στόχος, αλλά υπάρχει μόνο ένα ελεγκτικό σώμα. Συστήνεται η υπηρεσία κατεδαφίσεων, πράγμα πολύ σωστό. Εάν είχε εφαρμοστεί αυτό στις δεκαετίες που πέρασαν, στις προκλήσεις εντός δασών, αρχαιολογικών χώρων κ.λπ., τότε θα υπήρχε παραδειγματισμός αποφυγής. Οι κατηγορίες είναι πολλές. Η κατηγορία του καταπατητή για την πρώτη κατοικία και μάλιστα, με μικρά έξοδα βάζει μια οικογένεια μέσα και η άλλη κατηγορία είναι αυτή με τις βίλες. Όλος ο κόσμος σωστά λέει « ξεκίνα με κοινωνικά κριτήρια» και την κατεδάφιση, πέρα από όλα τα άλλα. Αλλά, όταν πληρώνει το ίδιο με βάση τα τετραγωνικά και ανεξάρτητα του πότε φτιάχτηκε αυτό, εάν έχει φτιαχτεί κάτι αυθαίρετο πολλές δεκαετίες πριν, ειλικρινά, έχει χάσει και ένα πολύ μεγάλο μέρος της αξίας του για σήμερα, οπότε ή χρειάζεται ανακατασκευή ή γκρέμισμα για να φτιαχτεί σωστά.

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΥ, Ειδικού Αγορητή του ΛΑ.Ο.Σ.)

Βέβαια, δεν κατανοώ την ημερομηνία του 2010, όπως προσδιορίστηκε. Γιατί να μην είναι η 11η Σεπτεμβρίου του 2010 και να είναι του Απριλίου; Να μιλήσουμε με συμβολικές ημερομηνίες συντελειών κ.λπ.. Μπορούμε να το πούμε 24 Απριλίου ή να πούμε το Μάιο; Πολλοί έχουμε το ερώτημα για το πότε θα συμβεί. Κύριε Υπουργέ, δεν ξέρω το λόγο της ημερομηνίας αυτής.

Υπάρχει ένα εισαγωγικό σκέλος στο  νομοσχέδιο, το οποίο προσπαθεί να τακτοποιήσει ζητήματα αδειοδοτήσεων για τους περιβαλλοντικούς όρους. Αυτό είναι βραχνάς ιδιαιτερα για όποιον θέλει να επενδύσει. Η εφαρμογή του νόμου με προθεσμία ενός πενταμήνου που προβλέπεται θα είχε λύσει το θέμα. Έχει καμία επίπτωση στον ελεγκτικό υπάλληλο όταν του κατατεθεί έτοιμη μελέτη γιατί δεν εφαρμόστηκε ο νόμος; Καμία. Αν, όμως, δώσετε αρχική αδειοδότηση και προχωρήσει κάποιος σε τρομερά έξοδα και στο τέλος του αφαιρεθεί, αυτό είναι καταστροφή. Θα πρέπει να υπάρχει ένας ορίζοντας που να κλείνει για όλους τους Έλληνες και όλους τους επενδυτές. Να γνωρίζουν τι πρέπει να γίνεται σε κάθε κατηγορία, να  υπάρχουν οι εξαιρέσεις ή να υπάρχουν και θετικές και λογικότερες διατυπώσεις απ’ ότι στο παρελθόν.

Θέλω να επιμείνω στην καταψήφιση, από πλευράς μας, του άρθρου 29, για το θέμα του Τεμένους. Για μας είναι θέμα αρχής. Να πω για ακόμη μία φορά  ότι η ύπαρξη εγκεκριμένου αριθμού μικρών ευκτήριων οίκων για την εξυπηρέτηση των μουσουλμάνων με όλες τις αρέσεις τους, στην περιοχή των Αθηνών, είναι θεμιτό. Μεγάλο ευκτήριο με ό,τι αυτό συνεπάγεται, δεν είναι θεμιτό και υπάρχουν σοβαροί κίνδυνοι. Κάποτε, πάνε αρκετά χρόνια, στην αρχική επιχειρηματολογία, πριν την καταστροφή των δίδυμων πύργων, είχα βάλει θέμα προσοχής για το ποιος είναι ο συνομιλητής μας. Δηλαδή, ποιοι θα παραλάβουν τη διαχείριση αυτού του κτιρίου; Ποια από όλες τις ομάδες; Σιϊτικοί, Σουινικοί κ.λπ.; Αυτό είναι πολύ σοβαρό  θέμα και κρισιμότατο ζήτημα. Διότι, δεν είναι υπερβολή η έννοια … Αν λειτουργήσουν εκεί δυνάμεις αποπροσανατολισμού είναι πολύ σοβαρό θέμα και θέλει μεγάλη προσοχή η διαχείρισή του. Το λέω για όσους ευελπιστούν ότι αυτή είναι θετική λύση. Στη β’ ανάγνωση, κύριε Υπουργέ, θα σας πούμε ποια επιμέρους άρθρα μπορούν να γίνουν δεκτά.

Εμείς πρέπει να πούμε ότι για πρώτη φορά, επιτέλους, υπάρχει στο άρθρο 23, ποινική συνέπεια για κάποιους οι οποίοι πλαστογραφούν και αυτό είναι σωστό και είναι συνέχεια και άλλων εξελίξεων προς αυτή την κατεύθυνση και θεωρούμε ότι πρέπει να υπάρχει ατομική ευθύνη. Πολλά θέματα θα είχαν λυθεί στο Δημόσιο και θα σταματούσαν να κατηγορούνται και οι Πολεοδομίες για διαφθορά, αμέλεια κ.λπ., εάν υπήρχε η ατομική ευθύνη. Ατομική ευθύνη δεν έχει υπάρξει, επομένως επιμερίζεται αορίστως και ουδέποτε καταλογίζεται.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει η κυρία Διώτη.

ΗΡΩ ΔΙΩΤΗ (Ειδική Αγορήτρια του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.): Νομίζω ότι ασκήσαμε δριμεία κριτική στη χθεσινή συζήτηση, όσον αφορά στην πρώτη ενότητα του νομοσχεδίου για την περιβαλλοντική αδειοδότηση και κατά τη γνώμη μας, το χτύπημα που λέτε στην γραφειοκρατία είναι μία απλή πρόφαση, αφού επί της ουσίας αυτό που επιχειρεί το σχέδιο νόμου είναι να εφαρμόσει ένα fast truck και στα ζητήματα που αφορούν στην προστασία του περιβάλλοντος, παραχωρώντας ουσιαστικά το Υπουργείο, το δημόσιο έλεγχο, εμποδίζοντας τον κοινωνικό έλεγχο, για μεγάλα έργα και δραστηριότητες σε ιδιώτες. Είναι αδιαφανές, είναι σκανδαλώδες και είναι και επικίνδυνο. Θα κάνω κάποιες παρατηρήσεις επί των άρθρων και θα ζητήσω και κάποιες διευκρινίσεις.

Όσον αφορά στο άρθρο 1, νομίζω ότι ζητήθηκε και χθες, το ξέρουμε ότι θα βγουν με ΠΔ, πια είναι Α, Α1, Α2 και Β, αλλά θα θέλαμε να διευκρινίσετε τι κατά τη γνώμη σας σημαίνει τοπικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, για τις οποίες δεν χρειάζεται μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, όπως αναφέρεται για την κατηγορία Β, των έργων και επίσης, να διευκρινίσετε ποια έργα υιοθετούνται με ειδικό νόμο, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 3.

Όσον αφορά στο άρθρο 2, επίσης, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 5, η γνώμη της Δασικής Υπηρεσίας απαιτείται μόνο για έργα και δραστηριότητες εκτός σχεδίου και εκτός οικισμού. Θέλουμε να μας διευκρινίσετε τι θα γίνεται με έργα και δραστηριότητες για τα οποία χρειάζεται αυτή η γνωμοδότηση; Ποιος θα γνωμοδοτεί αντί αυτής ή αντί της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας στις αντίστοιχες περιπτώσεις; Κατά τη γνώμη μας, ουσιαστικά με αυτό τον τρόπο παρακάμπτετε πολύ σημαντικές υπηρεσίες.

Στην παράγραφο 7, του ίδιου άρθρου έχετε μερικές γενικότερες εντυπώσεις ως προς τις ΑΕΠΟ και μία σαφή κατεύθυνση, μη αυστηρότητας, θα λέγαμε, τουλάχιστον αυτό συμπεραίνουμε από τις διατυπώσεις του 7γ, 7δ και 7ε, όπου ο νομοθέτης…. δίνει γιατί και πώς προς το έργο. Διότι, είναι προφανές το τι συνέβαινε έως τώρα ή θέλει με κάποιο τρόπο να προλάβει οποιαδήποτε άλλη δραστηριότητα.

 Ένα κοινωνικό σχόλιο για τα άρθρα που περιγράφουν διαδικασίες, δηλαδή τα άρθρα 3 έως 8 και θέτουν χρονικά όρια, είναι ότι είναι δύσκολο κανείς να έχει στόχο τη μεγάλη επίσπευση των διαδικασιών, έχοντας ταυτόχρονα αποδυναμώσει τις υπηρεσίες. Τα αποτελέσματα αυτής της πολιτικής θα είναι πως ούτε τις ημερομηνίες δεν προλαβαίνετε ούτε σοβαρή και σωστή δουλειά θα γίνεται και αυτό θα είναι εις βάρος του περιβάλλοντος και της προστασίας του. Στο τέλος θα καλείται το Συμβούλιο Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης που είναι πολιτικό όργανο να παίρνει τις αποφάσεις, που θα έπρεπε να έχουν πάρει οι υπηρεσίες, εκτός αν είναι αυτός ο απώτερος σκοπός σας.

Όσον αφορά στο άρθρο 10, που αναφέρεστε σε περιοχές NΑTURA, καταρχήν διευκρινίστε μας ποια νομοθεσία ισχύει για το τι επιτρέπεται και τι απαγορεύεται σε αυτές τις περιοχές. Διότι, όπως γνωρίζετε υπάρχουν περιορισμοί σε άλλους νόμους, λίγοι δυστυχώς, αλλά υπάρχουν και παρόλα αυτά το άρθρο 10, μιλάει για οποιοδήποτε έργο που ακόμα και αν επιβαρύνει πολύ, μπορεί οι υπηρεσίες να εκδίδουν άδεια, αν είναι δημοσίου συμφέροντος για κοινωνικούς και οικονομικούς λόγους. Με αυτή τη διατύπωση παρακάμπτεται οποιοσδήποτε περιορισμός για τις περιοχές NATURA, διότι για όλα τα έργα μπορεί να βρεθεί αυτή η επιχειρηματολογία και θα θέλαμε περισσότερες διευκρινίσεις και παραδείγματα.

Τέλος, σε αυτό το άρθρο ακόμα και στους λίγους περιορισμούς που τίθενται υπάρχουν εξαιρέσεις όπως π.χ. για τους οικισμούς μέχρι 2.000 κατοίκους, το οποίο φυσικά και δεν είναι ιδιαίτερα κατανοητό. Δηλαδή, αν υπάρχει μικρός οικισμός κοντά σε υδροβιότοπο, μπορούν να γίνουν οποιαδήποτε έργα χωρίς μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων ή εννοείτε κάτι διαφορετικό; Νομίζω ότι είναι φανερό ότι βρίσκεστε με όλα αυτά στον αντίποδα της φιλοσοφίας που πρέπει να έχει ένα νομοσχέδιο που αποσκοπεί στην προστασία του περιβάλλοντος από έργα και παραγωγικές δραστηριότητες. Το περιβάλλον για εσάς νομίζω ότι είναι ολοφάνερα, απλώς και μόνο για εκμετάλλευση και ο στόχος του νομοσχεδίου είναι πώς θα παρακαμφθεί η περιβαλλοντική νομοθεσία.

 

 

(Συνέχεια ομιλίας της κυρίας Ηρώς Διώτη, Ειδικής Αγορήτριας του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.)

 

 

Στο άρθρο 12 καταργείτε τις άδειες για τη διαχείριση των επικίνδυνων αποβλήτων. Υποχρεούται, λέει, ο φορέας να έχει ασφαλιστήριο ή εγγυητική. Αυτό συνέβαινε και για άλλα ζητήματα παλαιότερου νόμους. Θέλετε, να μας πείτε παραπάνω πράγματα για το σοβαρό αυτό θέμα, γιατί δεν είναι καθόλου σαφές. Εννοείτε «ασφαλιστήριο για την περίπτωση ατυχήματος», προφανώς. Δηλαδή, το θέμα είναι τι θα συμβεί, αφού γίνει το ατύχημα με τα επικίνδυνα απόβλητα;

Στο άρθρο 15 θα ήθελα να εκφράσω ξανά την ανησυχία μας και νομίζω ότι, ειπώθηκε σήμερα και από τον εκπρόσωπο των περιφερειών ότι, αφαιρούνται αρμοδιότητες από τις περιφέρειες και πηγαίνουν στο Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης και νομίζω, είναι σκανδαλώδες, αφού κάποια ζητήματα, όπως είναι το θέμα του περιφερειακού σχεδιασμού για τα στερεά απόβλητα, πηγαίνουν κατευθείαν σε έναν υπερσυγκεντρωτικό Γενικό Γραμματέα της διοίκησης και δεν περνάει, φυσικά, από το Περιφερειακό Συμβούλιο.

Στο άρθρο 16 περιγράφεται η πλήρης ιδιωτικοποίηση της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης και περαιτέρω αναξιοπιστία. Ιδιώτες, που προσλαμβάνονται από τους αναδόχους, κάνουν τις μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων και οι ιδιώτες θα τις αξιολογούν. Δεν χρειάζεται καμία σόφια, για να προβλέψει κανείς, ποιες θα είναι οι επιπτώσεις όλου του συστήματος και δεν χρειάζεται και να επαναλάβουμε ότι, η προστασία του περιβάλλοντος είναι υποχρέωση της πολιτείας.

Στο ζήτημα των αυθαιρέτων, νομίζω ότι, είναι ξεκάθαρο ότι, το νομοσχέδιο «Πόρρω απέχει» από το να προστατέψει το δεύτερο κομμάτι για την τακτοποίηση των αυθαιρέτων – τη νομιμοποίηση ουσιαστικά και οι λόγοι, για τους οποίους το φέρνετε, είναι καθαρά εισπρακτικοί και για να προλάβετε τους στόχους του μεσοπρόθεσμου, όπως και εσείς οι ίδιοι παραδέχεστε.

Κάποιοι γενικά σχόλια επί των άρθρων. Στην παράγραφο 4 στο άρθρο 23, από 1/1/2012 λέτε ότι, αρκεί η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και η βεβαίωση μηχανικού, ώστε να πιστοποιηθεί ότι, δεν υπάρχει κανενός είδους αυθαιρεσία σε κάποια κατασκευή, ώστε αυτή να μπορέσει, να μεταβιβασθεί ή ν’ ασκήσει εμπράγματο δικαίωμα.

Με μηδενικούς ελέγχους - μηδενικός είναι ο έλεγχος των 5%, δειγματοληπτικός, όπως λέτε - λόγω έλλειψης των απαραίτητων μέσων και προσωπικού, που υπήρχε και υπάρχει ως σήμερα, δεν αρκεί, φυσικά, για την κάλυψη των αναγκών και είναι στον αέρα αυτή η ρύθμιση. Στην έκθεση για τη ρύθμιση αυτή υπάρχει και μια απόλυτη παραδοχή της ίδιας πολιτείας για την αδυναμία ελέγχου, ακόμη και όταν επιστρατεύτηκαν και οι υπηρεσίες στον ΟΤΑ. Λέτε ότι, το κράτος δεν διέθεσε ποτέ, διότι αδυνατούσε, να διαθέσει και να οργανώσει αποτελεσματικά τους απαραίτητους ελεγκτικούς μηχανισμούς για να εντοπίσει τις πολλαπλές αυθαίρετες κατασκευές. Δηλαδή, υπάρχει, ουσιαστικά, η παραδοχή ότι, οι μέχροι σήμερα ενέργειες δεν έχουν αποδώσει, ενώ υπάρχουν πρόστιμα υπερβολικά χαμηλά ή υψηλά, που ποτέ δεν εισπράχθηκαν και έλεγχοι, που ποτέ δεν έγιναν. Ποια είναι τα εχέγγυα, που δίνει σήμερα το Υπουργείο, ώστε με τον τρέχοντα νομό να δουλέψει το σύστημα, που προτείνετε, όταν μικρές διαφορές έχει με τις προηγούμενες νομοθετικές ρυθμίσεις και τακτοποίηση;

Στο άρθρο 24 έχει γίνει πολύ μεγάλη συζήτηση. Νομίζω ότι, λέγεται και μέσα ότι εξυπηρετεί, ουσιαστικά, ……….. ανάγκες. Στην παράγραφο 4 του άρθρου αυτού, μιλάτε για την παράδοση των προθεσμιών υπαγωγής ρύθμισης τακτοποίησης, όταν οι πολεοδομικές υπηρεσίες δεν τηρούν τις προθεσμίες εκ μέρους αυτών των ενεργειών. Κατά τη γνώμη μας, είναι ένα παραθυράκι αυτό - θα μας το εξηγήσετε - γιατί δεν υπολογίζει κανείς αυτή τη στιγμή ότι, στην Ελλάδα σύμφωνα με εκτιμήσεις που υπάρχουν πάνω από 1,5 εκατ. αυθαίρετα ίσως και πολύ παραπάνω. Είναι σχεδόν βέβαιο ότι, οι υποστελεχωμένες πολεοδομίες δεν υπάρχει περίπτωση, να είναι 100% συνεπείς στις εκ νέου προθεσμίες αυτού του νομοσχεδίου.

Επίσης, ειπώθηκε και το πρωί από τους φορείς ότι, στην παράγραφο 7 τίθεται αυτό το ζήτημα ότι, οι δήμοι που δεν έχουν ενταχθεί στο σύστημα αντικειμενικών αξιών για τους οποίους ισχύει η ελάχιστη τιμή ζώνης, που ισχύει στον νόμο που ανήκουν ………… του Καλλικράτη, αρκετές φορές ενοποιούνται με δήμους, που είχαν καθορισθεί τιμές ζώνης με κατά πολύ υψηλότερες τιμές από το ελάχιστο του νόμου. Αυτό δημιουργεί προβλήματα στον υπολογισμό, όχι μόνο των πρόστιμων διατήρησης, αλλά πιθανόν και μεταβιβάσεων. Εδώ, μπορεί να υπάρχουν περιοχές στον ίδιο δήμο με μεγάλες αποκλίσεις στις τιμές των ακινήτων. Ειπώθηκε και σήμερα το πρωί.

Στην παράγραφο 15, όπου αναφέρεται ότι οι μη τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις «παγώνουν» στο αρχείο μετά την τακτοποίηση σύμφωνα με τους όρους του παρόντος νομοσχέδιο. Τι γίνεται σε περίπτωση τελεσίδικων αποφάσεων, που έχουν καταλήξει στην κατεδάφιση κινητών, αλλά δεν έχει εκτελεστεί ακόμα πράξη κατεδάφισης; Μιλώντας, πάντα, για όσα ακίνητα εμπίπτουν στα προβλεπόμενα για τακτοποίηση και όχι για όσα από τις διατάξεις του παρόντος νόμου κατεδαφίζονται.

Άρθρο 20: προφανώς, η ίδια κριτική που ασκείται και επί της αρχής για τη μέχρι τώρα μοίρα των χρημάτων, που έγιναν στο ΕΤΕΡΒ, στο Ταμείο Δασών και στο Πράσινο Ταμείο, πηγαίνει και εδώ. Δεν ξέρουμε τι ποσά έχουν αποδοθεί και που, τελικά, αυτά έχουν αποδοθεί. Ειπώθηκε το πρωί και από τις περιβαλλοντικές οργανώσεις και από τον εκπρόσωπο της ΚΕΔΚΕ. Τίθεται ακόμη περισσότερο σε αμφιβολία η απόδοση των ……… με την επισήμανση στο νομοθέτη ότι, θα έγκειται σε Κ.Υ.Α. η διαδικασία και τα ποσοστά διάρθρωσης του παραπάνω ποσού και οι δικαιούχοι τους. Εσείς, δηλαδή, ως Υπουργείο θα αποφασίσετε μόνοι σας, εάν και πόσο ποσά θα πάνε από τα πρόσθετα στο περιβαλλοντικό ισοζύγιο και πώς θα κατανεμηθούν. Άρα, σχετικότατο ότι, θα κατατίθενται στο ειδικό κωδικό του περιβαλλοντικού ισοζυγίου, ιδίως για την κατεδάφιση αυθαιρέτων, καθώς και για την εξισορρόπηση του ελλείμματος λύσης και την αύξηση του κοινόχρηστου χώρου στις ΟΤΑ, όπως λέγεται μέσα.

Επιμένουμε ότι είναι μια αποσπασματική ρύθμιση και φαίνεται και από τα ερωτήματα και απ' όλα τα διαδικαστικά, από τα οποία προκύπτουν, κ. Υπουργέ. Είναι μόνο εισπρακτική. Δεν υπάρχει καμία μέριμνα για το περιβάλλον και, προφανώς, η μοναδική λύση για ν’ αντιμετωπιστεί το ζήτημα των αυθαιρέτων είναι, προφανώς, αυτό που και εσείς οι ίδιοι άλλα δέχεστε: να γίνει ο πολεοδομικός σχεδιασμός, να υπάρξουν επιτέλους χρήσεις γης, να υπάρχει το δασολόγιο, να υπάρχει το κτηματολόγιο. Όλα τα υπόλοιπα που γίνονται και αυτές οι αποσπασματικές ρυθμίσεις, νομίζουμε ότι, πέφτουν στο κενό.

Ένα τελευταίο σχόλιο και απαντάω στον κ. Χρυσανθακόπουλο ότι: το τελευταίο αυτό τραγικό περιστατικό, που συνέβη στη Νορβηγία, δεν συνέβη από τους μουσουλμάνους κ. Χρυσανθακόπουλε, αλλά συνέβη από την ακροδεξιά. Οπότε, όλα τα επιχειρήματα, που μπορεί να θρέφει για το τζαμί, νομίζουμε ότι, απλά είναι φαιδρά και μπορεί να ξεπερνάνε και το φαιδρό.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Eυχαριστώ την κυρία Διώτη. Το λόγο έχει η κυρία Φαρμάκη.

ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΦΑΡΜΑΚΗ-ΓΚΕΚΗ: Υπουργέ, κάνουμε μια πολύ καλή συζήτηση, αλλά θεωρώ ότι, στο θέμα των αυθαιρέτων - δηλαδή, στο δεύτερο μέρος του νομοσχεδίου - πάρα πολλά θέματα, τα οποία τίθενται απ' όλους τους συναδέλφους, τέθηκαν και από τους φορείς, νομίζω την, πρέπει να τα δούμε, έτσι ώστε στη δεύτερη ανάγνωση το νομοσχέδιο, πραγματικά, να μπορεί να έχει όσο το δυνατόν λιγότερες ασαφείς περιπτώσεις και, όσο το δυνατόν, τα πρόστιμα να κατανεμηθούν δίκαια.

Λίγες παρατηρήσεις τώρα και, βεβαίως, με τη δυνατότητα μέχρι τη δεύτερη ανάγνωση να υποβάλουμε ακόμα περισσότερες, εάν μπορέσουμε. Στο άρθρο 24 παράγραφος 18 ένα ζήτημα, το οποίο θα μας απασχολήσει πάρα πολύ. Για τα ακίνητα που διατηρούνται με βάση τις διατάξεις του παρόντος νόμου, δεν οφείλονται αναδρομικά ασφαλιστικές εισφορές και οποιοσδήποτε φόρος, καθώς και οποιαδήποτε μορφής θέλει και πρόστιμα. Με την εφορία ίσως ξέρουμε ότι, μπορούμε να μην αναζητηθούν. Με το Ι.Κ.Α., όμως, οι ασφαλιστικές εισφορές είναι ένα ζήτημα, το οποίο πρέπει να το διαλευκάνετε, εάν πραγματικά μπορεί, να γίνει αυτό. Στους ημιυπαίθριους χώρους το είχαμε κάνει με τον 3843, αλλά οιημιυπαίθριοι χώροι ήδη σας θυμίζω την πληρωμή και ένα αρκετά μεγάλο ποσοστό για ασφαλιστικές εισφορές. Εδώ, τώρα, όταν κάποιος απαλλάσσεται τελείως των ασφαλιστικών εισφορών, δεν ξέρω, εάν το Υπουργείο Εργασίας έχει ενημερωθεί και εάν είναι σίγουρο ότι, δεν θα αναζητηθούν ασφαλιστικές εισφορές. Πρέπει να είμαστε απόλυτα σίγουροι σε αυτό το σημείο.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Στο 24;

ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΦΑΡΜΑΚΗ-ΓΚΕΚΗ: Στο 24 το 18 για τις ασφαλιστικές εισφορές. Καλά, για την Εφορία κ.λπ., νομίζω ότι, είναι πιο εύκολο. Για τις ασφαλιστικές εισφορές της έχω έναν ενδοιασμό. Αυτό πού ρυθμίσαμε στον 3843 το ξέρετε κι εσείς, εδώ είναι λιγάκι…

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Έχετε δίκιο. Είμαστε ήδη σε συνομιλίες με το αρμόδιο Υπουργείο.

ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΦΑΡΜΑΚΗ-ΓΚΕΚΗ: Σας θυμίζω ότι, όποιος έχει υποστεί καταγγελία, η καταγγελία έχει πάει και στο Ι.Κ.Α. και έχει πληρώσει Ι.Κ.Α.. Επομένως, είναι λιγάκι άδικο, όσοι δεν είχαν καταγγελθεί, να μην πληρώσουν τίποτα και να τους απαλλάξουμε.

 

 

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ,

Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής)

 

             Το θέμα είναι… επί των οφειλομένων ασφαλιστικών.

             ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΦΑΡΜΑΚΗ -ΓΚΕΚΗ: Δεν γεννάται θέμα. Υποχρεούται να τα πληρώσει.

             ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Το θέμα είναι, επί ποίου ποσοστού θα πληρώσει; Επί της αξίας του ακινήτου; Επί της αντικειμενικής αξίας;

             ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΦΑΡΜΑΚΗ - ΓΚΕΚΗ:  Αφού αυτό βγαίνει, με βάση τα τετραγωνικά.

             ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Με τα τετραγωνικά του ΙΚΑ. Νομίζω στα 100 τμ. είναι 5.000 περίπου.

             ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΦΑΡΜΑΚΗ - ΓΚΕΚΗ: Όχι, 1,35%. Δηλαδή 135 ημερομίσθια με το 50 κατά μέσο όρο έχουμε 6.000. Τα ημερομίσθια περίπου είναι 6.000. Αυτό πρέπει να διαλευκανθεί.

             ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Ναι είναι 6.000.

             ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΦΑΡΜΑΚΗ - ΓΚΕΚΗ:  Στο άρθρο 26, λέμε ότι αν στα 20 χρόνια εν τω μεταξύ ολοκληρωθεί ο πολεοδομικός σχεδιασμός και ο καθορισμός των χρήσεων γης και των όρων και των περιορισμών δόμησης που σημαίνει ότι έχει ενταχθεί στο σχέδιο πόλης, έχει τελειώσει και η πράξη εφαρμογής, έτσι έχουμε βάλει όρους και περιορισμούς περίπου νομίζω, τότε απαλλάσσεται και είναι νόμιμο.

             Εάν όμως όχι, που είναι το πιθανότερο στις περισσότερες περιπτώσεις ότι αυτό δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί υποχρεούται να ξαναπληρώσει ή να βρει να αγοράσει ένα ακίνητο που να το κάνει τέσσερα στρέμματα ή να ξαναπληρώσει ένα πρόστιμο ίδιο και απαράλλακτο περίπου με ότι έχει πληρώσει.

             Οπότε τα 20 χρόνια είναι πάρα πολύ λίγα και τι κάνουμε εδώ; Πόσο ελκυστικό αυτό; Κάποιος εκτός σχεδίου και με τόσα μεγάλα πρόστιμα, διότι τα πρόστιμα είναι πολύ μεγάλα, έχουν μεγάλο συντελεστή στο εκτός σχεδίου, πόσο ελκυστικό είναι αυτό για το εκτός σχεδίου, ώστε να πάει κάποιος να το ρυθμίσει μόνο για 20 χρόνια;

             ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Είναι σωστό, αλλά προσπαθούμε όπως είπαμε πριν να περπατήσουμε πάνω σε ένα τεντωμένο σκοινί σε σχέση με την απόφαση του ΣτΕ.

             ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΦΑΡΜΑΚΗ - ΓΚΕΚΗ: Ένα τελευταίο, στον συντελεστή ειδικών περιπτώσεων. Κατ’ αρχάς στον πίνακα υπολογισμού. Εδώ πρέπει ίσως να συμπεριλάβουμε και άλλα ζητήματα και να βάλουμε έναν ενδιάμεσο συντελεστή σε κάποια πράγματα που θα τα βρούμε έως την β’ ανάγνωση, αλλά έχουμε και έναν πίνακα υπολογισμού ακινήτων πρωτογενούς τομέα.

             Έχουμε έναν δεύτερο πίνακα πρωτογενούς τομέα. Εδώ έχουμε ένα ζήτημα.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Τα αγροτικά.

ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΦΑΡΜΑΚΗ - ΓΚΕΚΗ:  Εκεί είχαμε βγάλει, ένα νόμο του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, με τον οποίο και με μια ειδική διαδικασία, έδινε νομιμοποίηση στις σταβλικές εγκαταστάσεις. Χωρίς ΙΚΑ, χωρίς τίποτα, χωρίς πολεοδομικά να περνάει άδειες, βέβαια έπαιρνε από το δασαρχείο μια χρήση γης, ότι δεν είναι δάσος ή ότι μπορεί να είναι δάσος και να επιτρέπεται, από αρχαιολογία, από τη Διεύθυνση Γεωργίας, χωρίς να βγάλει άδεια, μια διαδικασία από τη Διεύθυνση Γεωργίας. Τι κάνουμε τώρα με αυτό το ζήτημα; Εδώ εμείς βάζουμε ένα πρόστιμο και τους λέμε τι; Νομιμοποιείστε εσείς αλλά με την νομιμοποίηση την δική μας δεν τους δίνουμε άδεια, τους λέμε πληρώστε το πρόστιμο και βεβαίως εφόσον έχετε άδεια λειτουργίας κάντε και την άλλη διαδικασία. Πρέπει να διευκρινιστεί αυτό. Νομιμοποίηση το ένα, νομιμοποίηση και το άλλο. Είναι συγκεκριμένη η διαδικασία αυτή. Είναι της Διεύθυνσης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και πρέπει να το δείτε. Δεν περιελάμβανε πρόστιμο, δεν περιελάμβανε τίποτα.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Το έχουμε συζητήσει με το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης. Προκύπτουν πολλά θέματα και με το Υπουργείο Πολιτισμού. Είναι πολύ μπερδεμένα.

ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΦΑΡΜΑΚΗ - ΓΚΕΚΗ: Εδώ, θα πάει κάποιος ο οποίος έχει ένα ποιμνιοστάσιο και ο οποίος μπορεί να το νομιμοποιήσει, μπορούσε να το κάνει αυτό έως το 2003. Όσα είχαν κατασκευαστεί έως το 2003 λέει η διαδικασία αυτή, οπότε εμείς τώρα πρέπει να το βάλουμε εδώ μετά το 2003 και κάτι πρέπει να συνεννοηθείτε εδώ. Δείτε το αυτό.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Κεγκέρογλου.

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Για να πούμε για το πρώτο μέρος ένα σύντομο σχόλιο, πραγματικά μέχρι τώρα είχαμε το νομικό πλαίσιο εκείνο για την περιβαλλοντική αδειοδότηση που θεωρητικά και στα χαρτιά ήταν και το ισχυρότερο αλλά ήταν φύλο στον αέρα στην πράξη. Με την παρέμβαση η οποία γίνεται, με την δομή αλλάζουν πραγματικά οι προτεραιότητες και ουσιαστικώς δίνεται η δυνατότητα για την εφαρμογή των όρων και των περιβαλλοντικών προϋποθέσεων που θα τίθενται κάθε φορά. Η απλοποίηση της διαδικασίας, ο τρόπος ελέγχου και συνολικά το όλο σύστημα πιστεύω να αποδώσει τα μέγιστα ούτως ώστε να έχουμε πραγματική προστασία του περιβάλλοντος και ταυτόχρονα διευκόλυνση της επιχειρηματικής δραστηριότητας και της βιώσιμης ανάπτυξης.

Για το δεύτερο κεφάλαιο, το οποίο αφορά την ρύθμιση των αυθαιρέτων, θα σταθώ σε συγκεκριμένα θέματα όπως στο θέμα του ύψους των προστίμων και ιδιαίτερα με τον διαχωρισμό που κάνει εντός και εκτός σχεδίου για τα 20 χρόνια αφενός και τα 40 και αφετέρου με άδεια ή χωρίς άδεια με αυθαίρετη κατασκευή των ιδίων τετραγωνικών. Δεν υπάρχει άδεια στην αυθαίρετη οικοδομή κατά την άποψή μου. Ένα σπίτι που είναι αυθαίρετο ούτε υπάρχει άδεια για ένα οικίσκο 20 τετραγωνικών στο ίδιο οικόπεδο είτε δεν υπάρχει είναι η ίδια αυθαιρεσία. Ο διαχωρισμός είναι αυθαίρετος και βεβαίως συζητούμε για αυθαίρετα και θα μπορούσε να πει κανείς ότι μπορεί να κάνει και τέτοιους αυθαίρετους διαχωρισμούς.

Όμως, ο συντελεστής επί 3 στην περίπτωση που δεν υπάρχει κάποια άδεια σε κάποια γωνιά κάποιας αποθήκης είναι υψηλός, είναι απαγορευτικός και δεν θα έχουμε τα αποτελέσματα που θέλουμε. Αν θέλετε λοιπόν μελετείστε το πάλι έως ότου έρθει στην β’ ανάγνωση αυτός ο συντελεστής, το πολύ πολύ να είναι 1,5. Εάν δεχθούμε τέτοιας μορφής διαχωρισμούς. Δεν είναι μικροπαράβαση να κάνεις ένα σπίτι ολόκληρο χωρίς άδεια και επειδή υπάρχει… είναι ακριβώς η ίδια παράβαση. Θα το δούμε αυτό. Άλλο οι μικροπαραβάσεις, ρυθμίζονται με άλλες διατάξεις, θα έπρεπε να παίρνουν και ποσοστά επί των προβλεπομένων  από την άδεια και επί των αυθαιρέτων. 

Δεν μπήκε κάτι τέτοιο όμως, άρα θεωρώ ότι αυτός ο συντελεστής, το 3., να φύγει από την μέση και το πολύ-πολύ να πάει 1,5.

Θα πρέπει να δούμε επίσης το θέμα και έχει ξεκαθαρίσει λίγο πολύ στην συνάντηση με τους φορείς η μεγάλη πλειοψηφία δεν θα χρειαστεί στατική στήριξη.

Όμως, εάν 2, 3 χρειάζονται στατική στήριξη, και λεώ εγώ η περίπτωση που είναι και επαγγελματικός χώρος και μπαίνει πολύς κόσμος και του δίνουμε την δυνατότητα να λειτουργεί αλλά του λέμε ότι απαγορεύεται να το στηρίξεις διότι δεν μπορείς να βγάλεις πολεοδομική άδεια, για αυτήν την περίπτωση πρέπει να δίδεται ειδική άδεια για την εκτέλεση εργασιών στατικής στήριξης.  Ειδική άδεια και να έχει βεβαίως τις ανάλογες οικονομικές επιβαρύνσεις.

Για τα δύο θέματα που έχουμε μιλήσει, το θέμα της πρώτης και δεύτερης κατοικίας όταν γίνεται μία οικογενειακή κατασκευή, και δεν μπορεί να διαχωρισθεί από τους τίτλους ιδιοκτησίας θα δοθεί η δυνατότητα και στον νομέα να μπορεί να καταθέσει την αίτηση τακτοποίησης.

Για αυτό το θέμα υπάρχει νομολογία και για την έκοδης οικοδομικής άδειας και για την έκδοση περιβαλλοντικών όρων.  Για ένα ακίνητο μπορεί ο νομέας να καταθέσει φάκελλο μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων.  Μπορεί να καταθέσει για έκδοση οικοδομικής άδειας, άρα, λοιπόν, γιατί και όχι τακτοποίηση που λύνεται αυτόματα αυτό το θέμα χωρίς να ανατρέχουμε στο οικογενειακό δίκαιο και σε άλλες διατάξεις. 

Το θέμα των εξ΄ αδιαιρέτου για το οποίο έχουμε μεγάλο πρόβλημα, στις περιοχές και τους τόπους που είναι κληροτεμάχια, λύνεται  με το ότι δεν αναζητείται ντε και καλά τίτλους ιδιοκτησίας προκειμένου να υποβάλλεις το φάκελλο, το πρόβλημα βεβαίως παραμένει αλλά μετατίθεται για να το λύσει το κτηματολόγιο ή κάποια άλλη διαδικασία.

Για τις ασφαλιστικές εισφορές η προσέγγιση είναι λάθος και κλείνω με αυτό.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

            

 

            

 

 

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Αυτό δεν είναι δίκαιο. Δεν γίνεται αυτό.

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Να σας πω απλώς γιατί δεν πρέπει να μείνει αυτό μέσα στο νομοσχέδιο. Στηρίζεστε, λοιπόν, σε μια ανάλογη εφαρμογή της ρύθμισης για τους ημιυπαίθριους. Στους ημιυπαίθριους δεν έχουμε μεταβολή των τετραγωνικών. Τα τετραγωνικά είναι ο βασικός συντελεστής που υπολογίζουμε τις ασφαλιστικές εισφορές σε μια άδεια οικοδομής. Άρα, λοιπόν, πολύ σωστά στους ημιυπαίθριους δεν μπήκαν ασφαλιστικές  εισφορές. Εδώ λοιπόν, τι λέτε εσείς; Λέτε ότι μια οικοδομή που έγινε πριν από τέσσερις μήνες και δεν έχει βάλει τα ένσημα στους εργαζόμενους οι οποίοι δούλεψαν, απαγορεύεται σε αυτόν, χωρίς να αναζητείται, ενώ στην άλλη οικοδομή που έγινε πριν από έξι μήνες και μπήκαν τα ένσημα, καλώς μπήκαν. Αυτός που έχει πληρώσει, δεν λαμβάνεται υπ' όψιν. Όχι. Αυτή η ρύθμιση δεν είναι σωστή, δεν είναι ορθολογική, δεν είναι δίκαιη. Μάλιστα, αυτή η ρύθμιση λέει ότι καταργεί όλη την ασφαλιστική νομοθεσία για τις οικοδομές που αναφέρει ότι τα τελευταία δέκα χρόνια και μέχρι να κλείσει ο φάκελος, παραμένει ανοικτό το θέμα των ασφαλιστικών εισφορών των εργαζομένων. Αυτό ισχύει και στις περιπτώσεις που έχουν συνδεθεί τα αυθαίρετα με βεβαίωση Δημάρχου και Νομάρχη, διότι η Δ.Ε.Η. ζητούσε δύο πράγματα εκτός από το χαρτί του Δημάρχου και του Νομάρχη. Ζητούσε το χαρτί για την εφορία ότι ο ιδιοκτήτης είχε τα τιμολόγια που αποδείκνυαν ότι είχε πληρωθεί ο φόρος και το χαρτί από το Ι.Κ.Α.. Αυτά, λοιπόν, ακόμα και στις «αυθαίρετες» συνδέσεις τα ζητούσαν. Δεν μπορούμε να τα καταργήσουμε εμείς με νόμο. Τουλάχιστον, πιστεύω ότι θα πρέπει να το ξαναδείτε αυτό, γιατί είναι ένα θέμα πάρα πολύ σοβαρό.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Δεν κατάλαβα. Είστε υπέρ ότι θα πρέπει να πληρώσουν κάποια ασφαλιστική εισφορά ή κατά;

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Και οι εργαζόμενοι που δικαιούνται, κύριε Υπουργέ, τις ασφαλιστικές εισφορές, δεν μπορούν να τις χάνουν, επειδή αυτή η ρύθμιση…

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Άρα, λοιπόν, συμφωνούμε.

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Εσείς λέτε να μην πληρώσουν τις ασφαλιστικές εισφορές.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Εμείς είπαμε ότι αυτό θα αλλάξει. Έχω μιλήσει και με τον κ. Κουτρουμάνη για αυτό το θέμα.

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Γιατί αλλιώς θα έπρεπε να κάνουμε άλλους συμψηφισμούς. Άρα, συμφωνούμε να το ξαναδούμε αυτό το θέμα και να μην υπεισέλθουμε εμείς στο κομμάτι που σχέση με τις ασφαλιστικές εισφορές που οι περισσότεροι βέβαια έχουν πάει, αλλά οι τελευταίοι που δεν έχουν πληρώσει ακόμα τα ένσημα, σε τι θα ωφεληθούν; Αυτοί θα «ωφεληθούν», αλλά θα ζημιωθούν οι εργαζόμενοι. Δηλαδή, τα αδέλφια τους, οι συγγενείς τους και οι άνθρωποι που εργάστηκαν. Δεν είναι δίκαιο αυτό.

Θεωρώ πάρα πολύ σωστή τη λογική, άσχετα αν εγώ και κάποιοι συνάδελφοί μπορούμε να πούμε ότι το κόστος του περιβαλλοντικού ισοζυγίου και της δυνατότητας που δίνεται, είναι υψηλό. Κάθε τέτοιος χώρος δεν θα είναι ένας χώρος σκουπιδιών και τα λοιπά αλλά θα είναι ένας χώρος πρασίνου, ένας πνεύμονας για την πόλη, αν μπορέσουμε να το εφαρμόσουμε στην πράξη που θα βοηθήσει στην ανάπλαση των περιοχών. Ευχαριστώ πολύ.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ευχαριστούμε πολύ τον κ. Κεγκέρογλου. Ο κύριος Καρτάλης έχει το λόγο.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Θα αναφερθώ στα θέματα που επισημαίνω ως πιθανές τροποποιήσεις του νομοσχεδίου και όχι αυτά με τα οποία συμφωνώ, τα οποία είναι και η πλειοψηφία, άλλωστε.

Στο άρθρο 1, διαπιστώνω την αλλαγή που έγινε ώστε να διασκεδαστεί η ανησυχία αρκετών εξ ημών για την κατηγορία Β που χαρακτηρίζονται από τοπικές μόνο επιπτώσεις. Έχετε προσθέσει «τοπικές και μη σημαντικές». Όμως, εδώ θα έπρεπε να μας πείτε πώς θα το αξιολογήσετε αυτό, δηλαδή θα είναι, προφανώς, κριτήριο, υποθέτω στην έκδοση της απόφασης του Υπουργού εντός ενός μηνός, για να καταταγούν τα έργα στις κατηγορίες Α1, Α2 και Β.

Η παράγραφος 3 του άρθρου 1, επίσης, χρειάζεται διευκρίνιση. Αναφέρεται σε έργα και δραστηριότητες στους σχεδιασμούς και της διαδικασίας υλοποίησης των οποίων υιοθετούνται με ειδικό νόμο». Ποια είναι αυτά τα έργα που υλοποιούνται με ειδικό νόμο; Ποιόν ειδικό νόμο; Έχουν να κάνουν με το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, των εφαρμοστικό νόμο για τα δημόσια ακίνητα; Ποια είναι η διαφοροποίηση; Εδώ θα πρέπει να μας το ξεχωρίσετε και να μας πείτε σαφώς τι αφορά.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Είναι μια ευρωπαϊκή ντιρεκτίβα αυτή που κάνει αυτήν εδώ την εξαίρεση, όπου υπάρχουν ειδικοί νόμοι.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Δηλαδή είναι πιστή αντιγραφή από την ευρωπαϊκή οδηγία. Μάλιστα, δεν επιμένω.

Στο άρθρο 2 στην παράγραφο 5, θα πρότεινα ότι η γνώμη της δασικής υπηρεσίας, θα πρέπει να απαιτείται και για τα έργα τα οποία είναι και εντός σχεδίου πόλεως, γιατί ας μην ξεχνάμε ότι έχουμε δάση και στις περιοχές εντός σχεδίου πόλης. Δεν βρίσκω τον λόγο που θα πρέπει μόνο να τα περιορίσουμε μόνο εκτός σχεδίου πόλεως, εκτός ορίων οικισμών και εκτός οργανωμένων επιχειρηματικών πάρκων. Υπάρχουν και άλση και προφανώς και δάση.

Στο άρθρο 2 8γ, βλέπουμε μια νομοτεχνική διόρθωση που κάνατε όπου λέτε «διάρκεια κατά τη δημοσίευση του νόμου ΑΕΠΟ, παρατείνεται μέχρι τη συμπλήρωση δεκαετίας από την έκδοση της, εφόσον δεν έχει επέλθει η μεταβολή των δεδομένων». Βρέστε ένα καινούργιο πλαίσιο κανόνων, ένα νέο σύστημα ελέγχου. Γιατί ο προηγούμενος ΑΕΠΟ πρέπει να καρπωθεί τα οφέλη ενός αυστηρότερου, όπως όλοι υποστηρίζουμε, νομοσχεδίου με αυστηρότερη διαδικασία παρακολούθησης και αξιολόγησης των περιβαλλοντικών μελετών; Το βρίσκω ανακόλουθο αυτό. Θα παρακαλούσα να το εξετάσετε.

Προχωράω τώρα στο επόμενο σημείο, στο άρθρο 9.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Οι έλεγχοι αφορούν τη λειτουργία και όχι την άδεια.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Εγώ δεν κατάλαβα να λέει έτσι η διάταξη. Αναφέρει ότι οι ισχύουσες ΑΕΠΟ έχουν, στην ουσία, παράταση για μια δεκαετία. Όλο το σκεπτικό του σχεδίου νόμου που έχετε φέρει, είναι ότι αλλάζει ο τρόπος, γίνεται πιο οργανωμένο το σύστημα, υπάρχει ουσιαστικότερος έλεγχος, δεν υπάρχουν «φασόν μελέτες».

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Δεν θα την αλλάζει κανείς την μελέτη κάθε ένα ή δύο χρόνια.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ:  Εγώ νομίζω ότι αυτό είναι υπερβολικό και ιδιαίτερα γαλαντόμο. Όταν εμείς αναγνωρίζουμε τις ελλείψεις, πρέπει να τις καλύψουμε.

Στο άρθρο 7, παρ. 2, προσθέσετε μια ολόκληρη παράγραφο, η οποία στην ουσία, δικαιολογεί μια σειρά από τροποποιήσεις επί των τεχνικών μελετών, μεγάλων έργων. Να αντιληφθώ τη σκοπιμότητα στην παράγραφο 2, όπου λέτε ότι οι εργασίες που έχουν γίνει μετά την έκδοση ΑΕΠΟ, προφανώς για μεγάλα οδικά έργα, όπως εργοταξιακές εγκαταστάσεις, αποθεσιοθάλαμοι, σταθμοί εξυπηρέτησης αυτοκινητιστών, κέντρα εξυπηρέτησης, σταθμοί διοδίων και μια σειρά από άλλα πράγματα, εγκρίνονται με την υποβολή τεχνικής περιβαλλοντικής μελέτης. Εδώ, έχουμε σαφή αλλαγή του αρχικού έργου με όλα αυτά τα οποία περιγράφονται στην νέα παράγραφο του άρθρου 7. Δεν βρίσκω το λόγο γιατί δεν πρέπει να ακολουθήσουμε την κείμενη νομοθεσία και πρέπει να πάμε σε αυτή την εξαίρεση.

Στο άρθρο 9, θα πω κάτι το οποίο το είχα πει και στην πρώτη συνεδρίαση. Αυτό το άρθρο, κύριε Υπουργέ, ακόμη και με την αλλαγή που φέρατε, πάσχει. Εγώ θα ήμουν θετικός να βάζατε ότι αφορά υφιστάμενο δημόσιο έργο ή δραστηριότητα. Δεν μπορεί εκ των υστέρων να νομιμοποιήσουμε όλα τα ιδιωτικά ή δημόσια έργα, τα οποία δεν είχαν περιβαλλοντικούς όρους, άρα παρατύπως και παρανόμως κτίστηκαν ή δρομολογήθηκαν. Ας το κάνουμε σε δημόσια έργα αυτό, για να αποκτήσουμε.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Δεν μπορεί να γίνει διαφοροποίηση δημόσιου και ιδιωτικού έργου.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Γιατί δεν μπορεί;

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Γιατί παντού οι περιβαλλοντικοί κανόνες είναι το ίδιο. Δεν μπορεί να είναι διαφορετικοί στο δημόσιο και διαφορετικοί στο ιδιωτικό.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Όχι, μπορεί να γίνει διαχωρισμός για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Μπορεί να γίνει αυτό. Γιατί τα 23 χιονοδρομικά από έχει χώρα μας δεν μπορούν να παρέχουν λειτουργίες, γιατί δεν έχουν περιβαλλοντικούς όρους. Είναι δημόσιο συμφέρον να αποκτήσουν δημόσιες υποδομές άδειας λειτουργίας, άρα να αποκτήσουν περιβαλλοντικούς όρους. Αλλά, κάθε ιδιωτικό έργο που παραβίασε τους κανόνες για να κατασκευασθεί και να λειτουργήσει, δεν νομίζω ότι πρέπει να του δώσουμε περιβαλλοντικούς όρους εκ των υστέρων.

Στο άρθρο 10, θα παρακαλούσα να επεκτείνετε τη διάταξη αυτή στο δίκτυο όχι «Natura 2000», αλλά στο Εθνικό Σύστημα Προστατευόμενων Περιοχών που προβλέπεται στον νόμο 3937/2011. Εσείς μας το εισηγηθήκατε αυτό. Εσείς και η κυρία Μπιρμπίλη. Άρα, ας μην βάλουμε το υποσύνολο. Ας βάλουμε τη συνολική διάταξη, επαναλαμβάνω, το Εθνικό Σύστημα Προστατευόμενων Περιοχών, όπως ορίζεται στο ν. 3937/2011.

Οι αλλαγές που κάνατε για τα πρόστιμα από την Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος είναι θετικές.

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. Κωνσταντίνου Καρτάλη)

 

Στο άρθρο 23 παρ. 3 σημείο δδ’ πρέπει να προσθέσετε «σε δάση, δασικές και αναδασωτέες εκτάσεις, αιγιαλό ή ζώνη παραλίες» για να είναι σαφές ότι μιλάμε για τα δάση. Λέτε στο ζζ’ «σε ρέμα ή σε βιότοπο», πρέπει να υπάρχει ένας ορισμός στο προοίμιο, στο πρώτο κεφάλαιο, στο πρώτο άρθρο, κάτι που να ορίζει πού παραπέμπει.

Στα αυθαίρετα, συμφωνώ κι εγώ με αυτό που αναπτύχθηκε προηγουμένως από τον κ. Κεγκέρογλου και από άλλους συναδέλφους, ότι θα πρέπει το πρόστιμο, το οποίο διαμορφώνεται να συμπεριλαμβάνει ασφαλιστικές εισφορές, σε ότι αφορά τα ελάχιστα ημερομίσθια κατασκευής. Κατά την άποψή μου, πρέπει να περιλαμβάνει στη διαμόρφωσή τους και φορολογία την οποία δεν κατέβαλε ο ιδιοκτήτης, φορολογία ακίνητης περιουσίας, ανταποδοτικά τέλη, άρα, πρακτικά, έχει μία διακριτική μεταχείριση σε βάρος νομοταγών πολιτών. Επιπροσθέτως, εάν αυτό αφορά ακίνητο το οποίο άλλαξε χρήση και απέκτησε εμπορικό χαρακτήρα, πρέπει να πληρώσει φορολογία επί της υπεραξίας, στην οποία καρπώθηκε όλα τα χρόνια. Διαφορετικά, ο νομοταγής πολίτης θα καταλάβει ότι δεν θα  πρέπει να κρατά τους νόμους και ότι ακόμη σε μια τακτοποίηση που έχει οικονομικό και περιβαλλοντικό χαρακτήρα, παρατηρείται και πάλι ότι αυτός είναι θιγμένος υπέρ κάποιου άλλου, ο οποίος παραβίασε συστηματικά το νόμο για διάφορους λόγους.

Θεωρώ, ότι τα πρόστιμα πρέπει να είναι χαμηλότερα για ευαίσθητες κοινωνικές ομάδες και χαμηλά εισοδηματικά στρώματα και αυστηρότερα για πολυτελείς και μεγάλες κατασκευές.

Τέλος στο άρθρο 26 παρ. 1ι’, εδώ θα πρέπει να προσθέσετε ότι «το όμορο ή το τμήμα ομόρου, αρτίου και οικοδομήσιμου γηπέδου ή οικοπέδου κ.λπ.», θα έχει ίδια αντικειμενική αξία. Αυτό θα πρέπει να προστεθεί, γιατί αυτό καθορίζει την ισονομία. Δεν μπορεί κάποιος να αγοράσει ένα στρέμμα που του λείπει από μια ορεινή έκταση, η οποία είναι εκτός κάθε διεκδίκησης εμπορικής ή οικονομικής για να συμπληρώσει το ένα ή τα δύο  στρέμματα που του λείπουν στο σχέδιο πόλης ή σε έναν παραδοσιακό οικισμό.

Τέλος, αν και όλοι γνωρίζουμε τη σημασία που έχει ο πολιτισμός στη χώρα μας, νομίζω, ότι οι διατάξεις που έχετε δώσει στο Μουσείο Σύγχρονης Τέχνης, είναι πολύ γαλαντόμες. Είναι 7.000 τμ., των οποίων τα 3.290 τμ. είναι υπέργεια και επιπροσθέτως δίνεται μέγιστο ύψος 27 μ., δηλαδή 9 ορόφους.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής) : Κύριε Καρτάλη, ξέρετε το ακίνητο που είναι;

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ : Ναι.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής) : Ήδη το υπάρχον σε σχέση με την κατωφέρεια του δρόμου, πρέπει να είναι στα 12 – 13 μ.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ : Ναι, αλλά είναι στα 27 όμως. Για να είναι στα 27 κύριε Υπουργέ, πρέπει να έχει κλείσει ο δρόμος πάνω από 25% και δε νομίζω ότι υπάρχουν δρόμοι στην Αθήνα με διακρίσεις, αν εξαιρέσουμε τα Τουρκοβούνια. Εν πάση περιπτώσει, δεν είμαι αρνητικός στη ρύθμιση, αλλά πρέπει να ξανακοιταχτεί.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής) : Το λόγο έχει ο κ. Βλάχος.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ : Προσπαθώ κύριε Υπουργέ, να επαναφέρω κωδικοποιημένα κάποια ερωτήματα και κάποιες παρατηρήσεις, προκειμένου στη δεύτερη ανάγνωση από τη δική σας πλευρά, να υπάρξουν συγκεκριμένες απαντήσεις.

Πρώτον, σχετικά με τον έλεγχο των κτισμάτων. Εγώ άκουσα καλά για το πιστοποιητικό αντοχής που είπε ο Πρόεδρος του ΤΕΕ και νομίζω, ότι για τα εκτός σχεδίου, αυτό καλύπτει τις ανάγκες. Μιλάμε για κατασκευές ελαφρού τύπου και να μην μπούμε στην περιπέτεια των στατικών μελετών και οποιονδήποτε άλλων. Ένα πιστοποιητικό αντοχής, νομίζω, ότι θα είναι αρκετό, πάντα για τα εκτός σχεδίου. Επίσης, θα ήθελα κάποια στιγμή, να δούμε πώς καθορίζονται οι ευθύνες και οι τιμές των μηχανικών.

Δεύτερον, για κτίσματα εκτός σχεδίου, τα πρόστιμα θα πω ότι είναι υπερβολικά, θα έλεγα ότι είναι απαγορευτικά. Κάνετε έναν υπολογισμό τόσες χιλιάδες αυθαίρετα επί τόσο, αλλά θα το πάτε με βάση την ύφεση. Αυτά τα χρήματα δεν θα εισπραχθούν, γιατί πάμε να βρούμε τα πολλά και θα χάσουμε και τα λίγα. Είναι απαγορευτικά για κάποιους ανθρώπους που θέλουν να τακτοποιήσουν κάποιες εκκρεμείς υποθέσεις και κατά τη γνώμη μου, πρέπει να ληφθεί υπόψη η παλαιότητα, η κοινωνική κατάσταση του ιδιοκτήτη, το εισόδημά του και όλα αυτά να αξιολογούνται.

Τρίτον, τα κτίσματα εκτός σχεδίου που δεν εμπίπτουν στις εξαιρέσεις του νομοσχεδίου, θα νομιμοποιούνται ή ανάλογα με τη χρήση; Σε αυτό πρέπει να υπάρξει μια απάντηση. Τέτοιες περιπτώσεις στην Αττική είναι η περιοχή του Χερώματος, που είναι οικισμός, η περιοχή Προσηλίου Παιανίας, που είναι οργανωμένος οικισμός. Αν λοιπόν, πάμε ότι είναι ζώνη β’ και στη ζώνη β’ απαγορεύονται οι κατοικίες, δεν συζητάμε για ρύθμιση αυθαιρέτων. Διαιωνίζεται το πρόβλημα.

Τέταρτον, κτίσμα με άδεια αγροτικής αποθήκης, το οποίο λειτουργεί ως εμπορική αποθήκη ή επιχείρηση, νομιμοποιείται; Πώς και για ποια χρήση; Γιατί αύριο το πρωί άλλαξε αντικείμενο, είναι αυθαίρετο; Τι θα κάνει; Θα ξανακάνει νομιμοποίηση; Με τη συγκεκριμένη εμπορική χρήση νομιμοποιείται;

Πέμπτον, κτίσμα που χρησιμοποιείται, όροφος είτε ένα μέρος από αυτό μεταξύ πατέρα και γιου. Πώς θα τακτοποιηθεί και πώς θα γίνεται η μεταβίβασή τους;

Έκτον, κτίσματα σε ιδιοκτησίες από παραχωρητήρια. Θα απαιτούνται χαρτιά από τα δασαρχεία που έχουν παραχωρηθεί από το κράτος;

Έβδομον, στις περιοχές που δεν έχουν κυρωθεί δασικοί χάρτες, οι ιδιοκτήτες των κτισμάτων θα υποβάλουν αίτηση τακτοποίησης;

Όγδοο, οι ιδιοκτήτες που βρίσκονται σε δικαστική διαμάχη με το δασαρχείο και που η απόφαση εκκρεμεί, θα κάνουν αίτηση;

Ένατο, σε περιοχές πυκνοδομημένες και κατοικημένες, που πληρούν τις προϋποθέσεις για δημιουργία ή επανασύσταση οικισμού, πώς θα γίνει η τακτοποίησή του; Υπάρχει, δηλαδή, οικισμός στον Άγιο Στέφανο, το Σπατατζίκι, είναι οικισμός Πόρτο 23, από λάθος δεν καταγράφηκε και σήμερα δεν μπορούν να κατασκευάσουν ούτε ένα κεραμίδι. Θεωρούνται αυθαίρετα, είναι Πόρτο 23, αυτά είναι αποδεδειγμένα που λέμε. Μιλάμε για τέτοιες αδικίες και για τέτοιες ακραίες καταστάσεις.

Δέκατο, σε εκτός σχεδίου περιοχές, το κόστος τακτοποίησης γιατί θα πρέπει να ξεπερνά το κόστος μιας πολεοδομικής άδειας;

Εντέκατο, το ποσό που θα προκύψει στον καθένα για την τακτοποίηση της ιδιοκτησίας του, θα μπορεί να καταβληθεί σε δόσεις, να υπάρχει δυνατότητα να το επιμερίσει;

Δωδέκατο, σε περιοχές που δεν υπάρχει οριοθέτηση ρεμάτων, αιγιαλού κ.λπ.. Προκειμένου να γνωρίζει αν πρέπει να υποβάλει αίτηση και με δεδομένο ότι αν ζητήσει απάντηση για οριοθέτηση ρέματος και αιγιαλού, την απάντηση θα την πάρει μετά από κάποια χρόνια, θα πρέπει να κάνει αίτηση ο άνθρωπος αυτός; Πώς θα διευθετηθεί αυτό;

Δέκατο τρίτο, περιπτώσεις που έχουν καταβληθεί στο παρελθόν χρήματα για κάθε λόγο, με τον ν. 1337 ή κάποια άλλη ρύθμιση, προτείνουμε να υπάρξει συμψηφισμός, νομίζω, ότι και εσείς κατ’ αρχήν, το έχετε δεχθεί, περιμένουμε να ακούσουμε την οριστική πια θέση.

Δέκατο τέταρτο, περιοχές που έχουν προταθεί για ένταξη στα γενικά πολεοδομικά σχέδια και έχουν κατασκευές για τακτοποίηση, πώς ακριβώς θα γίνει η διαδικασία εκεί; Παράδειγμα, αν μια περιοχή πάει να προστεθεί στο ΚΠΣ και εκκρεμεί 1 – 5 χρόνια, εκεί τι θα κάνουν αυτοί οι άνθρωποι, θα περιμένουν πότε θα ενταχθεί η περιοχή αυτή για να πάνε να βγάλουν και την άδεια για να πληρώσουν ή θα πάνε να τον μονιμοποιήσουν; Πώς θα το κάνουν;

Δέκατο πέμπτο, να μην επιβληθούν πρόστιμα αυθαιρέτων σε περιοχές β΄ κατοικίας που βρίσκονται σε ζώνες οικιστικού ελέγχου, αφού με την ένταξή τους που εκκρεμεί στο σχέδιο, θα αναγκαστούν να νομιμοποιηθούν εκδίδοντας άδεια. Δεν είχαν να πληρώσουν πρόστιμα, αυτά είναι υπό ένταξη. 

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής) : Είναι πέντε χρόνια και θα περιμένει άλλα πέντε χρόνια, εξαρτάται από το δήμαρχο, το έχουμε ξαναπεί. Αυτός ακολουθεί τη διαδικασία κανονικά και προβλέπεται ότι εάν με την ολοκλήρωση υπάρχει θέμα σε κάποιον που θα πρέπει να κοπεί, αυτό θα κοπεί και θα του επιστραφούν τα χρήματα.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ : Πήγε κάποιος με βάση το νόμο αυτό και έκανε την αίτησή του για τακτοποίηση του αυθαιρέτου και έρχεται μετά τη ένταξη. Τι θα κάνουν αυτοί οι άνθρωποι;

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής) : Το προβλέπει.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ : Δέκατο έκτο, περιοχές που έχουν δομηθεί με βάση τις αερογραφίες του 1930 και 1940, χαρακτηρίζονται από τα δασαρχεία ως δασικές. Τα κτίσματα αυτά, με βάση αυτό, θα βρίσκονται σε δασικές περιοχές. Τι θα γίνει; Θα κατεδαφιστούν;

 

 

 

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Πλέον, το λύνει ο νόμος της βιοποικιλότητας για τους δασικούς χάρτες.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ: Δεν το λύνει ο νόμος που λέτε, αλλά καταλαβαίνω ότι προφανώς θα εξαιρεθούν από αυτή τη ρύθμιση. Επιπλέον, θα ήθελα να σας ρωτήσω αν θα υπάρξουν οι εισφορές και με ποια διαδικασία. Δηλαδή, θα ζητήσουμε εισφορές για ένα αυθαίρετο 30 - 40 ετών; Επειδή έχω την εμπειρία της δικής μου περιοχής όπου υπάρχουν πρόχειρες κατασκευές, πώς θα γίνει η τακτοποίηση των εισφορών;

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Αν υποθέσουμε ότι εσείς πρέπει να υπομένετε μια πρόχειρη κατασκευή που βρίσκεται απέναντί σας για όλη σας τη ζωή, τότε αυτό θα πρέπει να σταματήσει.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ: Το παράδειγμά σας έχει θεωρητική αξία, γιατί στις περιοχές αυτές δεν υπάρχει ένα καλό σπίτι, αλλά είναι όλα αυθαίρετα και δομημένα με την ίδια τεχνική.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Αν υποθέσουμε ότι εσείς έχετε χτίσει νόμιμα το σπίτι σας και έχετε απέναντί σας ένα πρόχειρο κτίσμα φτιαγμένο από τσίγκο, το οποίο θα βλέπετε για όλη σας τη ζωή. Το θεωρείτε σωστό; Γι' αυτό λέμε ότι αυτές οι πρόχειρες κατασκευές πρέπει να διορθωθούν.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΖΩΙΔΗΣ (Εισηγητής της Πλειοψηφίας): Κύριε υπουργέ, θα έλεγα ότι πρέπει να ισχύσει ανάλογα με το είδος της κατασκευής να ακολουθείται και η αντίστοιχη επιβάρυνση.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ: Θα ήθελα να σας ρωτήσω το εξής: Με δεδομένη την δυνατότητα λόγω στελέχωσης των πολεοδομιών, πως θα τηρηθούν τα χρονοδιαγράμματα; Πρέπει να το δείτε για να μην υπάρχουν ασφυκτικές προθεσμίες, γιατί βλέπω ότι δεν θα τηρηθούν αφού δεν υπάρχει η ανάλογη στελέχωση. Επίσης, θα πρότεινα η ρύθμιση όλων των κατασκευών εντός και εκτός σχεδίου να γίνει για σαράντα χρόνια. Επειδή αναφερθήκατε στα είκοσι χρόνια και επειδή δεν έγινε κάτι και τα προηγούμενα χρόνια δεν θα γίνει και για τα επόμενα. Άρα, είμαστε πολύ αισιόδοξοι. Όσο για την ρύθμιση που αναφέρεται στην απόκτηση αρτιότητας αγοράζοντας ένα κομμάτι, θα ήθελα να μου πείτε τι θα γίνει στην περίπτωση που κάποιος έχει ένα οικόπεδο 200 ή 300 τετραγωνικά μέτρα και έχει αρτιότητα 4 στρέμματα, τότε θα αγοράσει 3,8 στρέμματα προκειμένου να αποκτήσει αρτιότητα; Υπάρχουν και περιοχές στην Αττική που η αρτιότητα είναι στα 20 στρέμματα.

Τέλος, θα ήθελα να πω ότι πρέπει η ηγεσία του Υπουργείου να ξεκαθαρίσει τη θέση της για την εκτός σχεδίου δόμηση. Μιλάμε για ανάπτυξη, για επενδύσεις και προφανώς θα γίνει σε κάποιες περιοχές που θα αξιοποιηθούν και σήμερα δεν είναι ενταγμένες σε κάποιο σχέδιο. Νομίζω ότι σας είναι και γνωστή μια απόφαση του Συμβουλίου Ευρωπαϊκών  Δικαιωμάτων του Ανθρώπου όπου γίνεται αναφορά για αποζημιώσεις λόγω πολεοδομικών περιορισμών στις εκτός σχεδίου ιδιοκτησίες.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και  Κλιματικής Αλλαγής): Είναι για άλλο λόγο η συγκεκριμένη απόφαση, που ο άνθρωπος είχε άδεια και άλλαξαν μετά οι όροι.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ: Ξέρετε πόσες τέτοιες περιπτώσεις υπάρχουν στην περιοχή της Βούλας. Πρέπει ο καθένας να προσφεύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο προκειμένου να δικαιωθεί; Θα μπορούσε να υπάρχει αρτιότητα δια συνενώσεων στα τέσσερα στρέμματα για να μπορούν να φτιαχτούν σοβαρές οικοδομές και νομίζω ότι τέτοιες προτάσεις αποτελούν λύση. Διαχρονικά έχει αποδειχθεί ότι με τις απαγορεύσεις δεν επιτεύχθηκε τίποτα. Η δικιά μου πρόταση και αντίληψη είναι ότι πρέπει να αντιμετωπίζουμε την προστασία του περιβάλλοντος επιθετικά βάζοντας γη σε πολεοδόμηση και δίνοντας τη δυνατότητα στους πολίτες να καλύψουν τις ανάγκες τους. Όσο αυστηρά πάμε να τους ελέγξουμε με αστυνομικά μέτρα, δεν πετυχαίνουμε τίποτα. Ευχαριστώ.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Παπαμανώλης.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΜΑΝΩΛΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Θα ήθελα να αναφερθώ στο τοπικό πρόβλημα που αντιμετωπίζει η Ερμούπολη και συγκεκριμένα στην παράγραφο 3 του άρθρου 23, η οποία αναφέρεται σε κηρυγμένους ιστορικούς χώρους και παραδοσιακούς οικισμούς. Τα κτίσματα που κατασκευάστηκαν στην Ερμούπολη από 1976 μέχρι το 2001 με νόμιμες οικοδομικές άδειες, ακυρώθηκαν από το Συμβούλιο της Επικρατείας το 2001, διότι θεώρησε ότι έπρεπε να έχουν εκδοθεί με το Προεδρικό Διάταγμα του 1989. Σήμερα, επειδή η Ερμούπολη έχει αρκετά κτίσματα χαρακτηρισμένα ως ιστορικά, αλλά και αρκετούς παραδοσιακούς οικισμούς, δυστυχώς οι ιδιοκτήτες που έχουν ακολουθήσει όλες τις προβλεπόμενες διαδικασίες και έχουν και τις νόμιμες άδειες, κινδυνεύουν από την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και  Κλιματικής Αλλαγής): Το Συμβούλιο της Επικρατείας ακύρωσε αυτές τις άδειες, διότι ο προϊστάμενος της πολεοδομίας Σύρου δεν εφάρμοζε κανένα νόμο και κανένα διάταγμα. Στην περίπτωση αυτή θα πρέπει ο πολίτης να καταγγείλει τον προϊστάμενο και να του ζητήσει και τα χρήματα. Ήταν η μόνη πολεοδομία που δεν εφάρμοζε τις κλίσεις εδάφους από το διάταγμα του 2001. Το λέω αυτό διότι, κ. Παπαμανώλη, είχατε καταψηφίσει εκείνη τη διάταξη, ενώ έπρεπε να είχατε συμβουλεύσει τους πολίτες που αδικήθηκαν από την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας να καταγγείλουν τον προϊστάμενο της πολεοδομίας.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΜΑΝΩΛΗΣ: Όσον αφορά τις κλίσεις, σας εξήγησα ότι οι περισσότεροι οικισμοί των Κυκλάδων είναι σε κλίσεις πάνω από τριάντα πέντε τοις εκατό και γι' αυτό και το καταψήφισα τότε.

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΑΠΑΜΑΝΩΛΗ)

 

Το θέμα είναι, όμως, ότι αυτήν τη στιγμή μιλάμε για πολίτες οι οποίοι έχουν στα χέρια τους νόμιμες άδειες και ήρθε το ΣτΕ εκ των υστέρων να τους πει ότι δεν είναι νόμιμα. Έχουν οικοδομήσει, έχουν πληρώσει όλους τους φόρους και τις ασφαλιστικές εισφορές και ερχόμαστε τώρα εμείς να τους πούμε να το κατεδαφίσουν. Γι' αυτό λέμε ότι είναι μια ευκαιρία τώρα να γίνει μια τακτοποίηση, διότι το μόνο θέμα είναι ότι βρίσκονται σε παραδοσιακούς οικισμούς ή σε ιστορικούς χώρους. Δεν υπάρχει κάποιο άλλο θέμα.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Αναφέρεστε σε αυτά που έχουν τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΜΑΝΩΛΗΣ: Η Ερμούπολη είναι μια πόλη ιστορική, η οποία έχει και μεγάλα και ψηλά ακίνητα κ.λπ.. Νομίζω ότι θα πρέπει να το δείτε και να υπάρχει μια αποκατάσταση των πολιτών αυτών.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Τον λόγο έχει ο κ. Σηφουνάκης.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Θέλω να αρχίσω από το τελευταίο, από τον κ. Παπαμανώλη και θέλω να πω ότι, δυστυχώς, το κεντρικό Κράτος έχει πολύ μεγάλες ευθύνες για το πώς αναπτύχθηκε στην Ελλάδα αυτό το φαινόμενο της αυθαίρετης δόμησης. Εν μέρει, πολλοί συνάδελφοί είπαν ότι η λειτουργία του Κράτους ακριβώς ήταν τέτοια, προκειμένου να οδηγήσει τους πολίτες στην αυθαίρετη δόμηση. Σύμφωνοι. Εδώ έχουμε, όμως, πολλές φορές υπηρεσίες του Κράτους οι οποίες λειτουργούν ανεξάρτητα. Έχουν βιλαέτια.

Ένα τέτοιο βιλαέτι, λοιπόν, ήταν το Πολεοδομικό Γραφείο της Ερμούπολης Σύρου, διότι το 2000-2004 εκδόθηκαν 27 διατάγματα ξεχωριστά για μεμονωμένα νησιά, τα οποία έθεταν, πράγματι, όρους και περιορισμούς δόμησης. Το Πολεοδομικό Γραφείο της Ερμούπολης Σύρου δεν εξέδιδε άδειες αγνοώντας την κλίση του 35%, που όλα τα πολεοδομικά γραφεία στα Δωδεκάνησα, στη Χίο, στη Σάμο, στη Λέσβο, τηρούσαν, αλλά έγραφε στα παλαιότερα των υποδημάτων του τον νόμο του Κράτους και τα διατάγματα, αλλά και τις άλλες προδιαγραφές που είχε το διάταγμα, όπως να είναι ισόγεια τα κτίρια και να μην υπερβαίνουν τα 4,5 μέτρα, να είναι 150 τετραγωνικά και, αν γινόταν με πέτρα, να είναι 180, που υπήρχε το μπόνους στα διατάγματα. Έδινε τα 7,5 μέτρα, τα 200 τετραγωνικά και τα τρία υπόγεια. Αυτό έκανε το Πολεοδομικό Γραφείο της Ερμούπολης. Το έκανε και ο «κολλητός» του στο Γραφείο Πολεοδομίας στην Μήλο. Είναι οι μόνοι που επί 7 χρόνια έκαναν ό,τι ήθελαν.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Το Υπουργείο δεν το ήξερε αυτό;

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Όχι και δεν ασχολήθηκε. Ήμασταν Αντιπολίτευση, εγώ το κατήγγειλα και δεν ασχολήθηκε κανείς.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΖΩΙΔΗΣ: Επί επτά χρόνια δεν μπορεί η επίσημη Πολιτεία να ανέχεται μια παρανομία και μάλιστα διακομματική, πια. Επτά χρόνια δεν Κυβέρνησε η Ν.Δ..

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Το διάταγμα, ειδικά, είναι του 2002. Άρχισε να εφαρμόζεται από το 2003. Στην αρχή το εφάρμοζαν και υπήρξε μια συγκεκριμένη διάταξη σε έναν άλλο νόμο του ΥΠΕΧΩΔΕ τότε, που βγήκε μετά από άλλον υπουργό του ΠΑ.ΣΟ.Κ, και πάτησαν εκεί, ότι τα γενικά διατάγματα υπερισχύουν των ειδικών, ακούστε, ακούστε. Αυτή ήταν όλη η ιστορία. Όμως, είναι ντροπή για το Κράτος όλο αυτό που έγινε εκεί. Οι πολίτες για την Ερμούπολη έχουν δίκαιο για την απόφαση που το Συμβούλιο της Επικρατείας ακύρωσε τις νόμιμες άδειες για τις νόμιμες εργασίες τους. Το άδικο είναι ξανά στο ίδιο Πολεοδομικό Γραφείο, που το έκανε εσκεμμένα και δεν ενημέρωναν τους πολίτες ότι συμβαίνει αυτό.

Επίσης, υπάρχει ο νόμος του Σουφλιά και υπάρχει η ΚΥΑ για τον τουρισμό και πώς ανεγείρονται και υπάρχει συγκεκριμένο νησί, στην Αμοργό, όπου εδόθη άδεια από άλλο Πολεοδομικό Γραφείο παρά τον νόμο και την ΚΥΑ του Σουφλιά, που ανακαλύφθηκε εκ των υστέρων και έχει μπλοκαριστεί ο επενδυτής. Γιατί τα κάνουν αυτά; Είναι τα βιλαέτια. Το Κράτος μπορεί να παράσχει κεντρικά, αλλά, δυστυχώς, έχει τα προβλήματα από κάτω.

Έρχομαι, λοιπόν και στις υπόλοιπες απαντήσεις και αρχίζω από τον κ. Μητσοτάκη. Συμφωνώ να ταυτίζονται οι δύο ιδιότητες που είναι διαφορετικές, στον ελεγκτή και τον επιθεωρητή. Συμφωνώ, επίσης - και είναι μια από τις νομικές συζητήσεις που κάνουμε - στο άρθρο που αναφέρει πού πηγαίνουν τα πρόστιμα και πώς αξιοποιούνται, που έχουμε βάλει για τη δημιουργία πράσινων ελεύθερων χώρων, συμφωνώ στο να υπάρξει επίσης και να προστεθεί για την ολοκλήρωση των πολεοδομικών σχεδίων κ.λπ.. Γι' αυτό έχουμε συνεννοηθεί και με τους νομικούς και θα υπάρξει και αυτή, παρότι υπάρχει ένα μεγάλο θέμα. Μέχρι σήμερα έχουν ξοδευτεί δισεκατομμύρια από προγράμματα κοινοτικά, από εθνικούς πόρους και από τοπικούς πόρους, ανατέθηκαν και εκπονούνται μελέτες τόσα χρόνια. Θα έπρεπε αυτός ο φόρος να είναι μόνο γι' αυτό. Σε κάθε περίπτωση, όμως, για λόγους ευνόητους και νομικούς, θα το βάλουμε. Ως προς την προθεσμία 31/12/2011, είναι και θέμα που έχει να κάνει με την κατάσταση της χώρας.

Ως προς την παλαιότητα, πρέπει να σας πω ότι το θέμα που θέσατε ως προς την παλαιότητα καλύπτεται, ούτως ή αλλιώς, διότι όλα τα προ του 1955 κτίρια θεωρούνται καταρχήν νομίμως υφιστάμενα. Όσοι εντάχθηκαν στη ρύθμιση του ν. 1337/1983 και υπέβαλαν και στις δύο φάσεις, σύμφωνα με τον νόμο, θεωρούνται νομίμως υφιστάμενοι και δεν υπάρχει λόγος να υπαχθούν στη ρύθμιση. Τα αυθαίρετα μετά το 1955 και προ του 1983 τα οποία δεν εντάχθηκαν στη ρύθμιση πρέπει να ενταχθούν σε αυτήν. Εφόσον προκύπτει από την περιουσιακή τους κατάσταση, από το Ε9, ότι είναι σε αυτό το χρονικό διάστημα τα αυθαίρετα, έχουν μειωμένο πρόστιμο κατά 50%.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Που υπάρχει αυτό; Δεν υπάρχει αυτό, κύριοι Υπουργοί.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Το είπαμε χθες, σε κάποιον άλλον συνάδελφό, ότι θα υπάρξει.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Ενδεχομένως, να χρειαστείτε μια κατηγοριοποίηση ακόμη μεταξύ 1983 και 2003. Κύριε Υπουργέ, δεν ήσασταν όταν έκανα την παρατήρηση. Άλλη μεταχείριση πρέπει να έχει ο αυθαιρετούχος ο οποίος έχτισε τα τελευταία 5 χρόνια, όταν υπήρχε πολύ μεγαλύτερη ευαισθητοποίηση στο ζήτημα της αυθαίρετης δόμησης και άλλη αυτός που το έχτισε το ‘80 ή έστω και το ‘90, όταν το θέμα αυτό δεν ήταν ψηλά στην ατζέντα και είναι άλλη η αξία του ακινήτου των 3 ετών και άλλη η αξία του ακινήτου των 30 ετών. Σκεφτείτε μήπως προσθέσετε άλλη μία κατηγορία.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Σχετικά με το ερώτημα που θέσατε, τι γίνεται με αυτούς που έχτισαν εκτρώματα, αντί για 200, 500 ή 1000 τετραγωνικά, πράγματι, εκεί θα υπάρξει αύξηση, ίσως και διπλασιασμός προοδευτικά. Ανάλογα, αν έχει χτίσει δύο φορές παραπάνω, θα είναι τόσο το πρόστιμο, αν έχει χτίσει τρεις θα είναι τόσο και ούτω καθεξής, συμπεριλαμβανομένου, βεβαίως, και του κριτηρίου της τιμής της ζώνης. Αντιλαμβάνεστε ότι θα είναι άλλο στη Μύκονο και άλλο θα είναι σε μια άλλη περιοχή. Αυτό που ειπώθηκε για το άρθρο 25, να φύγει η λέξη «Μεσοπρόθεσμο», δεν μπορούμε να το βγάλουμε.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Το έθεσα διότι, κύριε Υπουργέ, το υπονοούμενο, έτσι όπως το διαβάζω εγώ και έτσι όπως είναι διατυπωμένο, είναι ότι μπορεί να πάρουμε και τα λεφτά από το Πράσινο Ταμείο και να τα πάμε κάπου αλλού.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Γιατί εμποδίζει, όμως, το ότι υπάρχει αυτό μέσα, αφού είναι μια πραγματικότητα;

 

 

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ(Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής) : Όσον αφορά το Μουσείο Γουλανδρή, θέλω να ενημερώσω πέραν των όσων είπα πριν, απαντώντας στον Κώστα Καρτάλη, ότι δεν υπάρχει αύξηση παρέκκλιση του συντελεστή δόμησης του ισχύοντα στην περιοχή και ούτε παρέκκλιση ως προς  το ύψος για αυτό και γίνονται τα 6 υπόγεια. Γιατί, δεν θέλαμε να έχουμε νομικά προβλήματα που πιθανόν μπορεί να προκύψουν από προσφυγή κλπ, άρα δεν υπάρχει υπέρβαση συντελεστή δόμησης δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους. Το Λούβρο, που έχει κάνει την πυραμίδα που ουσιαστικά διπλασίασε τους κοινόχρηστους χώρους είναι «πανούκλα» κάτω; Είναι κόσμημα.

Για το άρθρο 29, ο κύριος Χρυσανθακόπουλος λείπει, η κυρία Μανωλάκου έφυγε, απήντησα σε ορισμένα από αυτά, για την κυρία Διώτη, δεν υπάρχει ότι καταργούμε τις μελέτες Β΄ ούτε παρακάμπτεται η αρχαιολογία. Ξέρετε, ότι ο αρχαιολογικός νόμος και όπου προβλέπεται εκεί δεν παρακάμπτεται με τίποτα, άρα δεν υπάρχει τέτοιο θέμα.

Για τα ασφαλιστικά, θα ισχύσουν, θα πληρωθούν ασφαλιστικές εισφορές, για τον τομέα που είπε ο κύριος Γκεγκέρογλου θα το δούμε και είναι ένα θέμα κυρίως, εκεί που υπάρχουν διανεμητήρια είναι ένα περίπλοκο νομικό θέμα, δεν είμαι έτοιμος να απαντήσω αν μπορούμε να το κάνουμε ή όχι. Για τον Καρτάλη, τα κτίρια πως κατά τα κριτήρια που κατατάσσονται στην Α΄ ή στην Β΄ κατηγορία και αναφέρομαι στο κεφάλαιο Α΄, νομίζω δόθηκε μια απάντηση.

Ως προς τη γνώμη της δασικής υπηρεσίας και για τα εντός σχεδίου δεν είμαι έτοιμος να απαντήσω, αλλά με ενημερώνουν ότι έχει τακτοποιηθεί.

 Όσον αφορά το άρθρο 2 την παρ.8β που αφορά τη λειτουργία, η οποία έχει αλλάξει και εδώ ερχόμαστε και στα αυθαίρετα τα αγροτικά, εκεί πράγματι υπάρχει ένα θέμα. Αλλά τα πιο πολλά από αυτά έχουν να κάνουν, να ξέρετε, κυρίως με την αλλαγή χρήσης, δηλαδή ένας ο οποίος είχε μια μάντρα και μετά έγινε εμπορικό κατάστημα, εκεί υπάρχει ένα τεράστιο θέμα.

Ως προς την υπεραξία, έχουμε πει πράγματι, ένας που έχει κτίσει ένα αυθαίρετο έχει αποκτήσει μια υπεραξία, διότι είχε μια οικοπεδική έκταση μη άρτια, κατά πάσα πιθανότητα και άρτια να ήταν έχει κάνει υπέρβαση ως προς τη δόμηση, άρα έχει αποκτήσει μια υπεραξία. Αυτό που σκεφτόμαστε είναι κατά την πώληση ή πιθανόν και τη μεταβίβαση, εκτός αν η μεταβίβαση είναι πρώτου βαθμού, αλλά με την πώληση να προστίθεται ένα ποσοστό ως κεκτημένη υπεραξία. Αυτά που έθεσε ο κύριος … νομίζω ότι απήντησα στα περισσότερα χθες, έβαλε τα παραχωρητήρια, τις δασικές εκτάσεις, νομίζω απήντησα με διακοπή. Αυτά σε γενικές γραμμές είναι αυτά που έχω καταγράψει.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΜΑΝΩΛΗΣ : Κύριε Υπουργέ, απλώς  θέλω να σας πω ότι οι άδειες αυτές έχουν εκδοθεί από το 1989 μέχρι το 2001. Τα κτίσματα έχουν ήδη ολοκληρωθεί, έχουν ηλεκτροδοτηθεί, ποιος θα πάει να τα κατεδαφίσει; Για αυτό είναι η ευκαιρία τώρα να νομιμοποιηθούν.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ(Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής) : Ειδικά αυτό το κομμάτι το ψάχνουμε και θέλω να ελπίζω ότι κάποια λύση θα τη βρούμε. Πρέπει να δούμε, όχι πώς θα υπερκεράσουμε την απόφαση του Υπουργείου της Επικρατείας αλλά πώς θα είναι νομικά σωστό.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ(Πρόεδρος της Επιτροπής) :  Ευχαριστούμε τους κυρίους Υπουργούς, τους κυρίους Εισηγητές και τους συνεργάτες μας, δεδομένου ότι τρείς συνεδριάσεις έχουν υπερβεί το 4ωρο και όλοι έχουν κάνει το καθήκον τους. Να ενημερώσω τους συναδέλφους ότι η β΄ ανάγνωση είναι στις 25 Αυγούστου, την Πέμπτη, οπότε και η ψηφοφορία επί των άρθρων θα γίνει στη β΄ ανάγνωση. Σας ευχαριστώ.

Λύεται η συνεδρίαση.

Στο σημείο αυτό γίνεται η γ΄ ανάγνωση του καταλόγου των μελών της Επιτροπής.

Παρόντες ήταν οι Βουλευτές κ.κ.:

 

 Τέλος και περί ώρα 19.55΄ έληξε η συνεδρίαση.

                                                                                                                          

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ                                           Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

 

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ                                      ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ