ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ

ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΓ΄ -  ΣΥΝΟΔΟΣ Β΄

ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ

                                                                                               

                                                                                                ΑΔΙΟΡΘΩΤΑ                            

                                                                                                           

Π Ρ Α Κ Τ Ι Κ Ο

(Άρθρο 40 παρ. 1 του Κ.τ.Β.)

 

Στην Αθήνα σήμερα, 3 Αυγούστου 2011, ημέρα Τετάρτη  και ώρα 13.15΄, στην Αίθουσα «Προέδρου Αθανασίου Κων. Τσαλδάρη» (223) συνεδρίασε η Διαρκής Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου, υπό την προεδρία του Προέδρου αυτής, κ. Αθανάσιου Παπαγεωργίου, με θέμα ημερήσιας διάταξης, τη συνέχεια της επεξεργασίας και εξέτασης του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής «Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, ρύθμιση αυθαιρέτων σε συνάρτηση με δημιουργία περιβαλλοντικού ισοζυγίου και άλλες διατάξεις αρμοδιότητας ΥΠΕΚΑ» (Ακρόαση εξωκοινοβουλευτικών προσώπων – 2η συνεδρίαση).

Στη συνεδρίαση παρέστησαν ο Υπουργός Περιβάλλοντος , Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής κ. Γεώργιος Παπακωνσταντίνου, ο Αναπληρωτής Υπουργός κ. Νικόλαος Σηφουνάκης, καθώς και αρμόδιοι υπηρεσιακοί παράγοντες.

Ο Πρόεδρος της Επιτροπής, αφού διαπίστωσε την ύπαρξη απαρτίας, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και έκανε την α΄ ανάγνωση του καταλόγου των μελών της Επιτροπής.

Παρόντες ήταν οι Βουλευτές κ.κ.:

 

 

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση του νομοσχέδιου. Θέλω να καλωσορίσω τους εκπροσώπους των φορέων που κλήθηκαν μετά από απόφαση της Επιτροπής μας. Επίσης, θέλω να σας πω ότι ανταποκρίθηκαν όλοι, εκτός του Προέδρου του ΣΕΒ  και της Εθνικής Συνομοσπονδίας Ατόμων με Αναπηρία, που μας απέστειλαν υπόμνημα.

Στη σημερινή διαδικασία, λοιπόν, παρευρίσκονται: Ο κ. Χρήστος Σπίρτζης, Πρόεδρος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος, ο κ. Γεώργιος Ηλιόπουλος και η Παρασκευή Μπάτσου. Ο κ. Γεώργιος Κοτρωνιάς, Μέλος του Δ.Σ. της ΚΕΔΚΕ, Δήμαρχος Λαμίας και η κυρία Αναστασία Λαγουδάκη, Σύμβουλος της ΚΕΔΚΕ για το περιβάλλον. Ο κ. Θεόδωρος Καρδοματέας, Γενικός Διευθυντής Περιβάλλοντος και Αναπτυξιακού Προγραμματισμού. Στο σημείο αυτό πρέπει να ευχαριστήσω τον κ. Σγουρό, ο οποίος μου τηλεφώνησε σήμερα το πρωί και μου είπε ότι δεν μπορεί να παρευρεθεί, γιατί είχε επανωτές συσκέψεις και μάλιστα μια εξ αυτών ήταν η συμμετοχή του στη Γενική Συνέλευση των Επαγγελματιών ΤΑΧΙ. Ο κ. Ανδρέας Ανδρεάδης, Πρόεδρος του Συνδέσμου Ελληνικών Τουριστικών Επιχειρήσεων και ο κ. Γεώργιος Δρακόπουλος, Γενικός Διευθυντής του ΣΕΤΕ. Η κυρία Θεοδότα Νάντσου, Εκπρόσωπος της WWF HELLAS και ο κ. Γεώργιος Χασιώτης, νομικός σύμβουλος της WWF HELLAS. Ο κ. Αναστάσιος Βάππας, Μέλος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ιδιοκτητών Ακινήτων. Ο κ. Μιχαήλ Βλαχάκης, Πρόεδρος του Συλλόγου Οικιστών εκτός Σχεδίου Πόλεως, της Πόλης του Ηρακλείου. Ο κ. Αντώνιος Σκουρής, Πρόεδρος της Ομοσπονδίας Εξωραϊστικών, Πολιτιστικών και Οικιστικών Συλλόγων του Δήμου Μαραθώνος, Αντιπρόεδρος της Συνομοσπονδίας Ανατολικής Αττικής και ο κ. Δημήτριος Μπαής, Εκπρόσωπος της Ένωσης Επιστημονικής Τεχνολογικής Εκπαίδευσης Μηχανικών.

Θα αναφερθώ στο διαδικαστικό κομμάτι για το πώς θα διεξαχθεί η συζήτηση. Καταρχάς, ο κάθε ένας από εσάς θα παρουσιάζει για 5 λεπτά τις απόψεις επί του νομοσχεδίου, βέβαια με μια μικρή ανοχή, εφόσον διαπιστώνεται ότι δεν έχετε ολοκληρώσει και έχετε κάποιες σοβαρές παρατηρήσεις. Στη συνέχεια και μετά το πέρας όλων των παρουσιάσεων οι συνάδελφοι Βουλευτές θα υποβάλλουν ερωτήσεις. Τις εισηγήσεις και τις παρατηρήσεις τις τυπώνουμε και θα τις έχετε το συντομότερο. 

Το λόγο έχει ο κ. Σπίρτζης.

 

ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΠΙΡΤΖΗΣ (Πρόεδρος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.)): Ευχαριστώ, κ. Πρόεδρε, για την πρόσκληση. Πριν μπούμε στην κριτική για τα δύο νομοσχέδια και τις δύο τροπολογίες, να ευχαριστήσουμε την Κυβέρνηση για τα 7 νομοσχέδια και τα τρία προεδρικά διατάγματα που έχει μέσα στον Αύγουστο και δεν μας αφήνουν να κλείσουμε. Ξεκινάμε με το πρώτο κομμάτι του σχεδίου νόμου. Πιστεύουμε ότι αυτό που υπερασπίζεται το Τεχνικό Επιμελητήριο είναι, πρώτον, το περιβάλλον που αποτελεί την προτεραιότητα που πρέπει να δώσουμε ως κοινωνία στην προστασία του. Προφανώς, η προστασία του περιβάλλοντος δεν μπορεί να αποτελέσει τοίχο στην ανάπτυξη. Άρα, οι δύο αυτές κατευθύνσεις πρέπει να καλυφθούν και οι δύο ταυτόχρονα με την προτεραιότητα που είπαμε. Πιστεύουμε ότι το σχέδιο νόμου είναι σε αυτή την κατεύθυνση. Επί της ουσίας, μετακυλύει, επί της ουσίας, τη βαρύτητα, όχι σε μελέτες γραφειοκρατικού τύπου, τυποποιημένες, αλλά στο να γίνονται έλεγχοι που σήμερα είναι επί της ουσίας ανύπαρκτοι.

Έτσι, μπορούμε να σημειώσουμε εν τάχει έξι θετικά σημεία και έξι παρατηρήσεις. Πιστεύουμε ότι με αυτό που προβλέπεται δίνεται η δυνατότητα να ολοκληρώνεται η διαδικασία αδειοδότησης σε διάστημα από λίγους μήνες στην κατηγορία Β΄ ως και ένα έτος στις κατηγορίες Α1΄ και Α2΄. Έχω φέρει μαζί μου κάποιους πίνακες τους οποίους έχω ξαναδώσει σε άλλη επιτροπή, κ. Πρόεδρε, που δείχνουν τέσσερα, πέντε και έξι χρόνια καθυστερήσεων, μόνο από τη διαδικασία, χωρίς να υπάρχει δικαστική ή άλλη εμπλοκή. Το δεύτερο σημείο είναι ότι ενισχύεται ο μηχανισμός περιβαλλοντολογικών ελέγχων με τόση συχνότητα όσο και σε επάρκεια μηχανισμού μέσω των πιστοποιημένων περιβαλλοντολογικών ελεγκτών, ώστε να υπάρξει σεβασμό στο περιβάλλον κατά την αδειοδότηση για τις περιοχές «natura», για την κατασκευή και τη λειτουργία του έργου.

Εδώ, όμως, κ. Υπουργέ, πρέπει να ανοίξει κάποια στιγμή μια συζήτηση για το πώς έχουν καθοριστεί οι περιοχές «natura» και πως πρέπει - γιατί οφείλουμε να το κάνουμε αυτό- να τις επανακαθορίσουμε. Σε πολλές περιοχές είναι λιγότερο τραβηγμένος και ο τρόπος και το μέγεθος που έχουν καθοριστεί οι περιοχές «natura». Τρίτον, ενισχύεται η διαφάνεια και μειώνεται ο φόρτος εργασίας των αρμόδιων αρχών, καθώς εισάγει την ηλεκτρονική διαδικασία διαχείρισης των περιβαλλοντολογικών αδειοδοτήσεων. Σήμερα, η διαδικασία συνυπογραφών με αποστολή εγγράφων, φακέλων, με πρωτοκόλληση και διάφορα άλλα, είναι εξαιρετικά χρονοβόρα, αναποτελεσματικά και αναπαράγουν αδιαφάνεια. Τέταρτον, τυποποιεί τα περιεχόμενα των Μ.Π.Ε., ώστε να υποβάλλονται πλήρεις και επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες και να υπάρχει ουσιαστικός έλεγχος των περιεχομένων τους από τις αδειοδοτούσες αρχές. Σήμερα δεν υπάρχει ουσιαστική τυποποίηση και οι προδιαγραφές είναι ασαφείς και σε κάποιες περιπτώσεις οι δραστηριότητες είναι ανύπαρκτες. Αυτός είναι και ο λόγος ή ένας απ' τους λόγους που μπορούμε να δούμε το πλήθος των μελετών που περιγράφονται. Εισάγει την ηλεκτρονική διαβούλευση του κοινού πριν την δημοσίευση των Α.Ε.Π.Ο. κατά το στάδιο των γνωμοδοτήσεων, ώστε να δίνει τη δυνατότητα διατύπωσης απόψεων μεγάλης μερίδας των πολιτών επί των Μ.Π.Ε. και μειώνει σημαντικά το κόστος και για τον πολίτη και για τον επενδυτή για τη διαδικασία έργων, δραστηριοτήτων, ιδιαίτερα της κατηγορίας Β΄.

Στις παρατηρήσεις που έχουμε να κάνουμε, είναι ότι για μια ακόμη φορά οι υπουργικές αποφάσεις και τα προεδρικά διατάγματα αποτελούν πολύ κρίσιμα θέματα. Ενδεικτικό και κύριο, κατά τη γνώμη μου, είναι η κατάταξη των έργων και των δραστηριοτήτων στις διάφορες κατηγορίες και πιστεύουμε ότι πρέπει να υπάρξει και ουσιαστική διαβούλευση, για να καθοριστούν και να εκδοθούν και μια διαδικασία που σε διάστημα δύο έως τεσσάρων μηνών από την ισχύ του νόμου να υπάρχουν. Το δεύτερο είναι ότι το ηλεκτρονικό σύστημα που προβλέπεται, πιστεύουμε, ότι θα πρέπει να είναι ενιαίο με αυτό της ταυτότητας κτηρίου και των άλλων αδειοδοτήσεων που υπάρχουν στο σχέδιο νόμου για την απλοποίηση των διαδικασιών δόμησης και της έκδοσης των αδειών λειτουργίας και εγκατάστασης, ώστε να μην έχουμε πολλαπλά, διαφορετικά ηλεκτρονικά συστήματα, αλλά να έχουμε μόνο ένα με τις ίδιες προδιαγραφές και να είναι και συμβατό.

Το τρίτο, είναι ότι υπάρχει ο κίνδυνος μετακύλισης της ευθύνης της εμπρόθεσμης αξιολόγησης από την αδειοδοτούσα αρχή στον ιδιώτη, περιβαλλοντικό αξιολογητή. Εδώ πιστεύουμε ότι πρέπει να εξεταστεί η σκοπιμότητα του μητρώου πιστοποιημένων περιβαλλοντολογικών αξιολογητών, καθώς με βάση τις εκτιμήσεις του Υπουργείου ο φόρτος εργασίας ελέγχου των Μ.Π.Ε., θα υποτετραπλασιαστεί. Άρα, δεν προκύπτει ότι το ΥΠΕΚΑ και οι δημόσιες αρχές δεν θα έχουν τη δυνατότητα να κάνουν την περιβαλλοντολογική αξιολόγηση, αλλά μπορεί να μείνει στο Υπουργείο. Η σημερινή διαδικασία των ανεξάρτητων γνωμοδοτήσεων των αρμόδιων αρχών, όπως τα δασαρχεία, η αρχαιολογία και άλλα Υπουργεία, να γίνουν ουσιαστικοί και όχι γραφειοκρατικοί, ιδιαίτερα στα έργα της κατηγορίας Α1, Συγκρότηση επιτροπής των φορέων για την έκδοση μιας πολυγνωμοδότησης. Η συγκρότηση της επιτροπής αυτής βοηθά στο διάλογο μεταξύ των αρμόδιων φορέων επί του θέματος, αλλά και στη βελτίωση της ποιότητας και της ταχύτητας ολοκλήρωσης. Τέλος, πρέπει να καθοριστούν ακριβώς οι αρμοδιότητες του συμβουλίου περιβαλλοντολογικής αδειοδότησης που προβλέπεται, για να μην έχουμε φαινόμενα παράληψης ή έκδοσης αντικρουόμενων γνωμοδοτήσεων και πολλά άλλα.

 

 

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. Χρήστου Σπίρτζη, Προέδρου του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.))

 

Όσον αφορά στο δεύτερο σχέδιο νόμου, πρώτα από όλα πιστεύουμε ότι πρέπει να στείλουμε ένα μήνυμα ότι σε καμία περίπτωση κατ’ οικονομία ένταξης των αυθαιρέτων στον κτιριακό πλούτο της χώρας, στη σημερινή συγκυρία, δεν πρέπει να ληφθεί ως επιβράβευση της παραβατικής συμπεριφοράς όλων ως εθιμικό δίκαιο νομοθετημάτων ρύθμισης, ως υποχώρηση στις συνταγματικές επιταγές προστασίας του φυσικού και του αστικού περιβάλλοντος. Δηλαδή, δεν πρέπει να στείλουμε ένα μήνυμα αδικίας στον πολίτη που δεν έχει αυθαιρετήσει ή τουλάχιστον, να στείλουμε ένα μήνυμα ότι είναι η τελευταία φορά που υπάρχει τέτοια ρύθμιση, τέτοια κόκκινη γραμμή, τέτοιου είδους συζήτηση. Σε αυτό το πλαίσιο πιστεύουμε ότι όλοι πρέπει να αναλάβουν τις ευθύνες τους η πολιτεία, οι εμπλεκόμενοι και οι πολίτες. Πρέπει όλοι να δεσμευτούν  και να καταθέσουν προτάσεις για το σταμάτημα των αυθαιρεσιών της παραβατικής συμπεριφοράς, της ατιμωρησίας, των συνθηκών που επιτρέπουν να κλείνουν όλοι τα μάτια και να μεταβιβάζουν την ευθύνη του αντικοινωνικού όρου παρανομώ, πληρώνω, τακτοποιούμαι και ξεκινάμε πάλι από την αρχή. Το Τ.Ε.Ε. για αυτό το λόγο, εγκαίρως είχε θέσει πέντε βασικές αρχές.

 Όσον αφορά στην πρώτη αρχή, δεν περιλαμβάνεται στο σχέδιο νόμου, αλλά το Υπουργείο έχει βγάλει και έχει δεσμευτεί ότι άμεσα θα εφαρμοστεί ένα αξιόπιστο σύστημα μηχανισμού ελέγχου που θα σταματά τη διαιώνιση της αυθαίρετης δόμησης και θα θέλαμε να το επιβεβαιώσει το Υπουργείο. Διότι πιστεύουμε ότι η ταυτότητα κτιρίου, ο νέος τρόπος και οι νέες προδιαγραφές μελετών για την έκδοση των οικοδομικών αδειών, οι έλεγχοι και το ηλεκτρονικό τηλεσκοπικό σύστημα παρακολούθησης, πρέπει να έχουν διαβεβαίωση από το Υπουργείο, για την άμεση εφαρμογή τους, ώστε να σταματήσει όλη αυτή η παραβατική συμπεριφορά.

Όσον αφορά στη δεύτερη αρχή, είναι, το μεγάλο πρόβλημα που έχει η χώρα, η ολοκλήρωση του χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού. Εμείς είχαμε προτείνει τμηματική ένταξη για να αποφύγουμε τα προβλήματα που θα δημιουργηθούν με την εφαρμογή αυτού του σχεδίου νόμου. Το Υ.Π.Ε.Κ.Α. επέλεξε άλλη ρύθμιση, δηλαδή να εντάξει και αυθαίρετα κτίρια σε περιοχές που δεν έχει ολοκληρωθεί ο χωροταξικός και πολεοδομικός σχεδιασμός. Εμείς προτείνουμε, πρώτον όπου υπάρχουν καθυστερήσεις από τις υπηρεσίες, διότι εάν χρειάζεται κάποιος μια βεβαίωση από το δασαρχείο ή από την αρχαιολογία ή από την περιφέρεια για οριοθέτηση ρεμάτων, θα θέλει από 6 μήνες έως 4-5 χρόνια. Άρα, ο πολίτης που θα είναι σε αυτές τις κατηγορίες και το αυθαίρετο δεν είναι σε αυτές τις περιοχές να μην χάνει το δικαίωμα για την αίτηση και το αίτημα επαγωγής στη ρύθμιση. Δεύτερον, να υπάρχει εξουσιοδότηση μέσω προεδρικού διατάγματος  και αυτό είναι ένα σημαντικό σημείο που θα ορίζει τους αναγκαίους όρους με σεβασμό στις συνταγματικές επιταγές και τις αναγκαίες προδιαγραφές, για οριστική ρύθμιση των αυθαιρέτων όπου έχει ολοκληρωθεί ο χωροταξικός και πολεοδομικής σχεδιασμός, ώστε να ξεφύγουμε από τις πιθανές συνέπειες από την εφαρμογή της ρύθμισης για 40 χρόνια. Θέλω να πω ότι οι επιπτώσεις για τα 40 χρόνια είναι μεγάλες. Δεν μπορεί το μεγαλύτερο ποσοστό του κτιριακού αποθέματος, που έχουν αυθαιρεσίες ακόμη και σε έναν εξώστη, να υποβαθμίζεται και η εμπορική τους αξία, χωρίς να δίνουμε μια διέξοδο στα συνταγματικά πλαίσια που δεν θα ολοκληρώσουμε μια τέτοιου είδους διαδικασία. Τα αυθαίρετα δεν είναι ένα εκατομμύριο είναι πολύ περισσότερα. Επομένως, αυτό θα είναι και το κίνητρο, η πίεση στο Υπουργείο και στους Οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης για την ολοκλήρωση του πολεοδομικού και χωροταξικού σχεδιασμού. Στο επόμενο νομοσχέδιο θα καταθέσουμε πρόταση για την απλοποίηση των διαδικασιών για το χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό.

 Όσον αφορά στην τρίτη αρχή, είναι η κατηγοριοποίηση των αυθαιρέτων για διαφορετική αντιμετώπιση κάθε κατηγορίας πολεοδομικής παράβασης με κοινωνικά κριτήρια, με πρόστιμα που θα μπορεί να αντέξει ο πολίτης και με ταυτόχρονη διασφάλιση του περιβαλλοντικού ισοζυγίου. Πιστεύουμε ότι σε μεγάλο βαθμό το σχέδιο νόμου καλύπτει αυτή την αρχή.

Όσον αφορά στην τέταρτη αρχή, είναι η πρόβλεψη των απαραίτητων ελέγχων που απαιτούνται για την ασφάλεια του πολίτη και την καταγραφή των αναγκαίων στοιχείων για τον υπολογισμό του περιβαλλοντικού ισοζυγίου. Τα στοιχεία αυτά πρέπει να ενταχθούν στο σύστημα της ταυτότητας του κτιρίου και στο κτηματολόγιο, ώστε οι πολίτες να μην επιβαρύνονται δύο και τρεις φορές. Σε αυτό το σημείο έχουμε να κάνουμε δύο παρατηρήσεις. Η πρώτη είναι, όσον αφορά στο άρθρο 24 παρ. 17, διότι δεν γίνεται να απαγορεύεται σε ένα κτίριο με αυθαιρεσίες ή και σε ένα αυθαίρετο, η ριζική ανακαίνιση και η στατική ενίσχυση. Αυτό πάμε να ρυθμίσουμε. Για ποιο λόγο τη στιγμή που ρυθμίζεται, δεν επιτρέπεται η στατική ενίσχυση, η αντισεισμική ενίσχυση ή η ριζική ανακαίνιση; Το ίδιο το Υπουργείο, βγάζει προγράμματα επί προγραμμάτων για την ενεργειακή αναβάθμιση και τη ριζική ανακαίνιση. Δεν θα γίνει τίποτα, τουλάχιστον, στα μεγάλα αστικά κέντρα, επίσης, και για την προβλεπόμενη στατική επάρκεια για να έχει ο μηχανικός ευθύνη.  

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Δεν κατάλαβα εσείς τις προτείνετε;

ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΠΙΡΤΖΗΣ (Πρόεδρος του ΤΕΕ): Να μπορεί να γίνει και ενεργειακή αναβάθμιση και αντισεισμική θωράκιση, δηλαδή να επιτρέπεται και η ριζική ανακαίνιση και η ενίσχυση του στατικού φορέα. Αυτή τη στιγμή απαγορεύεται η ριζική ανακαίνιση.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Εδώ πρέπει να εξετάσουμε τη νομική παράμετρο, η οποία λέει ότι η ρύθμιση που κάνουμε με το Κεφάλαιο Β, είναι μια ρύθμιση που σημαίνει μη κατεδάφιση για 20 χρόνια, δηλαδή τακτοποίηση για 20 χρόνια. Αυτό σημαίνει ότι εάν το αυθαίρετο έχει τους όρους και τις προϋποθέσεις έκδοσης άδειας θα υπάρξει, εάν αυτή την προϋπόθεση δεν την έχει θα έχουμε θέμα.

ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΠΙΡΤΖΗΣ (Πρόεδρος του ΤΕΕ): Δεν κάνει ρητή αναφορά για τα εκτός σχεδίου. Εάν, λοιπόν, έχουμε μια πολυκατοικία στην Αθήνα, που είναι και η πλειοψηφία, που η όψη της ή ένα παράθυρο έχει μετακινηθεί ή ο εξώστης κ.λπ. και ενταχθεί στην ρύθμιση δεν θα μπορεί να κάνει ενεργειακή αναβάθμιση και αυτό είναι το 90%, των κτιρίων που έχουμε στα αστικά κέντρα.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Εγώ αναφέρομαι σε περίπτωση που έχεις ένα κτίσμα που έχει υπέρβαση στο συντελεστή δόμησης ή της κάλυψης κ.λπ.. Εκεί όπως αντιλαμβάνεστε δεν μπορεί να εκδοθεί άδεια. Για αυτό υπάρχει έτσι διατυπωμένη η διάταξη.

ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΠΙΡΤΖΗΣ (Πρόεδρος του ΤΕΕ): Για αυτό και εμείς προτείνουμε να πρέπει να υπάρχει προεδρικό διάταγμα στο μέλλον που επί της ουσίας θα δίνει οριστική λύση.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Όπου υπάρχουν οι προϋποθέσεις.

ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΠΙΡΤΖΗΣ (Πρόεδρος του ΤΕΕ): Όπου έχει ολοκληρωθεί ο χωροταξικός και πολεοδομικός σχεδιασμός.

 

 

(Συνέχεια ομιλίας του κυρίου Χρήστου Σπίρτζη, Πρόεδρου του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.))

 

 

Για τη στατική επάρκεια πιστεύουμε ότι, η διατύπωση πρέπει, να είναι διαφορετική. Πρέπει να είναι στην πρώτη φάση αυτής της δήλωσης και των τυπικών στοιχείων, που ζητούνται - δήλωση αντοχής με βοηθητικό έλεγχο. Εάν πάμε σε λογική στατικής επάρκειας, που ζητάμε, αλλά θα κοστίσει πολύ. Είναι άλλη διαδικασία, να εξετάσουμε τη στατική επάρκεια ενός κτιρίου και μπορεί να απαιτείται και στατική επίλυση. Οπότε, εάν θέλουμε, να ξεφύγουμε από αυτό, πρέπει να πάμε όπως είχε πάει και ο νόμος 337/1983 για τη δήλωση αποχής.

Τέλος, η ηλεκτρονική διεκπεραίωση της ρύθμισης. Είναι προφανείς οι ευεργετικές συνέπειες και θα εισφέρουμε όπου και όσο χρειάζεται, για να ξεφύγουμε από αυτό, που έχουμε ζήσει μέχρι τώρα.

Κύριε Πρόεδρε, τελειώνω με τις δύο ρυθμίσεις, που έχει στο τέλος και δεν ξέρω, εάν είναι του Υπουργείου. Η μία είναι σίγουρο ότι είναι του Υπουργείου Πολιτισμού. Συνηθίζει το Υπουργείο Πολιτισμού, να βλέπει νομοσχέδια από το Υπουργείο Οικονομικών και να φέρνει διατάξεις από το ΥΠΕΚΑ στο Κοινοβούλιο. Έχει μια φωτογραφική ρύθμιση για το Μουσείο Σύγχρονης Τέχνης και Σχετικών Πολιτιστικών Δραστηριοτήτων. Θεωρούμε ότι, ειδικά σε αυτό το νομοσχέδιο δίνει λάθος μήνυμα, το να υπάρχουν τέτοιες φωτογραφικές διατάξεις στο κέντρο της πόλης, στο Παγκράτι, να εξαιρεί ακόμα και τις θέσεις στάθμευσης, να χωροθετεί στο υπόγειο κατάστημα. Θεωρούμε, λοιπόν, ότι, τέτοιου είδους διατάξεις δεν πρέπει να υπάρχουν.

Η επόμενη ρύθμιση είναι οι δωρεάν μελέτες.. Αυτή είναι μια διάταξη, η οποία υπήρχε στη διαβούλευση στο σχέδιο νόμου για τα δημόσια έργα και τις μελέτες δημοσίου. Παρακολουθούμε δωρεές ιδρυμάτων, που γίνονται για αναπλάσεις με γνωστούς αρχιτέκτονες διεθνούς φήμης, αλλά ακόμη και αν κάποιος αποδεχτεί αυτή τη λογική - εμείς, δεν είμαστε βέβαιοι ότι, την αποδεχόμαστε - να ονοματίζονται οι συγκεκριμένες μελέτες.

Δεν μπορεί, να μπαίνουν τέτοιες διατάξεις και, μάλιστα, δεν μπορεί, να μπαίνουν σε επίπεδο δήμου - μπορεί να σας πει ο εκπρόσωπος της ΚΕΔΚΕ, τι μπορεί, να σημαίνει αυτό - και για όλη την παροχή υπηρεσιών. Δηλαδή, εάν εγώ στείλω πέντε άτομα από το γραφείο μου, να παρέχουν υπηρεσίες στο Πολεοδομικό Γραφείο Αθηνών και ο Δήμαρχος, που έχει την ευθύνη, να το αποδεχθεί με μεγάλη χαρά, μπορώ μετά να ρυθμίζω αυθαίρετα ημιυπαίθριους, ό,τι θέλω; Από που διασφαλίζεται όλο αυτό το σύστημα; «Από πουθενά» είναι η απάντηση. Τους ίδιους όρους διασφάλισης που προβλέπει αυτό το άρθρο, τους ίδιους, ακριβώς, όρους διασφαλίζει με το σύστημα μελέτη-κατασκευή στο δημόσια έργα και ξέρετε όλοι πολύ καλά, τι γίνεται με το σύστημα μελέτη-κατασκευή. Δεν θέλουμε να ζήσουμε το ίδιο με δωρεάν μελέτες, που έχουν, να κάνουν με άλλες δράσεις.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας ευχαριστούμε πολύ, κύριε Πρόεδρε. Καλώ στο βήμα τον κ. Κοτρωνιά.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΤΡΩΝΙΑΣ (Δήμαρχος Λαμίας, Μέλους του Δ.Σ. του ΚΕΔΚΕ): Αφού σας ευχαριστήσουμε για την πρόσκλησή σας σήμερα, ξεκινάμε, καταρχήν, συμφωνώντας με τον Πρόεδρο του Τεχνικού Επιμελητηρίου για την ανάγκη της περιβαλλοντικής προστασίας μέσα από αυτό το νομοσχέδιο και ξεκινάμε με τις εξής παρατηρήσεις:

Πρώτη παρατήρηση: για την εφαρμογή του υπό συζήτηση σχέδιο νόμου απαιτούνται 12 αποφάσεις Υπουργού ΠΕΚΑ, 5 Κ.Υ.Α. και 3 Προεδρικά Διατάγματα σε χρόνους που κυμαίνονται από 1 μέχρι 6 μήνες. Εμείς, θεωρούμε ότι, με δεδομένη την ανάγκη επίσπευσης και ωρίμανσης έργων, που θα χρηματοδοτηθούν από το ΕΣΠΑ, πρέπει να υπάρξει ένας μηχανισμός, που θα διασφαλίσει την τήρηση των προαναφερόμενων χρόνων, για την έκπτωση των εξουσιοδοτικών και εκτελεστικών διατάξεων.

Η δεύτερη παρατήρηση: στο άρθρο 17 για τα τέλη διαδικασιών περιβαλλοντικής αδειοδότησης και ελέγχων. Εκεί αναφέρονται ότι, «τα αντισταθμιστικά τέλη, που τυχόν προβλέπονται στις ΑΕΠΟ, καθώς και τα επιβληθέντα πρόστιμα καταβάλλονται σε ειδικό λογαριασμό υπέρ του πράσινου ταμείου». Παρακάτω, στην παράγραφο 2 του άρθρου 2 αναφέρει ότι, «για την περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, επίσης, προβλέπεται, πού θα πάνε αυτά τα χρήματα». Στο άρθρο 24 στην παράγραφο 19 προβλέπεται ότι, από το Πράσινο Ταμείο καλύπτονται τα λειτουργικά έξοδα του Τ.Ε.Ε. κ.λπ..

Σε όλους αυτούς τους κωδικούς, που ανέφερα περιληπτικά, δεν αναφέρονται καθόλου οι δήμοι. Οι δήμοι αναφέρονται μόνο σε δύο περιπτώσεις. Στις παραγράφους 6 και 9Α προβλέπεται η απόδοση αντισταθμιστικών τελών και αυτό μας οδηγεί στην παρατήρηση ότι, με δεδομένο ότι, το Πράσινο Ταμείο έχει , ουσιαστικά, διαδεχθεί το ΕΤΕΡΠΣ, στο οποίο συμμετείχε δι' εκπροσώπου της και η ΚΕΔΚΕ. Εμείς, πιστεύουμε ότι πρέπει να επαναλάβουμε το ήδη διατυπωμένο αίτημά μας: να μετέχει η αυτοδιοίκηση πρώτου βαθμού στο Δ.Σ. του προς τον Πράσινου Ταμείου, κάτι που δεν προβλέπεται από το νόμο 3819/,2010.

Παράλληλα, θα πρέπει να επισημάνουμε ότι, μέχρι την εφαρμογή του νέου νόμου περί έκδοσης οικοδομικών αδειών θα πρέπει να διατηρηθεί για τα αυθαίρετα το ισχύον καθεστώς περί καταβολής των προστίμων στους δήμους. Πρέπει να ξέρετε ότι αυτά, αυτή τη στιγμή εγγράφονται στους ισολογισμούς τους.

Μετά την εφαρμογή του νέου νόμου περί έκδοσης οικοδομικών αδειών, θα πρέπει να εξεταστεί η κατανομή των πόρων στους ειδικούς κωδικούς του πράσινου ταμείου, το οποίο, βέβαια, ευελπιστούμε ότι, θα συμμετέχει, όπως συμμετείχε στο ΕΤΕΡΠΣ, θα συμμετέχει και εκπροσώπος της πρωτοβάθμιας αυτοδιοίκησης.

Η επόμενη παρατήρηση έχει σχέση με το άρθρο 24 παράγραφο 9. Ειδικά για τις πρόχειρες κατασκευές απαιτείται, επιπλέον, για τη διατήρησή τους η επιβολή αρχιτεκτονικής μελέτης για τη μορφολογική και αισθητική ένταξή τους. Αυτές οι μελέτες εγκρίνονται από την αρμόδια Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου - τις γνωστές Ε.Π.Α.Ε.. Θα πρέπει ν’ αποσαφηνιστεί, με ποιο πλαίσιο θα λειτουργήσουν οι Ε.Π.Α.Ε., τουλάχιστον, μέχρι την ψήφιση του νέου νόμου περί έκδοσης των υποδομικών αδειών.

Η επόμενη παρατήρηση έχει σχέση και με το γεγονός ότι, δεν αναφέρεται καθόλου η αυτοδιοίκηση στους πόρους, τους οποίους εισπράττουν από το Πράσινο Ταμείο. Πρέπει να ξέρετε ότι, μετά την εμπειρία που είχαμε από τους ημιυπαίθριους χώρους, οι πολεοδομικές υπηρεσίες των δήμων δεν καλύπτουν ούτε μέρος των εξόδων τους για όλη αυτή τη διαδικασία.

Κατά συνέπεια, πρέπει, να ενισχυθούν οικονομικά ανάμεσα, για να καλυφθούν: Πρώτον, οι τρέχουσες δαπάνες που προκύπτουν για την ολοκλήρωση των διαδικασιών για τη ρύθμιση των αυθαιρέτων. Δεύτερον, ανάγκες εξοπλισμού hardware απαραίτητου για να υποστηρίξει το ειδικό πληροφοριακό σύστημα, που προετοιμάζεται από το Τ.Ε.Ε.. Τρίτον, ανάγκες εκπαίδευσης του υπάρχοντος προσωπικού των πολεοδομιών με δεδομένη την απαγόρευση νέων προσλήψεων. Τέταρτον, πιθανές ειδικές πρόσθετες αμοιβαίες και στελέχη των πολεοδομιών των δήμων στη λογική ειδικών πρόσθετων αμοιβών, το άρθρο 28, Ειδική Υπηρεσία Κατεδαφίσεων.

Αξίζει, να σημειώσετε ότι, σήμερα, μετά την εφαρμογή του Καλλικράτη, από τις 128 πολεοδομίες ή πολεοδομικά γραφεία, που υπάρχουν στη χώρα, στις 31 απ’ αυτές υπάρχουν 1 έως 3 άτομα. Κάνουμε έκκληση για μηχανικούς.

Επόμενη παρατήρηση: πιστεύουμε ότι, οι προτεινόμενοι συντελεστές για την κατηγοριοποίηση των αυθαιρέτων είναι αρκετά υψηλοί και καταθέτουμε ως ΚΕΔΚΕ, γενικά, τον προβληματισμό μας για το, «κατά πόσο αυτοί οι υψηλοί συντελεστές μένα που θα αποτρέψουν τους ιδιοκτήτες αυθαιρέτων, να τα δηλώσουν». Γι' αυτό πιστεύουμε ότι, θα πρέπει να εξετασθεί η εφαρμογή αυτής της διάταξης σε κάποιες περιπτώσεις, που αφορούν ευπαθείς ομάδες, που αυθαιρετούν.

 

(Συνέχεια ομιλίας κ.  Γεωργίου Κοτρωνιά, μέλους του Δ.Σ. του ΚΕΔΚΕ, Δημάρχου Λαμίας)

Και αυτό γιατί; Γιατί φοβόμαστε ότι δεν έρθουν να τα δηλώσουν, όπως π.χ. τσιγγάνοι, ελληνοπόντιοι, μετανάστες κλπ..

Παράλληλα, δημιουργείται και το εξής θέμα στο άρθρο 24, για τον καθορισμό του ύψους του προστίμου, λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή της ζώνης που ισχύει στον δήμο. Αν δεν έχει καθοριστεί σε αυτόν, η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην περιφερειακή ενότητα, όπου βρίσκεται το ακίνητο. Αυτή η διάταξη πρέπει να εξετασθεί στις περιπτώσεις που ημιαστικοί ή και αγροτικοί  δήμοι συνενώθηκαν με αστικούς, στο πλαίσιο της εφαρμογής του Καλλικράτη. Αυτό διότι υπάρχουν κάποιοι αγροτικοί δήμοι, συνενώθηκαν με έναν αστικό και εάν πάμε στην τιμή του αστικού καταλαβαίνετε ότι αυτό θα είναι πολύ επιβαρυντικό για τους κατοίκους των ακριτικών περιοχών.

Θα πρέπει να ληφθεί επίσης ειδική μέριμνα για αυθαίρετα τα οποία παρεμποδίζουν την εφαρμογή των σχεδίων πόλεων. Όπως υπάρχει μέριμνα γι’ αυτά τα οποία βρίσκονται σε αρχαιολογικούς χώρους κλπ νομίζω ότι θα πρέπει να ληφθεί ιδιαίτερη μέριμνα για την τύχη των αυθαιρέτων που παρεμποδίζουν την εφαρμογή του σχεδίου πόλεως.

Εάν ένα τέτοιο διατηρηθεί 40 χρόνια νομίζω ότι αυτό είναι επιβαρυντικό για το μέλλον των πόλεων.

Έβδομη παρατήρηση. Εμείς ως αυτοδιοίκηση πιστεύουμε ότι το θέμα των αυθαιρέτων μπορεί να λυθεί μόνο όταν αντιμετωπισθούν διαχρονικά προβλήματα του πολεοδομικού και του χωροταξικού μας σχεδιασμού. Το 2005, η ΚΕΔΚΕ, σε συνεργασία με το Τ.Ε.Ε. διοργάνωσε ημερίδα μέσα στο πλαίσιο του «ΠΟΛΙΣ» στη Θεσσαλονίκη με θέμα «πόλεις» ο νέος όρος των Ο.Τ.Α. μέσα από τα γενικά πολεοδομικά σχέδια και τις ολοκληρωμένες παρεμβάσεις.

Σήμερα, εάν ρίξουμε μια ματιά, θα δούμε ότι έχουμε πολύ μεγάλη καθυστέρηση στα γενικά πολεοδομικά σχέδια και στις πράξεις εφαρμογής αυτών.

Με βάση τους χρόνους έναρξης και ολοκλήρωσης των θεσμοθετημένων πολεοδομικών μελετών, βλέπουμε ότι στην πλειοψηφία απαιτούνται χρόνοι ολοκλήρωσης των πολεοδομικών μελετών, από 8 ως 12 χρόνια.  Είναι τεράστιος ο χρόνος αυτός. Καταλαβαίνετε τι παραγωγή αυθαιρέτων έχουμε στο διάστημα αυτό.  Οι αντίστοιχοι χρόνοι ολοκλήρωσης των πράξεων εφαρμογής, κυμαίνονται σε πολύ λίγες περιπτώσεις από 2 ως 4 χρόνια ενώ κατά κανόνα οι χρόνοι αυτοί αυξάνουν από 4 ως 6 χρόνια. Έτσι, λοιπόν, προκύπτει, απόλυτα φυσιολογικά, ότι από ένα σύνολο 2.000 περίπου πράξεων εφαρμογής οι οποίες έπρεπε να έχουν εκπονηθεί, έχει εκπονηθεί, μόλις το 28%.

Σήμερα που συζητούμε, πρώτον εκκρεμεί η έκδοση εκτελεστικών διατάξεων των δύο βασικών νόμων, του ν. 2508, περί βιώσιμης οικιστικής ανάπτυξης των χώρων του οικισμού και του ν. 2742, περί χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης.

Δεύτερον, ο μέσος χρόνος έγκρισης ενός γενικού πολεοδομικού σχεδίου, υπερβαίνει την 5ετία. Έτσι, μετά την εφαρμογή του Καλλικράτη, από τους 324 δήμους, οι 179 περιλαμβάνουν Καποδιστριακούς δήμους και γενικά πολεοδομικά σχέδια, σε διαφορετικές φάσεις και στάδια.

Τρίτον, μετά την ψήφιση του ν.3937, για την διατήρηση της βιοποικιλότητας, θα πρέπει να γνωρίζετε ότι, το 25,5% των εκτάσεων των νέων δήμων, βρίσκεται σε περιοχές  natura. Υπάρχουν μάλιστα δήμοι εκ των οποίων 26 δήμοι έχουν natura το 90%.

Στις δε περιοχές natura, έχουμε 118 περιοχές για τις οποίες έχουν εγκριθεί στρατηγικές μελέτες, 7 περιοχές για τις οποίες έχουν εκπονηθεί σχέδια διαχείρισης  και 28 περιοχές, για τις οποίες υπάρχει και φορέας διαχείρισης.

Εμείς, λοιπόν, δεν μπορούμε να πούμε πώς μπορεί να ληφθεί το θέμα της ύπαρξης πολεοδομικών σχεδίων στους νέους Καλλικρατικούς δήμους την στιγμή που για τις περιοχές natura έως σήμερα, δεν έχει ολοκληρωθεί ο στρατηγικός σχεδιασμός και η εκπόνηση της ανάπτυξης των περιοχών αυτών ώστε να ενταχθούν, μέσα στα σχέδια αυτά.

Κύριε Πρόεδρε, όλα αυτά την στιγμή που με την διοικητική μεταρρύθμιση Καλλικράτης, έχουν μεταφερθεί στους δήμους και στις πολεοδομικές υπηρεσίες της νομαρχιακής αυτοδιοίκησης, όλα αυτά τα θέματα, ενώ ΚΑΠ και ΣΑΤΑ, δηλαδή, κεντρικοί αυτοτελείς πόροι και συλλογική απόφαση τοπικής αυτοδιοίκησης έχουν μειωθεί, τουλάχιστον, κατά 30%.

Με ποιους πόρους οι νέοι δήμοι θα συστήσουν και θα λειτουργήσουν πολεοδομικά γραφεία, που είναι πλέον η αρμοδιότητά τους, με ποιους πόρους θα ολοκληρώσουν γενικά πολεοδομικά σχέδια, πολεοδομικές μελέτες και πράξεις εφαρμογής.

Εμείς πιστεύουμε ότι στο πλαίσιο του παρόντος νόμου, πρέπει να προσδιοριστούν εξειδικευμένοι κωδικοί και συγκεκριμένα, έσοδα του πράσινου ταμείου που θα διατεθούν στους δήμους, για την σύσταση και τη λειτουργία των πολεοδομικών τους γραφείων.

Επιπλέον να προβλεφθούν στο νόμο, περί έκδοσης οικοδομικών αδειών, μετατάξεις εξειδικευμένων στελεχών από την  κεντρική περιφερειακή διοίκηση προς τα πολεοδομικά γραφεία των δήμων μας και τέλος να αυξηθούν οι πόροι που διατίθενται από το ΕΣΠΑ για πολεοδομικές μελέτες και γενικά πολεοδομικά σχέδια και να συγκροτηθεί επιτροπή με εκπροσώπους του Υ.ΠΕ.ΚΑ, της ΚΕ.ΔΚΕ, του Τ.Ε.Ε. για την ολοκλήρωση  της κείμενης νομοθεσίας περί πολεοδομικού και χωροταξικού σχεδιασμού.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ(Πρόεδρος της Επιτροπής): Ευχαριστούμε τον κ. δήμαρχο.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΤΡΩΝΙΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, σας καταθέτω σε 10 αντίγραφα αυτές τις προτάσεις μας και καταθέτω επίσης, σε 10 αντίγραφα, τις προτάσεις του Δήμου Ηρακλείου Κρήτης. Τα καταθέτουμε αυτά, διότι ο Δήμος Ηρακλείου εκπροσωπείται εδώ από σοβαρούς εκπροσώπους.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ(Πρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Δήμαρχε, λέγω και στους εκπροσώπους πως, εκτός από αυτά που μας έχετε εγχειρίσει σήμερα, μπορείτε έως τη δεύτερη ανάγνωση, πρόκειται για έναν νέο θεσμό αυτών των συνεδριάσεων των επιτροπών του Ελληνικού Κοινοβουλίου, θα γίνει, λοιπόν, αυτή η δεύτερη ανάγνωση στις 26 Αυγούστου γι’ αυτό το νομοσχέδιο, μπορείτε, λοιπόν, γραπτώς  και στο Υπουργείο αλλά και σε εμένα, ως Πρόεδρο της Επιτροπής, να αποστείλετε ό,τι προτάσεις, προκειμένου για την ενσωμάτωσή τους. Όσο γρηγορότερα τόσο καλύτερα θα μπορέσουμε να τις συζητήσουμε με τους κυρίους Υπουργούς. Επίσης μπορείτε να τις αποστείλετε και στην Ολομέλεια. Ευχαριστώ.

Τον λόγο έχει ο κ. Καρδοματέας, ο οποίος αντικαθιστά τον κ. Σγουρό ο οποίος ζήτησε συγγνώμη, είχε κώλυμα προσέλευσης και τον ευχαριστούμε διότι ο κ. Σγουρός ανταποκρίνεται πάντοτε έγκαιρα.

ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΑΡΔΟΜΑΤΕΑΣ (Γενικός Διευθυντής Περιβάλλοντος και Αναπτυξιακού Προγραμματισμού): Κύριε Πρόεδρε, θέλω να σας ευχαριστήσω για την πρόσκληση, εκπροσωπώντας τον περιφερειάρχη Αττικής και Πρόεδρο της ΕΝ.Π.Ε., της Ένωσης Περιφερειών Ελλάδος, θα ήθελα να σας πω πως λάβαμε την πρόσκληση τελευταία, παρ΄όλα αυτά θα σας εκφράσω απόψεις και θα σας αποσταλεί αύριο υπόμνημα των θέσεών μας ως ΕΝ.Π.Ε. αλλά και ως περιφέρεια Αττικής.

Ως προς το περιβάλλον,  κατ’ αρχάς,  διαβάζοντας τις διατάξεις του νέου νομοσχεδίου  θέλω να πω κάτι το οποίο, θεωρώ απαραίτητο, να το σκεφτούν όλοι. Ουσιωδώς η αιρετή περιφέρεια μέσα από την κατανομή των αρμοδιοτήτων, παύει ουσιωδώς πλέον, να έχει έναν ρόλο έγκρισης περιβαλλοντικών μελετών.  Οι κατηγορίες πλέον των μελετών κατατάσσονται σε κατηγορίες Α1 τις οποίες εγκρίνει το ΥΠΕΚΑ, Α2 τις οποίες εγκρίνει ο αποκεντρωμένος διοικητής και οι άλλες δύο κατηγορίες είναι πλέον τυποποιημένες διαδικασίες όπου οι εγκρίσεις ενσωματώνονται μέσα στις κατηγορίες Β3, Β4 που γίνεται πλέον απευθείας από τις υπηρεσίες.

Ουσιαστικά ο ρόλος του περιφερειακού συμβουλίου είναι καθαρά  γνωμοδοτικός. Εγκρίσεις από τους αιρετούς περιφερειάρχες, παύουν πλέον, να υπάρχουν.

Θέλω να πω ότι όλοι γνωρίζετε πως, από μετρήσεις, ο χρόνος που έως σήμερα ταλαιπωρούνται οι πολίτες για τις διαδικασίες έγκρισης των περιβαλλοντικών μελετών ήταν διαφορετικός κατά κατηγορία έργου.

Στο Υπουργείο,  ίσως να γινόταν και για δύο χρόνια, στο επίπεδο της αποκεντρωμένης διοίκησης μπορεί να ήταν και 6 μήνες, στο επίπεδο  έως σήμερα των νομαρχιών και των αιρετών περιφερειών ήταν της τάξεως του 1,5 μήνα ως 2.

Ελπίζουμε ότι με τις ακολουθούμενες διαδικασίες πλέον οι χρόνοι αυτοί θα συντμηθούν, διότι ούτως ή άλλως νομικά το Συμβούλιο Επικρατείας έχει αποφανθεί ότι κανένα έργο ουσιωδώς δε μπορεί να εκτελεστεί και είναι άκυρο εάν δεν έχει προηγηθεί αυτή η μελέτη έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων.

Εκ των πραγμάτων, λοιπόν, είναι απαραίτητο οποιοδήποτε έργο εκτελεστεί, ακόμη και στα πλαίσια του ΕΣΠΑ, του οποίου η απορρόφηση ενδιαφέρει όλους μας, η προϋπόθεση είναι να υπάρχουν οι εγκρίσεις των περιβαλλοντικών όρων για αυτό είναι κρίσιμο οι χρόνοια αυτοί να συντμηθούν φθάνοντας σε επίπεδο ώστε να μπορέσουμε να έχουμε τις επιδιωκόμενες απορροφήσεις με δεδομένο ότι το 2013 είναι το τέλος καταληκτικής ημερομηνίας ένταξης έργων και το 2015 απορρόφησης.                                                                                                                                                                                                                                    

 

(Συνέχεια ομιλίας του κ. Θεόδωρου Καρδοματέα, Γενικού Διευθυντή Περιβάλλοντος και Αναπτυξιακού Προγραμματισμού)

Όσον αφορά τα αυθαίρετα, θεωρώ ότι ένα πολύ σημαντικό θέμα για τα αυθαίρετα έχει να κάνει με το θέμα της στατικής επάρκειας και του περίφημου χαρτιού που θα δίνει ο Μηχανικός, με το οποίο, μακροσκοπικά, θα προχωρά και θα αποφασίζει για το κατά πόσον το κτίριο αυτό στέκει ή όχι. Προσωπικά, είμαι λίγο πιο ευαίσθητος γιατί υπήρξα επί πολλά χρόνια υπεύθυνος για θέματα σεισμοπλήκτων και ξέρετε καλά ότι γενικότερα η Ελλάδα είναι από τις πιο σεισμογενείς περιοχές της Ευρώπης, ίσως και να κατέχει τα πρωτεία. Συνεπώς, το να ξεπεράσουμε με μεγάλη ευκολία το θέμα του κατά πόσον ένα ακίνητο που είναι αυθαίρετο, να είναι στατικά επαρκές και σε ποιο αντισεισμικό εντάσσεται αυτό, ώστε να μπορέσει Μηχανικός να πει ότι πράγματι «το ακίνητο αυτό θεωρούμε ότι στέκει και μπορεί να συνεχίσει να υπάρχει», είναι ένα σοβαρό θέμα.

Επίσης, πολύ σοβαρό θέμα είναι η ποιότητα των αρχιτεκτονικών μελετών, οι οποίες θα δοθούν προκειμένου να δοθεί αυτή η έγκριση του αυθαίρετου, διότι αν δεν υπάρχουν σχέδια, σαφώς στο μέλλον μπορεί κανείς να ισχυρισθεί ότι μέσα εκεί περιλαμβάνονταν και παραπάνω τετραγωνικά, από αυτά που τελικά έχει χαρακτηρίσει ως αυθαίρετα.

Ένα άλλο θέμα το οποίο θεωρώ απαραίτητο να το συζητήσουμε, είναι ότι να σκεφτούμε ότι, προφανώς, κανείς δεν θέλει αυτός ο νόμος να καταλήξει να έχει μόνο εισπρακτικό χαρακτήρα, δηλαδή να καταλήξει να είναι ένας νόμος που θα βοηθήσει να υπάρξουν κάποια χρήματα που θα συγκεντρωθούν για να καταλήξουμε να έχουμε αυθαίρετα, τα οποία αυτοτελώς θα λύνουν κάποιο πρόβλημα. Εάν μιλάμε για αυθαίρετα με το ισοζύγιο γης το οποίο αφορά εκτός σχεδίου τμήματα, αυτό μπορεί να έχει νόημα για ένα «μοναχικό» σπίτι. Όμως, δεν μπορεί κανείς να πει το ίδιο για το θέμα των μαζικών αυθαιρέτων που υπάρχουν σε περιοχές και σε οικισμούς, όπου, πλέον, μπαίνει ένα τεράστιο θέμα χωροταξικού σχεδιασμού, διότι δεν είναι μόνο ότι το ισοζύγιο γης όπου θα πρέπει να αντικαταστήσουμε τις συνθήκες πρασίνου και τα λοιπά. Είναι και κάτι άλλο. Είναι ότι υπάρχουν υποδομές υγείας, σχολεία, υποδομές πρόνοιας, υποδομές που έχουν να κάνουν με θέματα υδραυλικών και απορροής ομβρίων. Συνεπώς, θεωρώ ότι δεν πρέπει  κανείς να αποσυνδέσει το κεφάλαιο που λέγεται «αυθαίρετα» από μόνο του, όταν μιλάμε για δομημένους οικισμός, με το θέμα των χώρων πρασίνου που πρέπει να υπάρχουν, αλλά ταυτόχρονα και των έργων υποδομών. Συνεπώς, αυτό είναι ένα πολύ σοβαρό θέμα που πρέπει να το δούμε από κάποια διαφορετική σκοπιά.

Οι απόψεις μας για τα θέματα των αυθαιρέτων και για τα θέματα περιβάλλοντος, θα σας δοθούν εγγράφως και θα απηχούν τις απόψεις όλων των Περιφερειαρχών, αλλά ειδικά για την Αθήνα που βρίσκεται ο μισός πληθυσμός της Ελλάδος και το 70% του παραγωγικού δυναμικού, νομίζω ότι χρειάζεται κάτι το ιδιαίτερο και βέβαια, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του «Καλλικράτη» και τις μητροπολιτικές αρμοδιότητες οι οποίες ορίζουν κάποια πράγματα σε σχέση με τις εγκρίσεις των περιβαλλοντικών όρων. Ευχαριστώ.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Καρδοματέα, σας ευχαριστούμε και αναμένουμε τις προτάσεις σας. Θα έχουν ενδιαφέρον. Θέλω τώρα να καλέσω στο βήμα τον κ. Ανδρέα Ανδρεάδη, Πρόεδρο του Συνδέσμου Ελληνικών Τουριστικών Επιχειρήσεων (ΣΕΤΕ).

ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΝΔΡΕΑΔΗΣ (Πρόεδρος του Συνδέσμου Ελληνικών Τουριστικών Επιχειρήσεων (ΣΕΤΕ)): Κύριε Πρόεδρε, κύριοι Βουλευτές, θα ξεκινήσω από το κομμάτι της νομιμοποίησης ή της τακτοποίησης της αδειοδότησης των αυθαιρέτων και θα καταθέσω κάποια βασική αντίρρησή μας, η οποία δεν προβλέπεται στο νομοσχέδιο και αυτή είναι ότι νομοσχέδιο δεν διακρίνει τους επαγγελματικούς χώρους από την κατοικία. Αυτό, κατά τη γνώμη μας, είναι λάθος. Και τα δύο είναι αυθαίρετα. Όμως, για την επαγγελματική χρήση είτε πρόκειται για ένα ξενοδοχείο είτε για κατάλυμα είτε για ένα εστιατόριο, είναι χώροι οι οποίοι αποδίδουν έσοδα στο κράτος, δίνουν εργασία και εισόδημα και Φ.Π.Α.. Επομένως, δεν μπορεί να σταθμίζονται αυτά το ίδιο με την κατοικία την οποία την έχτισε κάποιος κάποιων τετραγωνικών, γιατί θέλει να περνάει καλύτερα και εν πάση περιπτώσει, ήταν ατομική του ανάγκη. Δεν μπορεί αυτά τα δύο να αντιμετωπίζονται ισοβαρώς από τον νόμο.

Σ' αυτό το κομμάτι έχουμε κάνει κάποιες προτάσεις και πιστεύουμε ότι πρέπει να υπάρχει στο άρθρο 26, στην παράγραφο 1 στην περίπτωση β), ένα εδάφιο που να αναφέρει ότι στην περίπτωση που αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη χρήση, αφορά κτίριο που χρησιμοποιείται και λειτουργεί ως βιομηχανική…

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Θα μας το εγχειρήσετε μετά κύριε Ανδρεάδη, θα τα φωτοτυπήσουμε και οι συνάδελφοι θα τα λάβουν από το γνωστό σημείο όπου τα εναποθέτουμε.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΝΔΡΕΑΔΗΣ (Πρόεδρος του Συνδέσμου Ελληνικών Τουριστικών Επιχειρήσεων (ΣΕΤΕ)): Εν πάση περιπτώσει, τα προβλεπόμενα στις περιπτώσεις 2 και 3, ii) και iii) της παρούσας παραγράφου, πρόστιμα, μειώνονται κατά 50%. Δηλαδή, η άποψη είναι ότι οι επαγγελματικοί χώροι πρέπει να αντιμετωπίζονται με το 50% του κόστους που θα αντιμετωπίζεται η κατοικία. Αυτό νομίζω είναι κάτι πολύ λογικό και θα βοηθήσει στο να υπάρξει πλήρης τακτοποίηση όλων των διαφόρων επαγγελματικών χώρων. Αυτή είναι η κύρια αντίρρησή μας.

Επίσης, το κομμάτι του τουρισμού και των τουριστικών καταλυμάτων, όπως γνωρίζετε, πέραν των προστίμων διατήρησης και τα λοιπά, υπάρχει μια ιστορία λειτουργικών τακτοποιήσεων στις οποίες υπάρχει μια πρόβλεψη στο νόμο αλλά, κύριε Υπουργέ, δεν είναι ρητά ξεκάθαρη. Θα σας δώσω την ίδια την διατύπωση όπως εμείς κρίνουμε ότι ξεκαθαρίζει απολύτως το θέμα, ώστε να γίνεται σαφές. Δηλαδή, στο άρθρο 24, στην παράγραφο 6, στην περίπτωση δ), προτείνουμε να προστεθεί ένα μικρό εδάφιο που να λέει ότι ορίζεται ρητά ότι από το ποσό που καταβάλλεται ως ειδικό πρόστιμο διατήρησης, αφαιρούνται τα ποσά που καταβλήθηκαν για τη λειτουργία τακτοποίηση και τα λοιπά και μνημονεύει τη σχετική νομοθεσία. Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο σ' αυτή τη ρύθμιση.

Επίσης, για τις επαγγελματικές χρήσεις ως προς τον τουρισμό, θα προσθέσω και την παράγραφο 20 του άρθρου 24, προτείνουμε την προσθήκη της, που να λέει ότι οι κατασκευές και οι χρήσεις για τις οποίες υποβάλλεται δήλωση υπαγωγής σε ρυθμίσεις και για τις οποίες εξοφλούνται εμπρόθεσμα όλες οι δόσεις καταβολής, λογίζονται για όσο χρονικό διάστημα ορίζεται στον παρόντα νόμο, νομίμως υφιστάμενες, για τη λήψη όλων των τυχόν απαιτούμενων εγκρίσεων ή όρων που αφορούν τη λειτουργία της συγκεκριμένης χρήσης. Δηλαδή, να υπάρχει μεταβατική δυνατότητα να λειτουργεί η επιχείρηση, εφόσον τακτοποιούνται τα πρόστιμα. Δεν υπάρχει ρητή εικόνα ότι η επιχείρηση μπορεί να λειτουργεί το διάστημα κατά το οποίο θα έχει να αντιμετωπίσει πρόστιμα. Θα σας τα εγχειρήσω και αυτά. Αυτό ως προς το κομμάτι της ρύθμισης.

Επίσης, στο πρώτο κομμάτι των μελετών περιβαλλοντικών όρων, έχουμε τρεις σύντομες παρατηρήσεις. Η πρώτη είναι ότι οι υποκατηγορίες α1 και α2 για τα ξενοδοχεία, αυτή τη στιγμή, για την Αρχή που αδειοδοτεί, χωρίζονται στα 50 κρεβάτια ή πάνω από τα 50. Το όριο των 50 κλινών είναι πάρα πολύ μικρό και κατά τη γνώμη μας, το όριο αυτό πρέπει να είναι στις 200 κλίνες. Δηλαδή, ένα ξενοδοχείο 60 κλινών να πηγαίνει σε κεντρικό επίπεδο για να πάρει μελέτη περιβαλλοντικών όρων, δεν είναι σωστό θεωρούμε.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Αυτό δεν έχει καθοριστεί ακόμα, κύριε Πρόεδρε. Αυτό θα είναι το αντικείμενο της υπουργικής απόφασης η οποία και θα κάνει την κατηγοριοποίηση.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Λάθος πληροφόρηση.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ωραία.

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. ΑΝΔΡΕΑ ΑΝΔΡΕΑΔΗ, Προέδρου του Συνδέσμου Ελληνικών Τουριστικών Επιχειρήσεων (Σ.Ε.Τ.Ε.))

Επίσης, το κομμάτι του χρόνου που απαιτείται για την παροχή αυτής της αδείας περιβαλλοντικών όρων, ενώ προβλέπονται κάποιοι χρόνοι που συγκεντρώνουν περίπου 90 μέρες και ξέρουμε ότι στην πράξη δεν εφαρμόζονται, δεν υπάρχει δικλίδα για το εάν δεν γίνει αυτό τι συμβαίνει. Δηλαδή, υπάρχει ένα θέμα, διότι ξέρουμε όλοι ότι οι χρόνοι αυτοί δεν τηρούνται, με αποτέλεσμα όλες οι άλλες άδειες να πάνε σε πολύ μεγάλο χρόνο. Δηλαδή, δεν προβλέπεται ένας τρόπος να ελέγχεται ο χρόνος – δεν  μπορούμε να πούμε αν δεν έχει δοθεί, είναι νόμιμο – και τα χρονοδιαγράμματα να τηρούνται. Στο νόμο δεν παρέχεται αυτή η εξασφάλιση τήρησης του αριθμού αυτών των ημερών που προβλέπεται από τη νομοθεσία και  ξέρουμε ότι στην πράξη αυτό δεν θα εφαρμόζεται. Δεν ξέρω πώς θα μπορεί να γίνει αυτό, δεν έχουμε συγκεκριμένη απάντηση.

Τέλος, στο κομμάτι της ανανέωσης των μελετών αυτών, εάν δεν υπάρχει καμία αλλαγή, προβλέπεται ξανά να υποβάλλεται πλήρης φάκελος για να υπάρχει απλώς μία ανανέωση. Εφόσον δεν υπάρχει αλλαγή, δεν βλέπουμε κανένα λόγο να μη μπορεί να γίνει αυτό με μία υπεύθυνη δήλωση, η οποία να λέει ότι δεν υπήρξε καμία αλλαγή στην ιστορία αυτή. Για ποιο λόγο να υποβάλλεται μία επιχείρηση στην ανάγκη να ξαναυποβάλει από την αρχή φάκελο με πλήρη στοιχεία και να ελέγχεται αυτές τις 90 μέρες, αν δεν υπάρχει αλλαγή. Αν υπάρχει αλλαγή, εντάξει, αυτά προβλέπουν οι διαδικασίες.

Κλείνω, λέγοντας ότι στο κομμάτι επιχειρήσεων, οι οποίες δεν έχουν πάρει ποτέ μελέτη περιβαλλοντικών όρων γιατί ήταν παλαιές, εκεί προβλέπεται στο άρθρο 9, ότι τα έργα αυτά θα αντιμετωπίζονται ως νέα. Είναι μη ρεαλιστική προσέγγιση, είναι βέβαιο ότι υπάρχουν παλαιές επιχειρήσεις, οι οποίες δεν μπορούν να προσαρμοστούν. Εκεί πρέπει να υπάρξει μία μεταβατική περίοδος, στην οποία αυτές οι επιχειρήσεις που δεν έχουν πάρει ποτέ, να έχουν ένα χρονικό διάστημα στο οποίο να μπορούν να προσαρμόζονται στη νέα νομοθεσία, διότι στην πράξη δεν θα μπορέσουν αυτές να ενταχθούν.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει η κυρία Νάντσου.

ΘΕΟΔΟΤΑ ΝΑΝΤΣΟΥ (Συντονίστρια Περιβαλλοντικής Πολιτικής WWF HELLAS): Σήμερα τα σημεία που θα θίξω κινούνται στα πλαίσια μιας επιστολής που στείλαμε ως δέκα περιβαλλοντικές οργανώσεις, χθες, σε όλους τους βουλευτές, σε όλα τα μέλη του Ελληνικού Κοινοβουλίου.

Το πρώτο σημείο που θα θέλαμε να θίξουμε, επί της αρχής, είναι ότι αυτό το πολύ σημαντικό νομοσχέδιο, το οποίο θίγει πάρα πολύ σημαντικά ζητήματα με σαφείς περιβαλλοντικές διαστάσεις, δεν εμπίπτει σε δημόσια διαβούλευση. Το ότι έγινε κουβέντα με κάποιους φορείς, δεν σημαίνει ότι έγινε δημόσια διαβούλευση. Αυτό εμείς το θεωρούμε σκανδαλώδης. Θεωρούμε ότι πρέπει ο πολίτης και οι φορείς της κοινωνίας των πολιτών – εμείς ως περιβαλλοντικές οργανώσεις δεν εκπροσωπούμε το σύνολο των απόψεων που μπορεί κάποιος να εκφράσει για το περιβάλλον – να έχουν αυτή την ευχέρεια και αυτό το δικαίωμα.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το έχουμε επισημάνει και εγώ και οι συνάδελφοι βουλευτές. Ωστόσο, μας δεσμεύτηκε ο κύριος Υπουργός ότι στο επόμενο διάστημα, μέχρι τη δεύτερη ανάγνωση θα έχετε τη δυνατότητα, θα μας αφιερώσετε και χρόνο και χώρο και διαβούλευση. Έχετε δίκιο, υπάρχουν όμως οι μνημονιακές ανάγκες.

ΘΕΟΔΟΤΑ ΝΑΝΤΣΟΥ (Συντονίστρια Περιβαλλοντικής Πολιτικής WWF HELLAS): Δυστυχώς, κάτι αντίστοιχο έγινε και με την τουριστική κατοικία.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Δεν ξέρω κατά πόσο είναι συμβατό με τον κοινοβουλευτικό τρόπο λειτουργίας, αλλά μιας και μεσολαβεί αυτό το μεσοδιάστημα …

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ένα 20ημερο τουλάχιστον.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Κύριε Υπουργέ, γιατί δεν χρησιμοποιείτε την πλατφόρμα και να βγάλετε έστω και τώρα,  πριν τη δεύτερη ανάγνωση ….

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Αυτό είπαμε, κύριε Μητσοτάκη, και δεσμεύτηκε σ’ αυτό ο κ. Υπουργός.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ: Όχι, να κάνετε τη διαβούλευση τώρα.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Επειδή προσδιορίσαμε τη δεύτερη ανάγνωση μετά από 25 μέρες περίπου, αυτό θα υπάρξει με τις νομοτεχνικές βελτιώσεις που θα εισαχθούν τώρα, θα είναι καλό ως κείμενο.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Μας είχε διαβεβαιώσει ο κ. Σηφουνάκης χθες ότι θα καλύψει το κενό, που υπήρχε, της μακράς διαβούλευσης.

ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΑΜΜΑΝΑΤΙΔΟΥ – ΠΑΣΧΑΛΙΔΟΥ: Συγγνώμη, κύριε Πρόεδρε, πώς θα γίνε αυτό όταν είναι άλλος ο Κανονισμός της Βουλής, έρχεται ένα νομοσχέδιο εδώ, ψηφίζει η Επιτροπή μας επί της αρχής, ενώ θα πρέπει να το πάρει η Κυβέρνηση πίσω και μετά να το ξαναφέρει να το συζητήσουμε επί της αρχής, έτσι είναι. Θα έπρεπε να είχε γίνει αυτή η διαβούλευση, έχει δίκιο η κυρία Νάντσου.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Όλοι συμφωνήσαμε και το Προεδρείο συμφώνησε και στην δική σας παρατήρηση και άλλων συναδέλφων, ότι αυτό είναι ένα πρόβλημα. Όμως, οι ανάγκες για ταχύτατη εισαγωγή και συζήτηση, δυστυχώς δημιουργούν προβλήματα και σε εμάς και σε εσάς και στους συναδέλφους, αλλά και στους εκπροσώπους. Λέμε, λοιπόν, επειδή υπήρχε αυτή η ανάγκη να εισαχθεί επειγόντως το νομοσχέδιο, να αξιοποιήσουμε το μακρό χρονικό διάστημα, όπως είπε ο κ. Μητσοτάκης και είχε συμφωνήσει ο κ. Υπουργός. Επί της αρχής, συνήθως είναι γενική η τοποθέτηση. Έχουμε τη β΄ ανάγνωση που πολλές φορές έχουν αλλάξει νομοσχέδια και το ξέρετε. Η β΄ ανάγνωση είναι πάρα πολύ κρίσιμος θεσμός.

Άρα, μέχρι τις 26 Αυγούστου, θα έχουν τη δυνατότητα οι φορείς, επί των άρθρων, να προσθέσουν.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Απλώς επί αυτού πρέπει να δούμε το νομικό κομμάτι, για να μην υπάρχει κανένα νομικό πρόβλημα.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει η κυρία Νάντσου.

ΘΕΟΔΟΤΑ ΝΑΝΤΣΟΥ (Συντονίστρια Περιβαλλοντικής Πολιτικής WWF HELLAS): Επίσης, δεύτερο σημείο επί της αρχής είναι ότι θεωρούμε απαράδεκτο τη συγκατοίκηση στο ίδιο νομοσχέδιο της τροποποίησης της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης, που πρέπει να είναι κορώνα στο κεφάλι του κάθε νομοταγή πολίτη, με τη  νομιμοποίηση παρανομιών, όπως η αυθαίρετη δόμηση, είτε επαγγελματική είτε οικιστική.

Επίσης, ένα σημείο που θα θέλαμε να θίξουμε πριν μπούμε στα κεφάλαια, είναι ότι στην Ελλάδα αντιμετωπίζουμε ένα τεράστιο πρόβλημα, το οποίο λέγεται έλλειψη σχεδιασμού και παράλληλα φωτογραφικές ρυθμίσεις για επενδύσεις που είναι λάθος σχεδιασμένες και έχουν πραγματικά περιβαλλοντικά προβλήματα. Έχουμε, λοιπόν, έναν υποψήφιο επενδυτή, ο οποίος λέει «αγόρασα το οικόπεδο εκεί, ενδεχομένως διότι είναι φτηνό, σε μία περιοχή που έχει συγκεκριμένους όρους προστασίας ή δόμησης και θέλω η πολιτεία να έρθει να μου φωτογραφήσει όρους δόμησης για να μπορέσω να το  κάνω εκεί». Τρέχουμε μετά ως κράτος, να πούμε τι κρίμα, δεν έχει ολοκληρωθεί ο χωροταξικός σχεδιασμός, είναι κρίμα να πάνε χαμένα τα χρήματα του επενδυτή, ας φωτογραφίσουμε μία ρύθμιση γι’ αυτή τη συγκεκριμένη επένδυση. Αυτό το αποτυπώνει και το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, προβλέποντας το δικαίωμα κάποιες επενδύσεις να νομοθετούνται με συγκεκριμένη νομοθετική ρύθμιση.

Τα προβλήματα που είδαμε καταρχήν στο κεφάλαιο α΄, που αφορά το σύστημα περιβαλλοντικής αδειοδότησης, είναι κάποια συγκεκριμένα που αφορούν τη πιθανή συμβατότητά του, κατά την άποψη των οργανώσεων με την Οδηγία 85337 που αφορά τις μελέτες, την εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων και ένα από τα σημεία είναι ο όρος «Τοπική Περιβαλλοντική Επίπτωση» απλά δεν υπάρχει. Δεν νοείται «Τοπική Περιβαλλοντική Επίπτωση», πρέπει πρώτα να εκτιμηθεί και μετά να αποτυπωθεί ως μέγεθος.

Για τις περιοχές Natura, εκεί είναι σαφή η Οδηγία 9243. Πρέπει να γίνει εκτίμηση για όλα τα έργα και δεν  μπορεί η πολιτεία να έρθει και να πει ότι «αυτά  τα έργα θα εξαιρεθούν, γι’ αυτά τα έργα θα γίνουν πρότυπες  περιβαλλοντικές μελέτες και για τα τάδε έργα θα μπουν σε διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης». Το άρθρο 6 αυτής της Οδηγίας είναι σαφής.

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. ΘΕΟΔΟΤΑΣ ΝΑΝΤΣΟΥ, Συντονίστριας  Περιβαλλοντικής Πολιτικής WWF HELLAS)

 

Σας είπα για τη νομοθετική ρύθμιση, ότι θεωρούμε απαράδεκτο το ότι υπάρχει αυτή η πρόβλεψη. Οι νομοθετικές ρυθμίσεις για έργα αφαιρούν από τους πολίτες το δικαίωμα της δικαστικής προστασίας, το οποίο είναι υποχρέωση της χώρας μας έναντι του διεθνούς δικαίου, δηλαδή το να δίδεται στους πολίτες και θα έπρεπε να περνάει από όλη την διαδικασία. Επίσης, θα έπρεπε να δίνεται το δικαίωμα στους πολίτες να μπορούν να προσφύγουν στα δικαστήρια για κάποια έργα που έχουν περιβαλλοντικά προβλήματα. Είδαμε τι έγινε με τους Ολυμπιακούς Αγώνες και δεν θα θέλαμε να ξαναπεράσουμε αυτή την αρνητική εμπειρία, δηλαδή το Συμβούλιο της Επικρατείας να απορρίπτει έργα που έχουν ήδη κατασκευαστεί. Επίσης, θεωρούμε ότι αγνοείται το σύστημα προστατευόμενων περιοχών ως έχει, από τον Ν. 3937, καθώς το νομοσχέδιο μιλάει μόνο για περιοχές NATURA και κάποιες άλλες ρυθμίσεις για περιοχές ιδιαίτερου φυσικού κάλλους. Θα έπρεπε να αντιμετωπίζεται ενιαία η οποιαδήποτε παράβαση και η διαδικασία αδειοδότησης εντός όλων των περιοχών αυτών. Βέβαια, το μεγάλο στοίχημα για την περιβαλλοντική αδειοδότηση είναι η ΚΥΑ κατάταξης των έργων, την οποία περιμένουμε να δούμε, αλλά ήδη από την αιτιολογική έκθεση είδαμε πολύ ανησυχητικά σημεία, καθώς σε κάποιο σημείο της αναφέρεται ότι κάποια έργα, όπως για παράδειγμα οι μονάδες αφαλάτωσης, όπως οι χώροι στάθμευσης, θα εξαιρούνται της περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Μιλάμε για έργα που έχουν σαφείς περιβαλλοντικές επιπτώσεις και τα οποία δεν μπορεί χωρίς τουλάχιστον μια προεκτίμηση να εξαιρεθούν της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης.

Όσον αφορά το ζήτημα των αυθαιρέτων, εμείς θεωρούμε ότι η ρύθμιση δεν φέρνει κάτι καινούργιο, αλλά είναι προσπάθειες που έχουν ξαναγίνει και απλά αλλάζουν κάποια ονόματα. Στο περιβαλλοντικό ισοζύγιο διατηρούμε πολύ έντονες αμφιβολίες για το κατά πόσο ισχύει αυτό με τη ρύθμιση που δίνεται. Για παράδειγμα, στο άρθρο 25 προβλέπεται ότι τα τέλη θα πάνε για την κατεδάφιση των αυθαιρέτων, κάτι το οποίο δεν συνιστά περιβαλλοντικό ισοζύγιο. Το μόνο που θα μπορούσε να εκληφθεί ως περιβαλλοντικό ισοζύγιο είναι το έλλειμμα γης και επίσης, οι κοινόχρηστοι χώροι. Θεωρούμε ότι είναι ασαφές το πως ορίζεται στο άρθρο 25 το περιβαλλοντικό ισοζύγιο και υπάρχει και το θέμα των προστίμων, τα οποία θα έπρεπε να διατεθούν για να καλυφθεί το κενό σε φυσικούς πράσινους χώρους.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Με συγχωρείτε, αλλά όσον αφορά τη διατύπωση του άρθρου 26 εκφράζεται για πρώτη φορά και είναι ουσίας ως περιβαλλοντικό ισοζύγιο. Αν νομίζετε ότι πρέπει να υπάρξουν κάποιες βελτιώσεις, είμαστε ανοιχτοί ως προς αυτό, αλλά το σύνολο του άρθρου 26 αποτελεί μια μεγάλη καινοτομία που άλλη παρόμοια δεν υπήρξε ξανά.

ΘΕΟΔΟΤΑ ΝΑΝΤΣΟΥ (Συντονίστρια Περιβαλλοντικής Πολιτικής WWF HELLAS): Επίσης, για την αρχή κατεδαφίσεων δεν είναι σαφές ότι διευρύνεται το αντικείμενο της υπηρεσίας που συστήθηκε το 2010. Δηλαδή, δεν είναι σαφές ότι τροποποιείται η έκταση που τότε περιοριζόταν. Αναφέρει ότι μετονομάζεται, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι καλύπτει όλη την Ελλάδα και σας θυμίζω ότι η ειδική αυτή υπηρεσία κάλυπτε μόνο τη βορειοανατολική Αττική και τις καμένες εκτάσεις του 2009. Ενδεχομένως, χρειάζεται να υπάρξει μια καλύτερη διατύπωση, κάτι που είναι καθαρά διαδικαστικό. Κατά την άποψη των οργανώσεων, η ρύθμιση που θα έπρεπε να υπάρξει θα ήταν να καταστεί ασύμφορη η αυθαίρετη δόμηση στην Ελλάδα, είτε με επιβολή προστίμων είτε με κυρώσεις για τη μη καταβολή των προστίμων. Δυστυχώς, αυτή τη στιγμή στην Ελλάδα είναι πολύ πιο εύκολο να πάει κάποιος να χτίσει αυθαίρετο εκτός σχεδίου, παρά να χτίσει νομίμως εντός σχεδίου και αυτό είναι ένα πάρα πολύ μεγάλο δυστύχημα για μια πολιτεία που θέλει να λέγεται ευνομούμενη. Θα πρέπει να ξεκινήσουμε καταρχήν από κατεδαφίσεις, ειδικά στις προστατευόμενες περιοχές, στους αιγιαλούς, στις δασικές εκτάσεις, να δούμε γιατί οι υπηρεσίες του δημοσίου δεν έχουν κάνει την καταγραφή που θα έπρεπε. Από τα στοιχεία που έχουμε στα χέρια μας, στην περιφέρεια Αττικής είναι ζήτημα αν υπάρχουν 5000 πρωτόκολλα κατεδάφισης σε δάση και δασικές εκτάσεις και αυτά αφορούν και ελιές και φυτεύσεις και περιφράξεις. Θα πρέπει να εκτιμήσουμε το πρόβλημα στην ολότητά του και αν θέλει η κυβέρνηση να εισπράξει, θα πρέπει να επιβάλλει τα πρόστιμα χωρίς νομιμοποίηση, χωρίς όλη αυτή τη διαδικασία. Επίσης, προφανώς θα πρέπει να ολοκληρωθεί ο χωροταξικός σχεδιασμός που εκκρεμεί και γενικά λέμε ότι τώρα σε περιόδους κρίσης δεν έχουμε την πολυτέλεια να μιλάμε για χωροταξικό σχεδιασμό. Κάποια στιγμή θα πρέπει να επιταχυνθεί αυτή η διαδικασία και πραγματικά πιστεύουμε ότι αποτελεί ασφάλεια όχι μόνο για το περιβάλλον, το οποίο είναι το δικό μας αντικείμενο, αλλά και για τον ίδιο τον επενδυτή, αφού θα γνωρίζει που μπορεί να χτίσει και που όχι. Προφανώς, καταλήγουμε στο ότι η βασική ρίζα του προβλήματος είναι και η εκτός σχεδίου δόμηση. Έχουμε ζητήσει κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης και θα έπρεπε να μπούμε σε αυτή τη διαδικασία ταυτόχρονα με την ολοκλήρωση του χωροταξικού και του πολεοδομικού σχεδιασμού.

Τέλος, δεν έχουμε δει πουθενά, για παράδειγμα στην αιτιολογική έκθεση, κάποια πρόβλεψη ή κάποια εκτίμηση του οικονομικού βάρους που αναλαμβάνει η πολιτεία παράλληλα με την τακτοποίηση των αυθαιρέτων, για την τοποθέτηση και κατασκευή όλων των δικτύων, των υποδομών που οφείλει να έχει ώστε να παρέχει στους πολίτες μια καλή διαβίωση μέσα στο οικιστικό περιβάλλον. Ποιος θα κατασκευάσει αυτούς τους δρόμους; Τους πληρώνουν οι αυθαιρετούχοι; Ποιος θα κατασκευάσει σχολεία, δίκτυα ενέργειας; Αυτά θα τα επωμιστεί το κράτος, αλλά με ποια χρήματα; Αυτό το οικονομικό ισοζύγιο δεν υπάρχει, δεν αποτυπώνεται το θέμα και εμείς τουλάχιστον θα θέλαμε να το γνωρίζουμε. Σας ευχαριστώ.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Βάππας Αναστάσιος.

ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΒΑΠΠΑΣ (Μέλος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ιδιοκτητών Ακινήτων, ΠΟΜΙΔΑ): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι η οργάνωσή μας είναι θεσμικά εναντίον της αυθαίρετης δόμησης, διότι θίγει το κύρος και την αξία της ιδιοκτησίας της νόμιμα δομημένης ακίνητης ιδιοκτησίας. Όμως, η πρακτική έχει δείξει ότι μία από τις μεγαλύτερες αιτίες της αυθαίρετης δόμησης στη χώρα μας, είναι ακριβώς οι δυσκολίες που υπάρχουν μέσα από την πολεοδομική νομοθεσία και οι δυσκολίες που θέτει το ίδιο το κράτος, ώστε να υπάρξει νόμιμη δόμηση. Μέσα από το γεγονός ότι οι εντάξεις στα σχέδια πόλεως κάνουν πολλές δεκαετίες και ενδεχομένως δεν υλοποιούνται και ποτέ, δυσχεραίνονται διαρκώς οι διαδικασίες αδειοδότησης και νόμιμης δόμησης, επιβαρύνονται οικονομικά, προστίθενται προϋποθέσεις, προδιαγραφές οι οποίες δεν υπήρχαν όταν κάποιος ξεκίνησε να κάνει τον σχεδιασμό της ανοικοδόμησης του ακινήτου του. Καταργείται το δικαίωμα της νόμιμης δόμησης εκτός σχεδίου - όπου αυτό υπάρχει - με τεράστιες αρτιότητες, με προγράμματα NATURA, τα οποία όπως ανέφερε και ο Πρόεδρος του ΤΕΕ, πολλές φορές δεν είναι ορθολογικά σχεδιασμένα και αντίστοιχα, ο κ. Δήμαρχος μας είπε πως υπάρχουν Δήμοι, όπου πάνω από το 90% - 95% της εδαφικής τους έκτασης υπάγονται σε τέτοια προγράμματα, πιστοποιητικά υψηλής παραγωγικότητας και ούτω καθεξής. Το αποτέλεσμα είναι ότι ο πολίτης πολλές φορές αναγκάζεται να καταφύγει στην αυθαίρετη δόμηση ή έχει αγοράσει κάτι στο οποίο θα μπορούσε να το χτίσει νομίμως και όταν έλθει η ώρα να το κάνει, ανακαλύπτει ότι δεν μπορεί πια, γιατί κάτι έχει αλλάξει ή ότι κάποιες προδιαγραφές έχουν διαφοροποιηθεί.

Όσον αφορά τη ρύθμιση του νομοσχεδίου, θεωρούμε ότι είναι προς τη σωστή κατεύθυνση και έχει λάβει υπόψη της και αρκετά από τα υπομνήματα που είχαμε κάνει στο παρελθόν. Θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι στο άρθρο 23, σχετικά με την απαγόρευση εμπραγμάτων δικαιοπραξιών χωρίς βεβαίωση μηχανικού, υπάρχει μια προσπάθεια του κράτους να υποκαταστήσει την αδυναμία του να ελέγξει την αυθαίρετη δόμηση, προσθέτοντας μια γραφειοκρατική διαδικασία και επιπλέον κόστος στην ήδη βεβαρημένη αγοραπωλησία των ακινήτων. Αυτή τη στιγμή η αγορά των ακινήτων δεν υπάρχει και οι πωλήσεις γίνονται σε τιμές που είναι πολύ μικρότερες πλέον των αντικειμενικών αξιών ιδίως στα παλιά ακίνητα ή στη γη.

 

 

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ΒΑΠΠΑ, Μέλους της Π.ΟΜ.ΙΔ.Α.)

 

Με αυτόν τον τρόπο, όμως προστίθεται μια ακόμη γραφειοκρατική προϋπόθεση, μια διαδικασία και ένα ακόμη κόστος, διότι μη φανταστεί κανείς ότι αυτές οι βεβαιώσεις θα εκδίδονται από κάπου δωρεάν. Όλα αυτά, λοιπόν, θα δημιουργήσουν ένα πρόβλημα ακόμη στις  εμπράγματες δικαιοπραξίες επί ακινήτων, το οποίο θα δυσχεράνει ακόμη περισσότερο την ήδη βεβαρημένη κτηματαγορά.

Επί του άρθρου 23, παράγραφος 3, περίπτωση αα΄, αναφέρεται - και σωστά καταρχήν - ότι δεν υπάγεται στις εξαιρέσεις και δεν μπορεί να τακτοποιηθεί ακίνητο που βρίσκεται σε εγκεκριμένο χώρο της πόλης. Είναι, καταρχήν, σωστό. Αυτό, όμως, παραγνωρίζει το γεγονός ότι πάρα πολλοί δήμοι σε όλη τη χώρα, επειδή δεν έχουν τα οικονομικά μέσα να προχωρήσουν τις διαδικασίες απαλλοτριώσεων και να καταβάλουν τις νόμιμες αποζημιώσεις στους ιδιοκτήτες, δεσμεύουν τα ακίνητα επί δεκαετίες, οι ιδιοκτήτες εμπλέκονται σε ατέρμονες δικαστικές διαμάχες και δικαιώνονται τελικά. Επαναδεσμεύονται τα ακίνητα με συνοπτικές διαδικασίες και αυτή η διαδικασία κρατάει δεκαετίες, με αποτέλεσμα το ακίνητο να είναι δεσμευμένο, ο πολίτης να μην μπορεί να ανοικοδομήσει και να φαίνεται ότι είναι κοινόχρηστος χώρος, χωρίς ποτέ να μπορεί να πάρει την αποζημίωσή του.

Σε αυτήν την περίπτωση, λοιπόν, πάρα πολλοί πολίτες αναγκάστηκαν, για να καλύψουν τις στεγαστικές τους ανάγκες, να καταφύγουν στην αυθαίρετη ανοικοδόμηση των χωρών αυτών. Γι' αυτό, σ' αυτήν την περίπτωση, θα πρέπει να συμπληρωθεί το άρθρο και να λέει ότι δεν μπορεί να τακτοποιηθεί το ακίνητο που βρίσκεται σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης, όπως σωστά λέει, εφόσον, όμως, έχει καταβληθεί ή παρακατατεθεί στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων ή καθορισθείσα αποζημίωση του δικαιούχου ιδιοκτήτη.

Επί του άρθρου 24, με το οποίο επιτρέπεται η διατήρηση κτιρίων και χρήσεων που έχουν κατασκευαστεί μέχρι της 28/4/2010, δεδομένης της προηγούμενης προαναφερθείσας διατύπωσης, ότι από 1/1/2012 δεν θα μπορούν να γίνουν καν μεταβιβάσεις, είναι μάλλον παράλογο το ότι αφήνουμε ένα τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα, 1,5 χρόνο και πλέον, εκτός της ρύθμισης. Είναι προφανές ότι θα έπρεπε, εφόσον τώρα γνωρίζουμε το νόμο αυτό, να ισχύσει και να καλύψει ακόμη και αυθαίρετες κατασκευές που θα έχουν γίνει μέσα στο χρονικό διάστημα αυτό, δηλαδή, για έναν χρόνο ακόμη και ο νόμος να καλύπτει τα αυθαίρετα που θα έχουν γίνει μέχρι την ημερομηνία δημοσίευσής του.

Επί του άρθρου 24 παράγραφος 1, περίπτωση α΄, χρειάζεται μια μικρή νομοτεχνική βελτίωση. Αναφέρεται ότι η αυθαίρετη κατασκευή μπορεί να τακτοποιηθεί για 40 χρόνια, αν, μεταξύ άλλων, ο ιδιοκτήτης δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε ιδανικό μερίδιο κατοικίας που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε ιδανικό μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες. Αυτή η διατύπωση παραγνωρίζει τις διατάξεις περί κοινωνίας του Αστικού Κώδικα, σύμφωνα με τον οποίο όποιος έχει ιδανικό μερίδιο σε δομημένο ακίνητο δεν μπορεί να το αξιοποιήσει κατά κανέναν τρόπο αν το μερίδιο του δεν υπερβαίνει το 50%. Επομένως, δεν μπορεί να καλύψει τις στεγαστικές του ανάγκες σε καμιά περίπτωση.

Αντίστοιχα, όποιος έχει ιδανικό μερίδιο σε γη δεν μπορεί να την οικοδομήσει σε καμιά περίπτωση. Η ανοικοδόμηση γης προϋποθέτει ομοφωνία των συνιδιοκτητών 100%. Άρα, και σ' αυτή την περίπτωση δεν μπορεί να καλύψει τις στεγαστικές του ανάγκες. Γι' αυτό πιστεύουμε ότι η ρύθμιση πρέπει να αναδιατυπωθεί και να καλύπτει και ακίνητα των οποίων οι ιδιοκτήτες έχουν ποσοστό λιγότερο του 51%, ενώ να απαλειφθεί τελείως σε ό,τι αφορά τα οικόπεδα. Ιδανικό μερίδιο σε οικόπεδο δεν μπορεί να καλύψει στεγαστικές ανάγκες σε καμία περίπτωση.

Επί του άρθρου 24, παράγραφος 2, έχουμε μια επιφύλαξη ανάλογη με αυτή που διατύπωσε ο Πρόεδρος του Τ.Ε.Ε., σχετικά με το πώς ακριβώς ο μηχανικός θα βεβαιώσει μακροσκοπικά και με το μάτι τη στατική επάρκεια ενός κτιρίου. Είναι αμφίβολο το πώς αυτό μπορεί να πραγματοποιηθεί και ποιοι μηχανικοί θα δεχτούν να το κάνουν. Σίγουρα θα πρέπει να βρεθεί ένας τρόπος, ο οποίος δεν θα πρέπει να φτάνει στο σημείο να χρειάζεται να εκπονηθεί μια μελέτη ή να οδηγήσει σε ένα κόστος της σχετικής βεβαίωσης, το οποίο, σε ορισμένες περιπτώσεις, αν πρέπει να εκπονηθεί μελέτη να γίνει μια διαφορετική εκτίμηση της στατικότητας, θα οδηγεί σε κόστη απείρως πολλαπλάσια του ίδιου του κόστους τακτοποίησης. Εκεί απλά θα μπλοκάρει ο νόμος και δεν θα μπορέσει να γίνει καμία τακτοποίηση και πρέπει αυτό να ρυθμιστεί και σε σχέση με τις ευθύνες του μηχανικού και το τι ακριβώς θα πρέπει να βεβαιώσει.

Τέλος, επί του άρθρου 24, παράγραφος 6, με το συντελεστή προστίμου 15%, ακούγεται αρκετά φιλικός προς τον πολίτη, καταρχήν. Δυστυχώς, όμως, με τις αλλεπάλληλες προσαυξήσεις που ακολουθούν, φτάνει πολλές φορές να ανέρχεται και σε ποσοστά άνω του 50%. Εκεί θα φτάσουμε σε ένα κόστος το οποίο, πολλές φορές, θα είναι ασύμφορο για τον πολίτη, όπως επισήμανε και ο εκπρόσωπος της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε. και γι' αυτό θα έπρεπε να ξεκινήσουμε από χαμηλότερη αφετηρία. Δηλαδή, αντί για το 15%, να ξεκινά από το 10% και, εν πάση περιπτώσει, με όλες τις προσαυξήσεις και με όλους τους συντελεστές να μη φτάνουμε σε ένα ποσό τακτοποίησης που να υπερβαίνει το 25%. Πρέπει να υπάρχει ένα ταβάνι κάπου, για να μην μπορεί η τακτοποίηση να φτάσει σε ένα ποσό το οποίο τελικά θα είναι ασύμφορο, διότι, πολύ απλά, δε θα δηλώσει κάποιος την αυθαίρετη κατασκευή του, ιδίως όταν πάρα πολλοί ιδιοκτήτες αυτήν την εποχή περιμένουν και εκκαθαριστικό ΕΤΑΚ με έκτακτη εισφορά για το 2009 και εκκαθαριστικά ΦΑΠ για το 2010 και το 2011. Δεν θα μπορέσει να ανταποκριθεί σε όλα αυτά.

Τέλος, η τελευταία παρατήρηση που έχουμε είναι επί του άρθρου 24 παράγραφος 6, ότι θα θέλαμε να βλέπαμε και μειωτικούς συντελεστές, που αντίστοιχα δεν είδαμε ούτε στους ημιυπαίθριους χώρους, έναν μειωτικό συντελεστή της τάξεως του 40%, δηλαδή, 0,6 για τους υπόγειους χώρους και έναν μειωτικό συντελεστή που θα μπορούσε να φτάσει και μέχρι το 0,5, δηλαδή 50%, για τις παλαιές κατασκευές μέχρι 31/12/2003 και αυτό γιατί τα πρόστιμα που ίσχυαν μέχρι 31/12/2003 για την αυθαίρετη δόμηση ήταν αυτά που περίπου εφαρμόζονται και με τη νέα ρύθμιση. Επομένως, ενδεχομένως το κίνητρο δεν είναι επαρκές για κάποιον ο οποίος έχει μια παλιά αυθαίρετη κατασκευή και θα έπρεπε να υπάρχει ένας σχετικός μειωτικός συντελεστής. Τέλος, είχε ενδιαφέρον η παρατήρηση του Προέδρου του Τ.Ε.Ε., σχετικά με το άρθρο 24, παράγραφος 17. Πρέπει εκεί τη διατύπωση να την δούμε λίγο, ώστε πραγματικά την μπορεί γίνει.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΡΩΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Τον λόγο έχει ο κ. Βλαχάκης.

ΜΙΧΑΗΛ ΒΛΑΧΑΚΗΣ (Πρόεδρος του Συλλόγου Οικιστών Εκτός Σχεδίου Πόλεως του Νομού Ηρακλείου): Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ για την πρόσκληση. Εκπροσωπώ μια Κρήτη, που στο ευρύτερο πολεοδομικό συγκρότημα του Δήμου Ηρακλείου υπερβαίνει τις 35.000 αυθαίρετα, σε επίπεδο νομού τις 45.000 και σε επίπεδο Κρήτης ξεπερνάει τις 70.000, με την πόλη των Χανίων να περνά τις 15.000 αυθαίρετα. Θα μπορούσαμε να βρούμε τα αίτια μια και είναι εδώ και ο κ. Υπουργός και οι κύριοι Βουλευτές, για να δούμε πώς φτάσαμε στην αυθαίρετη κατασκευή. Θα σας πω μόνο ότι από το 1958 μέχρι το 1985 στο Ηράκλειο της Κρήτης δεν έγινε καμία επέκταση σχεδίου πόλης, με μια αστυφιλία από την ενδοχώρα και από όλη την Ελλάδα, όπου η πόλη του Ηρακλείου είχε 60.000 κατοίκους και σήμερα έχει 200.000 και συνεχίζει να μη γίνεται καμία επέκταση σχεδίου, με μια μικρή επέκταση σχεδίου που έγινε την περίοδο του μακαρίτη του Τρίτση.

Υπάρχουν σε εξέλιξη, βέβαια, αυτή τη στιγμή 6-7 επεκτάσεις σχεδίων πόλεως. Σε συνεργασία πάντα με το Δήμο Ηρακλείου, τον οποίο θέλω να ευχαριστήσω και από αυτό το βήμα, ασχοληθήκαμε με το νομοσχέδιο. Εν τάχει, θα αναφερθώ στο άρθρο 24, παράγραφο 1 και να πω ότι θεωρούμε ότι το διάστημα των 20 ετών δεν εξυπηρετεί σε τίποτα. Είναι αποτρεπτικό για τη συμμετοχή και σας διαβεβαιώνω ότι δεν θα υπάρχει καμία συμμετοχή από τους αυθαίρετους του Ηρακλείου.

Στο άρθρο 24 παράγραφος 2, εδάφιο β΄, αναφέρθηκαν και οι προηγούμενοι ομιλητές στον οπτικό έλεγχο. Δεν καταλαβαίνουμε τον λόγο που υπάρχει αυτό το έγγραφο μέσα. Αν και δεν είμαι τεχνικός, καταλαβαίνω ότι θα περάσει ο μηχανικός, θα δει αν υπάρχει ένα φούσκωμα και την όλη εξωτερική κατάσταση του κτιρίου και θα κάνει τι; Θα βγάλουμε, δηλαδή, κάποια έγγραφα, κ. Πρόεδρε, τα οποία δεν θα ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, γιατί ο οποιοσδήποτε μηχανικός, όποια κατάσταση και αν έχει το κτίριο - και δεν θέλω να προσβάλλω κανέναν από το Τεχνικό Επιμελητήριο - θα πει ότι «δώσε μου κάτι παραπάνω και εγώ θα σου βάλω». Το έβαλε, λοιπόν, και αύριο έπεσε το κτίριο.

 

            (Συνέχεια ομιλίας κ. ΜΙΧΑΗΛ ΒΛΑΧΑΚΗ, Προέδρου Συλλόγου Οικιστών Εκτός Σχεδίου Πόλεως του Νομού Ηρακλείου)

            Ο μηχανικός θα πει «όταν εγώ πέρασα το κτήριο ήταν μια χαρά μετά φούσκωσε και έπεσε στα επόμενα δύο χρόνια», άρα λοιπόν θεωρούμε ότι αυτό δεν έχει λόγο. Εμείς προτείνουμε να έχει με ευθύνη του ιδιοκτήτη και αφού μας επιτρέψετε, θα πούμε παρακάτω, να κάνουμε παρέμβαση και στο σκυρόδεμα. Θα μπορούσε με μια υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη να προχωρήσει κάτι τέτοιο, διαφορετικά ποιος ο λόγος να υπάρχει αυτό το έγγραφο, αν εξυπηρετεί σε κάτι, το μόνο που θα εξυπηρετεί κ. Υπουργέ, κατά την άποψή μας και αφού μιλάμε με τους τεχνικούς στο Τεχνικό Επιμελητήριο του Ηρακλείου, το μόνο που θα εξυπηρετεί είναι μια φωτογράφηση, που λένε οι ίδιοι, της οικοδομής. Αυτό όμως είναι πάρα πολύ δαπανηρό και στην Κρήτη δεν υπάρχει κανένα τέτοιου είδους μηχάνημα.

            Άρθρο 24 παρ. 2 εδάφιο γ’. Θεωρούμε άδικο κατοικίες με εμβαδόν λίγο περισσότερο από 120 τετραγωνικά να εξομοιώνονται με εκείνες των 1.000 τετραγωνικών σε ότι έχει να κάνει με το παράβολο. Θεωρούμε ότι τουλάχιστον πρέπει το 120 να γίνει 150.

            Άρθρο 24 παρ. 6. Τα πρόστιμα, κ. Πρόεδρε, με τον τρόπο που τα υπολογίζει το νομοσχέδιο είναι απαγορευτικά. Και είναι απαγορευτικά για τον εξής λόγο: Σας έχει καταθέσει η ΚΕΔΚΕ, να μην τα επαναλάβω, παραδείγματα όπως στο Ηράκλειο υπάρχει η τιμή ζώνης 800 περίπου ευρώ η φθηνότερη, εάν υπολογίσουμε λοιπόν με τον τρόπο που βγάζει το πρόστιμο το νομοσχέδιο, την τιμή ζώνης Ηρακλείου το φθηνότερο ακίνητο θα πληρώσει περίπου 33.000 ευρώ για την πρώτη κατοικία. Για την δεύτερη κατοικία, όπου έχουμε αντίρρηση για το ποια είναι η πρώτη και ποια η δεύτερη, υπερβαίνει τις 73.000 ευρώ. Εάν τώρα η τιμή ζώνης είναι 900 ή 1.000 ή 1.200, καταλαβαίνετε που θα πάει, θα πιάσει σχεδόν το κόστος του ακινήτου. Εμείς έχουμε συγκεκριμένη πρόταση και λέμε ότι αν με τον νόμο 267/1998 τουλάχιστον για τα κτίσματα αυτά που έχουν γίνει πριν το 2003 δηλαδή πριν από το 3212 της κυρίας Παπανδρέου, εάν υπολογιστεί με μια προσαύξηση που να φτάνει στο ύψος μιας οικοδομικής άδειας ή και λίγο περισσότερο δεν θα είχαμε καμία αντίρρηση. Θα είναι και κοινωνικό και προσιτό.

            ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Δεν έχει καμία σχέση ο προσδιορισμός του προστίμου του νόμου του 2003 με αυτόν. Είναι πολλαπλώς κατώτερος.

            ΜΙΧΑΗΛ ΒΛΑΧΑΚΗΣ: Θέλω να πω ότι από το 2003 και μετά ο νόμος προβλέπει κάποια πρόστιμα, που γνωρίζετε, ο νόμος που είναι πριν από το 2003 όπου υπάγονται τα περισσότερα ακίνητα, θα έρθουν στη ρύθμιση αυτή του 267, θα πληρώνουν πολύ λιγότερο πρόστιμο και δεν θα φτάσουν ποτέ στις 33.000 μέχρι να φτιαχτεί το κτήριο, γιατί ήδη τα κτήρια τα δικά μας είναι 30 και 40 χρόνων. Εν ολίγοις συμφωνούμε να πληρώσουμε κάποια χρήματα και ας είναι και λίγο παραπάνω από την οικοδομική άδεια, και ας μην αναλύσουμε τι έχουμε πληρώσει γι’ αυτό.

            Στο άρθρο 24 παρ. 8 εδάφιο β’, παράλληλα με την μείωση των προστίμων προτείνεται και η αύξηση του χρόνου εξόφλησης. Δεν το καταλαβαίνουμε, να βάζετε τους επαγγελματικούς χώρους που υποτίθεται ότι έχουν μια ευρωστία να πληρώνουν σε 36 μήνες και τα σπίτια των 100 τετραγωνικών που αναφέρονται στους εργάτες, στους αγρότες, στους φτωχούς να το κάνετε μόνο 24.

            Άρθρο 24, παρ. 14, είναι θετική η δυνατότητα που παρέχετε για την εκτέλεση των εργασιών της επισκευής, αλλά όπως σας είπα θα πρέπει να μας επιτρέψετε μέσα σε όλες αυτές τις παρεμβάσεις να ακουμπήσουμε αν είναι δυνατόν και το σκυρόδεμα. 

            Στο άρθρο 24β, εφόσον η πρότασή μας για την υπαγωγή όλων των κτηρίων στη ρύθμιση θα γίνει 40 χρόνια, αυτό το άρθρο πρέπει να καταργηθεί.

            Θα μου επιτρέψετε, κ. Πρόεδρε, να σας πω δύο ιδιαιτερότητες που έχουμε στο Ηράκλειο Κρήτης. Το Ηράκλειο της Κρήτης, γνωρίζετε πάρα πολύ καλά ότι έχει πάρα πολλά κομμάτια μικρασιάτικα, τα κληροτεμάχια. Το 65% των κτισμένων αυθαιρέτων είναι μέσα σε οικόπεδα τέτοια και να σας δώσω ένα παράδειγμα, ένα οικόπεδο που είναι 2.000 τετραγωνικά που είναι στις παρυφές της πόλης δηλαδή δίπλα στην πόλη απαγορεύεται ο τεμαχισμός του. Βρήκαν όμως κάποιοι τον τρόπο να μας κάνουν συμβόλαια, κ. Πρόεδρε, εξ αδιαιρέτου. Αυτή τη στιγμή δηλαδή, έχουμε ένα κομμάτι του οικοπέδου που είναι 2.000 μέτρα το έχουν αγοράσει τέσσερα άτομα, έχει ο καθένας από 500 μέτρα, έχει συμβόλαιο, έχει τοπογραφικό που αναφέρεται μέσα στο συμβόλαιο, δεν το δέχεται όμως ούτε το Εθνικό Κτηματολόγιο ούτε η Πολεοδομία, αλλά θεωρεί συνιδιοκτήτες όλους όλων. Ποιος θα είναι ο πρώτος και ποιος θα είναι ο δεύτερος;

            Και κάτι τελευταίο, κ. Πρόεδρε, αγόρασε ο πατέρας μου κ. Υπουργέ, ένα κομμάτι χωράφι στο Ηράκλειο, δεν έχει πάει ποτέ είναι ήδη 90 ετών, το ισόγειο το έκτισα εγώ και μένω μέσα με την οικογένειά μου και είμαι ήδη 60 ετών, τον άλλο όροφο τον έκτισε η αδελφή μου και αυτή τη στιγμή φαίνεται ο πατέρας μου, που βρίσκεται στο Αρκαλοχώρι, ότι έχει πρώτη κατοικία στο Αρκαλοχώρι και έχει και άλλες δύο στο Ηράκλειο. Επιτρέψτε τη μεταβίβαση, όπως είχαμε μιλήσει στο Υπουργείο Οικονομικών με τον κ. Μπάνο και είχαμε βρει τη λύση, να επιτραπεί η μεταβίβαση, αφού συμμετέχουμε στη ρύθμιση, να μας δίνεται ένα χρονικό περιθώριο δύο τριών μηνών μέχρι να γίνουν οι μεταβιβάσεις και να βρεθούν οι πραγματικοί ιδιοκτήτες και μετά βάλτε το μέτρο, διαφορετικά ας χρησιμοποιήσουμε το νόμο αυτόν που προτείνουμε. Σας ευχαριστώ.

            ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Αυτό είναι καθαρά νομικό θέμα, δεν είναι πολεοδομικό και έχει να κάνει με την κάθετη, οριζόντια, εξ αδιαιρέτου ιδιοκτησία κλπ.. Εάν βρούμε άκρη σε αυτό, καμία αντίρρηση. Ως προς τα είκοσι χρόνια, εμείς προσπαθούμε με αυτό το νομοσχέδιο να ισορροπήσουμε πάνω σε τεντωμένο σκοινί και κατά της αποφάσεως του Συμβουλίου Επικρατείας. Αντιλαμβάνεστε λοιπόν, ότι θα ισχύουν τα σαράντα χρόνια με την προϋπόθεση ότι είναι κατ’ αρχήν τα είκοσι και όταν ο Δήμος που έχει υποχρέωση να ολοκληρώσει τη διαδικασία του σχεδίου πόλης, θα ισχύουν για σαράντα χρόνια. Άρα, το κεντρικό κράτος, η κεντρική πολιτεία, οι Βουλευτές, όλα τα κόμματα συναινούμε σε αυτό, αλλά θα πρέπει και οι Δήμοι και οι Δήμαρχοι να κάνουν τη δουλειά τους. Εάν το κάνουν σε ένα χρόνο θα πάρετε σε ένα χρόνο τα σαράντα.

            ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Εδώ βρίσκονται και Βουλευτές του Νομού Ηρακλείου και μιας και ο λόγος αφορά και την Αλικαρνασσό, νομίζω ότι και μερικοί εκ των Κρητικών είναι και Σμυρνιοί.

            Το λόγο έχει ο κ. Σκουρής.

            ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΟΥΡΗΣ (Πρόεδρος Ομοσπονδίας Εξωραϊστικών Πολιτιστικών και Οικιστικών Συλλόγων Δήμου Μαραθώνα, Αντιπρόεδρος της Συνομοσπονδίας Ανατολικής Αττικής): Θα ήθελα να ξεκινήσω από τη διαπίστωση της υπεύθυνης πολιτείας, δηλαδή του Υπουργού του ΥΠΕΚΑ, που λέει ότι δεν μπορούμε να γκρεμίσουμε 1.000.000 και αυθαίρετα.

 

 

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΣΚΟΥΡΗ, Προέδρου της Ομοσπονδίας Εξωραϊστικών, Πολιτιστικών και Οικιστικών Συλλόγων Δήμου Μαραθώνος, Αντιπροέδρου της Συνομοσπονδίας Ανατολικής Αττικής)

 

Άρα, αυτή την άποψη που έχουν τελικά όλοι στην Ελλάδα αυτή τη στιγμή είναι η κυριαρχούσα. Πρέπει λοιπόν να αντιμετωπίσουμε το θέμα που θα φέρει όλο τον κόσμο που έχει αυθαίρετα, και δεν εννοώ μόνο όσους έχουν αυθαίρετα κτίσματα που μπορούν να μετρηθούν που πιστεύω εγώ πόσο είναι πάνω από ένα 1.200.000, αλλά υπάρχουν και αυθαιρεσίες σε οικοδομές οι οποίες δεν φαίνονται και οι οποίες ανεβάζουν πολύ υψηλότερα   το κόστος.

Εμείς, στη Ν. Μάκρη κάναμε καταγραφή. Τ 2000 υπήρχαν 4.500 αυθαίρετα σπίτια δεν μιλάω για αυθαιρεσίες. Πρέπει λοιπόν να βρούμε λύσεις, δίκαιες, οι οποίες συγχρόνως θα φέρουν την συντριπτική  πλειοψηφία αυτών των ανθρώπων να τα δηλώσουν, όχι μόνο για να βοηθήσουν τη χώρα που περνάει αυτή τη δύσκολη οικονομική κρίση, αλλά και να βοηθήσουμε την καταγραφή, την οργάνωση και τις πολεοδομικές μελέτες που πρέπει κάποτε να γίνουν σε αυτή τη χώρα. Αυτή τη στιγμή λοιπόν οι δράσεις μας πρέπει να είναι σε αυτή την κατεύθυνση.

Είχα απασχολήσει πάλι την Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου, όταν συζητήθηκε ο νόμος της κυρίας Μπιρμπίλη, ο Ν.3884, εάν δεν κάνω λάθος, είχαμε συνεργαστεί με τον κ. Σηφουνάκη και τα είχαμε πει. Δυστυχώς, ενώ μας άκουσαν δεν εισακουστήκαμε, με αποτέλεσμα να υπάρχει αυτή τη στιγμή η μεγάλη μερίδα του κόσμου που δεν πρόκειται να μπει σε αυτή τη ρύθμιση τακτοποίησης, διότι φοβάται ότι θα πάει να πληρώσει και μετά από δύο, τρία ή πέντε χρόνια θα βγουν κάποιοι δασικοί χάρτες, οι οποίοι δεν ξεκινάνε στη λογική  ότι «όλοι είναι αθώοι πλην αποδείξεως του εναντίον». Οι δασικοί χάρτες που υπάρχουν καταγράφουν ότι όλα τα εκτός σχεδίου είναι βασικά και ελάτε οι ιδιοκτήτες να αποδείξετε ότι δεν είστε «ελέφαντες». Δυστυχώς, αυτή την κατάσταση την είδαμε στην Παλαιά Πεντέλη, στη Νέα Πεντέλη, στο Μαραθώνα όπου υπάρχουν σπίτια μέσα στα μαγαζιά του κέντρου της Πεντέλης, και έχουν κηρυχτεί αναδασωτέα. Η Μάκρη, αυτή τη στιγμή, δεν πιστεύω ότι κάτω από το 97% - 98% να βγει ότι είναι μη δασικά, όλα θα βγουν δασικά με 4.500 αυθαίρετα το 2000.

Η πρόταση η δική μας μια που ο κ. Μωραϊτης πέρυσι μας είπε ότι θα εφαρμοσθεί το άρθρο 38 του νόμου περί δασών του 998/79. Αυτό το άρθρο λέει χαρακτηριστικά: «εάν πριν από την εφαρμογή του συντάγματος του 1975 που προστατεύει τα δάση έχει αλλάξει η μορφή μιας έκτασης με διοικητικές πράξεις», δηλαδή με ευθύνη της πολιτείας που επέτρεψε κατατμήσεις, δρόμους, δίκτυα κοινής ωφέλειας και όλες τις άλλες ρυθμίσεις προς την  οικιστική κατεύθυνση και η οποίες σήμερα δεν μπορούν να επανέλθουν πάλι σε δάσος.

Πρέπει λοιπόν να αποφασίσουμε σε αυτή τη χώρα να σεβαστούμε την απόφαση 1573/2002 του ΣτΕ που λέει ότι «εκτάσεις οι οποίες νομίμως έχουν απολέσει το δασικό τους χαρακτήρα πριν από την 11η Ιουνίου του 1975, με βάση διοικητικές πράξεις, δεν είναι δυνατόν να χαρακτηριστούν με τη διαδικασία του άρθρου 14 του Ν.998/79, δηλαδή με πράξη δασάρχη ως δάση ή δασικές εκτάσεις. Όλοι οι δασικοί χάρτες που πρόκειται να αναρτηθούν τώρα είναι με αυτή τη διαδικασία, όλα είναι δασικά κι ελάτε να αποδείξετε ότι δεν είναι.

Νομίζουμε ότι σε αυτούς τους οικισμούς, και να μην αναφέρω εκείνους στη Μάκρη, γιατί τους ξέρετε, όλοι έχετε πάει πολλές φορές. Μιλάμε για Μάτι, Ζούμπερι, Άγιο Ανδρέα, Αγία Μαρίνα κτλ, δηλαδή περιοχές οι οποίες έχουν δομηθεί από τη δεκαετία του 1930 και του  1950. Τι να ανακαλύψουμε τώρα; Εννοείται ότι σε αυτή τη ρύθμιση εγκεκριμένα γενικά  πολεοδομικά σχέδια από τον οργανισμό Αθήνας και Θεσσαλονίκης περιλαμβάνονται στην πιο πάνω προτάση. Από τη στιγμή που ο Οργανισμός της Αθήνας, το ΓΠΣ, τα έχει βγάλει στο σχέδιο εμείς θα αναρτήσουμε μετά από πέντε χρόνια κάποιο δασικό χάρτη που θα λέει ότι «αυτά είναι δασικά»; Τότε ο Οργανισμός της Αθήνας γιατί πήρε αυτές τις αποφάσεις;

 Εμείς εκφράζουμε αυτή τη στιγμή τη συντριπτική πλειοψηφία του κόσμου του νομού  Αττικής και θεωρούμε ότι αυτή τη στιγμή ο κόσμος θεωρεί κατανοητό και δίκαιο ότι η υπεραξία που έχει καρπωθεί, φτιάχνοντας κάτι αυθαίρετα, πρέπει να επιστραφεί στην κοινωνία και στο περιβάλλον. Εμείς το θέλουμε αυτό, χρωστάμε στην κοινωνία, θα της το επιστρέψουμε.  Χρωστάμε στο περιβάλλον και θα επιστρέψουμε. Πρέπει, όμως όλη αυτή διαδικασία να γίνει με έναν τρόπο δίκαιο, σύννομο, ώστε να συμμετάσχουν όλοι αν είναι δυνατόν και να βοηθήσουν και το κράτος και την οργάνωσή του.

Πρέπει όμως τώρα να θυμηθώ τη μαθηματική μου ιδιότητα, για να δούμε και αυτό τον περίφημο μαθηματικό τύπο για την επιβολή του προστίμου. Αυτός είναι : τα τετραγωνικά επί την αξία ζώνης επί 15% επί κάποιους συντελεστές που εμφανίζονται στα τετραγωνίδια. Δηλαδή, ένας ο οποίος είχε άδεια και ήταν και εντός σχεδίου έχει συντελεστή 1, άρα δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα του πολλαπλασιασμού, ενώ αυτός που δεν ήταν στο σχέδιο ή δεν είχε άδεια πολλαπλασιάζεται επί δύο το ένα τετραγωνάκι επί τρία τον άλλο, άρα 6, που σημαίνει ότι το μέγεθος του προστίμου για αυτόν που δεν είχε άδεια και ήταν εκτός σχεδίου είναι επί 6, επί 15% που είναι ο συντελεστής φτάνει στο 90% της τιμής ζώνης. Και ερωτώ: o πρώτος που είχε δικαίωμα να χτίσει 200 τετραγωνικά και από απληστία έχτισε 250 θα πληρώσει έξι φορές λιγότερο από αυτόν που δεν το έκανε από απληστία, αλλά πιθανόν από ανάγκη, γιατί δεν είχε άδεια και τιμωρείται αυτός λόγω ανάγκης κι όχι ο άλλος; Νομίζω ότι ο Υπουργός πρέπει να τα δει αυτά.

Κάτι άλλο. Διέρρεαν από το ΥΠ.Ε.Κ.Α. ότι ανάλογα με την παλαιότητα του κτίσματος θα υπάρχει κάποιος συντελεστής και το χώριζαν σε τρείς κατηγορίες. Δομήσεις μέχρι το 1983 (Τρίτσης), δομήσεις μετά το 1983 που τα πρόστιμα είναι πολύ ψηλά και ενδιάμεσα, και είναι λογικά. Όμως, αυτός ο συντελεστής που έπρεπε να υπάρχει στο μαθηματικό τύπο, ώστε τα πρόστιμα αυτών που έχτισαν το 1960 και το 1970 να μην είναι αντίστοιχα με αυτά του 2004. 

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΣΚΟΥΡΗ, Προέδρου της Ομοσπονδίας Εξωραϊστικών, Πολιτιστικών και Οικιστικών Συλλόγων Δήμου Μαραθώνος, Αντιπροέδρου της Συνομοσπονδίας Ανατολικής Αττικής)

Άρα, λοιπόν, πρέπει να δει τη παλαιότητα. Ακόμα, ήθελα να πω το εξής: Όταν έχουν εγκριθεί τα γενικά πολεοδομικά σχέδια μιας περιοχής και ξέρουν ότι σε μερικά χρόνια θα μπει στο σχέδιο, ποιος θα πάει στη ρύθμιση; Γι' αυτό, σε εγκεκριμένα ΓΠΣ, το 50% του προστίμου, για να φέρουμε και αυτούς στη ρύθμιση. Όταν ξέρει ο άλλος ότι σε τρία χρόνια μπαίνει στο σχέδιο, θα μπει στη ρύθμιση, κορόιδο είναι;

Και βέβαια, και κάτι άλλο, το οποίο πρέπει να το λάβουμε υπόψη μας, όσοι έχουμε μαθηματική σκέψη. Όταν μια ρύθμιση είναι για 40 χρόνια και μια άλλη για 20 χρόνια, τότε το κόστος της ρύθμισης ανά τετραγωνικό μέτρο, στην εικοσαετή ρύθμιση διπλασιάζεται. Άρα, δεν είναι μόνο 6 φορές το κόστος του από ανάγκη και όχι άπληστου,  αλλά 12 φορές μεγαλύτερο από την άλλη κατηγορία.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Μπαής.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΜΠΑΗΣ (Εκπρόσωπος της Ένωσης Επιστημονικής Τεχνολογικής Εκπαίδευσης Μηχανικών και Φοίβο Πλανά (ΕΕΤΕΜ)): Είμαι μέλος της κεντρικής διοικητικής επιτροπής της ΕΕΤΕΜ Ελλάδος. Θα ήθελα να ευχαριστήσω τον Πρόεδρο της επιτροπής, τον κ. Υπουργό, τις κυρίες και κυρίους βουλευτές, για την πρόσκληση που μας έχουν στείλει. Πρέπει να ξέρουμε, ότι στην Ελλάδα, δραστηριοποιούνται δύο κατηγορίες μηχανικών, οι πανεπιστημιακής εκπαίδευσης μηχανικοί, που είναι μέλη του ΤΕΕ, και τεχνολογικής εκπαίδευσης μηχανικοί, που είναι μέλη της ΕΕΤΕΜ, γι' αυτό είναι καλό να λαμβάνουμε υπόψη και τις δύο κατηγορίες, και όπου προβλέπεται εκπρόσωπος του ΤΕΕ, να προβλέπεται και εκπρόσωπος της ΕΕΤΕΜ.

Θα ξεκινήσω με ένα απλό συμπέρασμα. Πολεοδομικός και χωροταξικός σχεδιασμός. Και τα δύο κομμάτια του νομοσχεδίου, εκεί έχουν το ευαίσθητό τους σημείο. Γιατί το λέω αυτό. Και να ξεκινήσω με το πρώτο κομμάτι, που έχει σχέση με το περιβάλλον. Μέσα στο νομοσχέδιο γίνεται μια σύγκριση με την Αυστρία. Οι περισσότεροι από δω πρέπει να έχετε ταξιδέψει στην Αυστρία. Έχει έναν χωροταξικό σχεδιασμό που είναι τέλειος. Όταν θα πάμε εκεί και θα μιλήσουμε για β΄ κατηγορίας δραστηριότητες, όντως μπορούμε να πάμε και να βγάλουμε όρους τυποποιημένους. Δηλαδή, οι πρότυπες περιβαλλοντολογικές δεσμεύσεις, εκεί μπορεί να τυποποιηθούν. Στην Ελλάδα, αυτό δεν θα μπορέσει να λειτουργήσει, θα μας δυσκολέψει πάρα πολύ. Και γιατί;

Για παράδειγμα, σουβλατζίδικα. Αν δείτε το πως αντιμετωπίζεται μια καντίνα στην Αυστρία και το πως αντιμετωπίζεται ένα σουβλατζίδικο στην Ελλάδα, είναι μέρα με τη νύχτα. Το σουβλατζίδικο στην Αυστρία έχει μονάδα αντιρύπανσης από πάνω για τον καπνοδόχο του. Στην Ελλάδα, το Σεπτέμβριο θα έχουμε ανακοινώσεις από επιστημονικές ομάδες, για το τι εκπέμπουν αυτές οι δραστηριότητες. Πουθενά δεν το έχουμε αντιμετωπίσει στα περιβαλλοντολογικά όλα αυτά τα χρόνια. Θα το βρούμε μπροστά μας και θα εντυπωσιαστούμε. Πολυκυκλικούς υδρογονάνθρακες έχουμε ανακαλύψει.

Βλέπω προθεσμίες, είκοσι μέρες, σαράντα μέρες. Και ο προηγούμενος νόμος τις είχε αυτές τις προθεσμίες. Ξέρετε ποιο ήταν το πρόβλημα, κύριε Υπουργέ; Κανένας δεν τις εφάρμοζε. Από το 1991 έχω γραφείο που κάνει περιβαλλοντολογικές μελέτες. Κανένας δεν εφάρμοζε τις προθεσμίες. Αυτή τη στιγμή, έχω μελέτη έξι μήνες κολλημένη γιατί δεν έχει απαντήσει το νομαρχιακό συμβούλιο. Τι να τις κάνουμε; Πρέπει να βρούμε ένα τρόπο να δεσμευτούν.

Θα πω ορισμένα πράγματα, που έχει σχέση συντεχνιακά με τα δικά μας. Στο άρθρο 22 παράγραφος 3 και 5, όπου προβλέπονται να στελεχωθούν ουσιαστικά κάποια πράγματα μέσα στο Υπουργείο, πουθενά δεν προβλέπονται θέσεις ΤΕ μηχανικών. Υπάρχουν μηχανικοί τεχνολογίας αντιρύπανσης, γεωτεχνολογίας και περιβάλλοντος, τεχνολογίας φυσικών πόρων και περιβάλλοντος, δεν βλέπω κανένα από αυτούς.

Στο άρθρο 23 παράγραφος 6, δεν προβλέπεται πειθαρχική διαδικασία για τα δικά μας μέλη. Προβλέπεται, ότι υπάρχει πειθαρχική διαδικασία για τα μέλη του ΤΕΕ, άρα, θα πρέπει να συμπληρωθεί μέσα, ότι για τα δικά μας μέλη υπάρχει πειθαρχικό συμβούλιο της ΕΕΤΕΜ, το οποίο τα ελέγχει και τα τιμωρεί.

Στην παράγραφο 8 α΄ του άρθρου 24, το έντυπο ενιαίου ειδικού προστίμου, να εκδίδεται μόνο από το Υ.Π.Ε.Κ.Α.. Δεν θέλουμε παρέμβαση ούτε του ΤΕΕ, ούτε της ΕΕΤΕΜ, ούτε κανενός άλλου ιδιωτικού φορέα.

Στην παράγραφο 19, το πληροφοριακό σύστημα ηλεκτρονικής διεκπεραίωσης, να το διαχειρίζεται πάλι το Υ.Π.Ε.Κ.Α.. Είναι πολύ πιο αξιόπιστο ένα πράμα να διαχειρίζεται μέσα από το Υπουργείο, από οπουδήποτε αλλού, ακόμα και αν αυτό είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου.

Στο άρθρο 20 παράγραφος 11, εποπτικό συμβούλιο περιβαλλοντολογικών ελεγκτών. Πρέπει να προβλεφθεί εκπρόσωπος της ΕΕΤΕΜ. Υπάρχει εκπρόσωπος του ΤΕΕ και γι' αυτό το λόγο θα πρέπει να υπάρχει και εκπρόσωπος της ΕΕΤΕΜ.

Τέλος, θα ήθελα να αναφερθώ στο θέμα των αυθαιρέτων. Θα πρέπει να κοιτάξουμε τι γίνεται με τα πρόστιμα, παρόλο, που για μας, άποψη είναι, ότι πρέπει να προηγηθεί χωροταξικός σχεδιασμός. Το ξέρετε και εσείς, όλοι το ξέρουμε, αλλά θα έχουμε προβλήματα, δηλαδή, θα έχουμε αυθαίρετα που θα εξαιρεθούν από κατεδάφιση και σε μελλοντικό πολεοδομικό σχεδιασμό θα πέφτουμε μέσα σε δρόμους και πλατείες και δεν θα μπορούμε να τα κάνουμε. Επειδή είμαι 14 χρόνια μέλος επιτροπής ΣΧΟΠ και έχω να αντιμετωπίσω όλα αυτά που είπε και προηγουμένως ο εκπρόσωπος του συλλόγου ιδιοκτητών, χαρακτηρισμούς αποχαρακτηρισμούς. Έχουμε φτάσει και εμείς, σαν εκπρόσωποι του ΣΧΟΠ, να φοβόμαστε τα δικαστήρια.

Τέλος, θα ήθελα, όσο το δυνατόν γίνεται, να σκεφτούμε, ότι στην Ελλάδα, με την ιδιομορφία που έχει, δεν μπορούμε να τυποποιήσουμε περιβαλλοντολογικές μελέτες. Αυτή τη στιγμή, το πρόβλημα που είχαν και οι καθυστερήσεις που είχαν, ήταν, ότι όλοι ξεσπούσαν πάνω στις περιβαλλοντολογικές μελέτες. Δεν μου άρεσε εμένα το πρόσωπο του Υπουργού, προσφυγή στην περιβαλλοντολογική μελέτη. Το έχετε ζήσει. Χαρακτηριστικό ήταν και η Εγνατία οδός. Ουσιαστικά, πρέπει λίγο να εξορθολογιστεί το σύστημα. Αυτή τη στιγμή, τις μελέτες τις συντάσσουν άνθρωποι που έχουν πτυχία «μελετητικά» 27, όχι αυτοί που έχουν το επαγγελματικό δικαίωμα να τις κάνουν.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Ζωΐδης.

 

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΖΩΙΔΗΣ (Εισηγητής της Πλειοψηφίας): Ξεκινώ από τον πρόεδρο του τεχνικού επιμελητηρίου, κάνοντας μια επισήμανση για να καταλήξω σε ερώτηση. Στα θετικά, κύριε πρόεδρε, αναφέρατε τον έλεγχο των πιστοποιημένων ελεγκτών του ιδιωτικού φορέα. Στις παρατηρήσεις σας αναφέρατε ως κίνδυνο ενδεχόμενο τη μετακύλιση της ευθύνης στον ιδιώτη αξιολογητή. Και θέλω πριν καταλήξετε εκεί να κάνω μια σαφή ερώτηση. Φαίνεται ότι η πολιτική ηγεσία του υπουργείου, έχει στο μυαλό της μια σαφή αναβάθμιση του ρόλου του ιδιώτη μηχανικού, όσον αφορά τα δημόσια πράγματα. Ξέρετε γιατί συμμετέχετε της τα υπό κατάρτιση νομοσχέδια που αφορούν και την αναθεώρηση του ΓΟΚ και τον τρόπο έκδοσης των οικοδομικών αδειών και εκεί προφανώς ο ρόλος του ιδιώτη μηχανικού γίνεται καταλυτικός. Θεωρείτε ότι αυτό οδεύει προς τη θετική κατεύθυνση όσον αφορά την καταξίωση του μηχανικού για το αποτέλεσμα από αυτή την εμπλοκή; Δεύτερον, θεωρείται ότι το τεχνικό επιμελητήριο ως επιστημονικός φορέας των μηχανικών που καλύπτει όλη αυτή τη διαδικασία, μπορεί να τα βγάλει πέρα; Δηλαδή, έχει την υποδομή, τις δυνατότητες, τη βούληση για να μπορέσει αυτή η μεγάλη τομή, κατά την άποψή μου, που γίνεται στα δημόσια πράγματα να έχει θετικό αποτέλεσμα όσον αφορά την αναμόρφωση ή την εμπλοκή του συνόλου της κοινωνίας στην προσπάθεια που γίνεται για την προστασία του δομημένου και δομή του περιβάλλοντος;

Θέλω αν είναι δυνατόν να μας δώσετε μια σαφή απάντηση για την πρόταση του τεχνικού επιμελητηρίου για το κρίσιμο θέμα της στατικής επάρκειας που απαιτείται στα αυθαίρετα που δεν έχουν οικοδομική άδεια και για τα οποία προβλέπεται η νομιμοποίηση ή τακτοποίηση. Τι πιστεύει το επιμελητήριο ότι πρέπει να γίνει με την στατική επάρκεια; Υπήρχαν σκέψεις, για παράδειγμα, συνυπογραφής δύο μηχανικών. Υπήρχαν σκέψεις για μια πιο ενδελεχή προσέγγιση στο θέμα και σκέψεις για την εκπόνηση της στατικής μελέτης. Τι πιστεύει το τεχνικό επιμελητήριο ότι πρέπει να γίνει; Θα συμφωνήσω μαζί σας ότι πρέπει να δούμε ιδιαιτέρως προσεκτικά το θέμα των δωρεάν μελετών και το θέμα της τροπολογίας του υπουργείου πολιτισμού, που αφορά το μουσείο Γουλανδρή. Εδώ, κύριε υπουργέ, ταυτίζω την προσωπική μου θέση με την παρατήρηση που έκανε ο πρόεδρος του τεχνικού επιμελητηρίου. Κάποια στιγμή θα πρέπει να έχουμε ευαισθησίας, αλλά οι ευαισθησίες να φτάνουν μέχρι κάποιο όριο.

Τώρα απευθύνομαι στον εκπρόσωπο της ΚΕΔΚΕ. Κύριε δήμαρχε, βάλατε απ' ό,τι είδα κατά 75% ως 80% μόνο οικονομικού περιεχομένου αιτήματα, όσον αφορά την εμπλοκή των δήμων και στη διαδικασία της περιβαλλοντικής αδειοδότησης και στη διαδικασία της τακτοποίησης-νομιμοποίησης των αυθαιρέτων. Δεν έχετε θεσμικά αιτήματα; Η τοπική αυτοδιοίκηση με τους πρωτοβάθμιο φορείς τους, τους δήμους, είναι πλέον οι μοναδικοί υπεύθυνοι για τις πολεοδομίες της χώρας. Δεν υπάρχουν θεσμικά αιτήματα όσον αφορά το ρόλο της τοπικής αυτοδιοίκησης και στο θέμα περιβάλλον και στο θέμα αυθαίρετα και οργανωμένη δόμηση ή δόμηση γενικότερα; Επίσης, θέσατε έναν ιδιαίτερα σοβαρό προβληματισμό, που έχει να κάνει με την αναγκαιότητα να υπάρξει ειδική μέριμνα για όσα αυθαίρετα παρεμποδίζουν την εφαρμογή των σχεδίων πόλεως. Παρακαλώ να γίνετε λίγο πιο σαφής. Όταν λέτε ειδική μέριμνα τι ακριβώς εννοείτε;

Μια ερώτηση προς τον εκπρόσωπο των περιφερειακών αυτοδιοικήσεων. Κύριε πρόεδρε, πιστεύω ότι στις συνεδριάσεις μας θα πρέπει να έρχονται πολιτικά πρόσωπα και όχι υπηρεσιακοί παράγοντες. Ο εκπρόσωπος των περιφερειακών αυτοδιοικήσεων εξέφρασε κάποιους προσωπικούς του προβληματισμούς, χωρίς να εκφράσει τις πολιτικές θέσεις που θα αναμέναμε από το θεσμοθετημένο δεύτερο πυλώνα-φορέα της αυτοδιοίκησης. Δεν είναι δυνατόν να δεχόμαστε στην επιτροπή την κατάθεση απόψεων μέσω υπηρεσιακών παραγόντων. Ή θα έρχονται τα πολιτικά πρόσωπα ή δεν θα έρχονται.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Η Βουλή καλεί φορείς και όχι πρόσωπα και συνεπώς όταν ένας φορέας στέλνει κάποιο πρόσωπο, το στέλνει για να τον εκπροσωπήσει.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΖΩΙΔΗΣ (Εισηγητής της Πλειοψηφίας): Ο εκπρόσωπος του κ. Σγουρού, ο οποίος είναι ο γενικός διευθυντής περιβάλλοντος, άρα υπηρεσιακός παράγοντας της περιφέρειας Αττικής, μας είπε ότι ουσιωδώς παύει να έχει ρόλο η περιφερειακή αυτοδιοίκηση, χωρίς να μας πει αν διεκδικεί ρόλο. Έκανε μια διαπίστωση και έμεινε εκεί. Αν είχαμε μπροστά μας τον κ. Σγουρό θα τον ρωτούσα αν διεκδικεί ρόλο και ποιον και μέχρι πού μπορεί να φτάσει. Θα πρέπει να βάζουμε τα πράγματα στη σωστή τους διάσταση, αν θέλουμε να έχουμε οι προσπάθειες που όλοι κάνουμε εδώ μέσα.

Στον κ. Ανδρεάδη, θα ήθελα να θυμίσω συζητήσεις που είχαμε κάνει ευρείας κλίμακας, όταν συζητούσαμε το νομοσχέδιο του κ. Μαρκόπουλου για τη λειτουργική τακτοποίηση των ξενοδοχείων, όπου η δική μας θέση ήταν ότι δεν είναι αρκετό και ήταν ευκαιρία και τότε να μην κάνουμε διπλό κόπο. Μένω στο διπλό κόπο για να μην αναφερθώ στη διπλή ουσία, όπως είχαμε κάνει και πολύ παλιότερα εμείς ως ΠΑ.ΣΟ.Κ. με τα πρόστιμα ανά δωμάτιο στα ξενοδοχεία, τακτοποίηση με λειτουργικά τις ξενοδοχειακές μονάδες, αφήσαμε τις πολεοδομικές αυθαιρεσίες απέξω, θα ψάξουμε τώρα να συμψηφίζουμε πρόστιμα και βέβαια, υπάρχει το πρόβλημα που ο ίδιος έβαλε, όσον αφορά το τι θα γίνει στο μεσοδιάστημα με τις ειδικές, επιμέρους άδειες που υπάρχουν στις ξενοδοχειακές μονάδες, για τα εστιατόρια, για τα μπαρ, για τα καταστήματα κ.λπ.. Κάτι που, αφού δεν υπήρχε βεβαίωση νομιμότητας όσον αφορά τους χώρους αυτούς, που δίνεται από τις πολεοδομίες, προφανώς λειτουργούσαν και λειτουργούν ακόμα παράνομα.

Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση προς τον προτελευταίο κατελθόντα του βήματος, για να μου φύγει η περιέργεια. Πολύ βασικά και χαρακτηριστικά και εν πολλοίς δίκαια αυτά που μας είπε ο κ. Κουρής. Αλλά, στη δευτερολογία του, θα ήθελα να μου απαντήσει πώς προέκυψε η επωνυμία της ομοσπονδίας «ομοσπονδία πολιτιστικών συλλόγων Αττικής»; Δηλαδή, πέραν της οικιστικές δραστηριότητας, ο συγκεκριμένος φορέας έχει και άλλες δραστηριότητες, άλλες ενασχολήσεις;

Θα ήθελα να αναφερθώ και στον πρόεδρο των οικιστών του νομού Ηρακλείου, όπου επίσης μπορώ να κατανοήσω την αγωνία του, θα ήθελα να τον διαβεβαιώσω μόνον και ως μηχανικός, ότι δεν πρέπει να φοβούνται τους μηχανικούς ιδιοκτήτες ακινήτων, έστω και αν αυτά είναι αυθαίρετα.

 

(Συνέχεια ομιλίας του κυρίου ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΖΩΪΔΗ, Εισηγητής της Πλειοψηφίας)

 

Οι μηχανικοί είναι εγγύηση, για ότι αυτά τα αυθαίρετα δεν θα πέσουν κάποια στιγμή να τους πλακώσουν. Επομένως ας βρούμε τη χρυσή τομή, αλλά ας μη αποκλείουμε τους μηχανικούς - ας μην βγάζουμε τους μηχανικούς έξω από το παιχνίδι της νομιμοποίησης που έχει να κάνει με ανθρώπινες ζωές ενδεχομένως, που μπορεί να διακυβευτεί η ύπαρξης ή η σωτηρία τους.

Για τους ιδιοκτήτες αυθαιρέτων για τον εκπρόσωπο της ΠΟΜΗΔΑ. Δεν είναι μόνον όλα τα πράγματα οικονομία - δεν είναι όλα τα πράγματα μόνο ευρώ. Είναι και μερικά πράγματα που έχουν να κάνουν και με την επάρκεια των κατασκευών και αναφέρομαι πάλι στις βεβαιώσεις των μηχανικών, αλλά και με την απόδοση δικαιοσύνης απέναντι και στο κράτος και στους πολίτες.

Σας ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κύριος Μητσοτάκης.

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Σας ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε. Θα προσπαθήσω να περιοριστώ σε ερωτήσεις και θα αναμείνω την επόμενη συνεδρίαση, για τοποθετήσεις.

Θα ήθελα να αναφερθώ πρώτα- πρώτα στον πρόεδρο του Τ.Ε.Ε.. Κύριε πρόεδρε, θα επανέλθω και εγώ στο φλέγον ζήτημα της στατικότητας των αυθαίρετων κατασκευών. Πιστεύετε, πραγματικά ότι δεν θα βρεθούνε οι μηχανικοί, οι οποίοι θα δώσουν τη συγκατάθεσή τους σε κατασκευές οι οποίες εμφανώς δεν πληρούνε κριτήρια στατικότητας; Με αυτόν τον τρόπο, τελικά, με αυτό τον οπτικό έλεγχο επιβραβεύουμε ακριβώς εκείνους τους μηχανικούς οι οποίοι θα παραβούνε την τεχνογνωσία την οποία έχουνε, προκειμένου να μπορέσουνε εξασφαλίσουνε ότι αυτοί θα βάλουν την υπογραφή τους σε μία τέτοια άδεια;

Προβλέπεται από το νομοσχέδιο ότι το 5% μόνον, κύριε Υπουργέ, των φακέλων οι οποίοι θα κατατεθούν, θα ελεγχθούν από τις υπηρεσίες του Υπουργείου προκειμένου να εξακριβωθεί η ακρίβεια των δηλωθέντων στοιχείων. Θα μπορούσε κανείς, κύριε πρόεδρε, να δει και την ανάμειξη ιδιωτών μηχανικών σε αυτόν ακριβώς τον έλεγχο, όπως προβλέπεται από το πρώτο μέρος του νομοσχεδίου σχετικά με την περιβαλλοντική αδειοδότηση; Αυτές ήταν οι δύο ερωτήσεις για τον πρόεδρο του Τ.Ε.Ε., τον κ. Σπίρτζη.

Για τον κύριο Κοτρωνιά. Κύριε δήμαρχε, αναφερθήκατε, στο Πράσινο Ταμείο και στην δυνατότητα την οποία ενδεχομένως να πρέπει να έχει και θα επανέλθω σε αυτό το ζήτημα, γιατί πραγματικά θα ήταν πολύ χρήσιμο αυτό που είπατε, να χρηματοδοτεί δραστηριότητες των πολεοδομικών γραφείων, καθώς και με μελέτες που έχουν να κάνουνε με πολεοδομικό σχεδιασμό. Αλλά, μέχρι σήμερα, καθώς το Πράσινο Ταμείο λειτουργεί εδώ και ένα χρόνο, πώς κρίνετε τη λειτουργία του; Είσαστε ευχαριστημένος από το τι έχει κάνει ή τι δεν έχει κάνει μέχρι τώρα;

Γιατί η κυρία Νάντσου, την εκπρόσωπο της WWF HELLAS. Άκουσα με ενδιαφέρον τον προβληματισμός σας και διάβασα μάλιστα και την επιστολή την οποία στείλατε μαζί με εννέα άλλες περιβαλλοντολογικές οργανώσεις. Πιστεύεται όμως, ότι επί της αρχής, επί της κεντρικής λογικής του νομοσχέδιο σε ό,τι αφορά αυθαίρετα, υπάρχει τελικά κάποιος άλλος τρόπος να αντιμετωπίσουμε αυτό το θέμα; Προκρίνεται, κάποια από τις δύο άλλες λύσεις; Η μία να μην κάνουμε απολύτως τίποτα και η άλλη να προχωρήσουμε σε κατεδαφίσεις όλων των αυθαίρετων κατασκευών; Ή οι ενστάσεις περιορίζονται για το πώς θα εξασφαλίσουμε ότι δεν θα επαναληφθεί το ίδιο πρόβλημα στο μέλλον.

Οι ερωτήσεις μου για τον κ. Βλαχάκη. Πράγματι, περιγράψετε με πολύ γλαφυρό τρόπο την πολεοδομική κατάσταση - το πολεοδομικό χάος το οποίο επικρατεί στην πατρίδα μας και το οποίο νομίζω ότι όλους μας και ενδεχομένως για διαφορετικούς λόγους μας πληγώνει να μας προβληματίζει, καθώς έχω σαφώς την εντύπωση ότι τα πράγματα στην Κρήτη είναι πιο χαοτικά από ότι είναι ενδεχομένως σε άλλες περιοχές της χώρας. Η ερώτηση είναι πολύ συγκεκριμένη. Εάν για τα εκτός σχεδίου κτίρια από τα είκοσι χρόνια γινόταν 40, δηλαδή ίσχυε το ίδιο όριο και για τα εκτός σχεδίου και για τα εντός σχεδίου, αυτό σας έκανε πολύ πιο ένθερμους στη λογική του να τα δηλώσετε;

Τέλος, θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση στον κ. Σκουρή. Άκουσα, πάλι, με πολύ μεγάλο ενδιαφέρον και προβληματισμό τις απόψεις του σχετικά με το πολύ νεφελώδες καθεστώς σε ό,τι αφορά τον δασικό χαρακτήρα των εκτάσεων κ. βόρεια ανατολική Αττική, κάτι το οποίο νομίζω ότι μας έχει προβληματίσει όλους μας και σε άλλες συνεδριάσεις της επιτροπής καθώς και σε άλλα νομοσχέδια. Πλην όμως αν υποθέσουμε ότι δεν αλλάξει κάτι στο νομοσχέδιο, εσείς προσωπικά, το δικό σας κτίριο με αυτό το νομοσχέδιο θα το δηλώσετε; Θα προτείνετε στα μέλη σας, αν υποθέσουμε ότι δεν αλλάξει κάτι ουσιαστικό, να προχωρήσουνε στην ένταξη σε αυτή την ίδια τάξη, έτσι όπως αναμένεται να ψηφιστεί από την Βουλή; Σας ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει η κυρία Μανωλάκου.

ΔΙΑΜΑΝΤΩ ΜΑΝΩΛΑΚΟΥ (Ειδική Αγορήτρια του Κ.Κ.Ε.): Θα ήθελα να απευθυνθώ προς τον Πρόεδρο του Τεχνικού Επιμελητηρίου. Θα ήθελα να σας κάνω τρεις ερωτήσεις. Με τις ρυθμίσεις για τα αυθαίρετα, πιστεύεται ότι αλλάζει η χρήση γης; Και ο χωροταξικός σχεδιασμός μέσα από αυτές τις ρυθμίσεις θα καθυστερήσει ή θα βελτιωθεί;

Η δεύτερη ερώτηση. Το περιβαλλοντικό ισοζύγιο βελτιώνεται;

Η τρίτη ερώτηση. Προβλέπεται στο νομοσχέδιο και ειδικά από το πρώτο το άρθρο, ότι δεν θα απαιτείται περιβαλλοντική αδειοδότηση για μια σειρά έργων, όπως μάντρες υλικών οικοδόμησης, κεραίας κινητής τηλεφωνίας, μονάδας αφαλάτωσης, φωτοβολταϊκών πάρκα κ.λπ.. Συμφωνείτε εσείς;

Θα ήθελα να κάνω ερώτηση προς τον εκπρόσωπο της ΚΕΔΚΕ. Οι παρατηρήσεις ήταν περισσότερο για τους πόρους στην τοπική αυτοδιοίκηση και είναι γνωστά τα προβλήματα χρηματοδότησης από την κυβέρνηση και πολύ οξυμένα. Αυτό το κατανοούμε. Επίσης, οφείλονται και πολλά χρήματα που έχουν παρακρατηθεί για την τοπική αυτοδιοίκηση και δεν έχουν δοθεί, ενώ την ίδια στιγμή, δίνονται και περισσότερες αρμοδιότητες χωρίς πρόσθετους πόρους. Όπως, σαν Κόμμα, έχουμε τοποθετηθεί και έχουμε ζητήσει και ειδική συζήτηση, γιατί βλέπουμε κατάρρευση, όμως δεν βλέπουμε να διεκδικείται αυτά που σας οφείλουν αλλά πηγαίνετε σε μια λογική από τη φορολόγηση, να υπάρχει επιπλέον μια είσπραξη. Δηλαδή, επιβάρυνση πάλι του δημότη. Όμως, τα προηγούμενα χρόνια, υπήρχαν πρόστιμα για αυθαίρετα και για αυτούς τους πόρους πως χρησιμοποιήθηκαν;

Μία δεύτερη ερώτηση. Εσείς έχετε γκρεμίσει αυθαίρετα; Ή από τα πρόστιμα που έχετε μαζέψει χρησιμοποιήθηκαν για υποδομές;

Σε ότι αφορά τον κύριο Ανδρεάδη, από την ΣΕΤΕ. Δεν είναι εδώ, όμως εγώ θα κάνω την ερώτησή μου για να καταγραφεί στα πρακτικά. Πόσες από τις τουριστικές μονάδες έχουν καταπατήσεις σε αιγιαλούς, παραλίες, δασικές εκτάσεις; Τι ποσοστό; Βεβαίως, απαιτεί να πληρώνει λιγότερο πρόστιμο από την κατοικία, όμως το κέρδος αυτών των μονάδων δεν τις μοιράζεται είναι ατομικό κέρδος.

Για τον κύριο Βλαχάκη. Αναμφίβολα από την αυθαίρετη δόμηση ευθύνες υπάρχουν και στην τοπική αυτοδιοίκηση, που και ρουσφετολογικά έχει χρησιμοποιήσει αυτή την  αυθαιρεσία, όμως έχει μαζέψει και πολλά πρόστιμα. Έχω έναν πίνακα που δείχνει ότι ο δήμος Ηρακλείου στον ισολογισμό του από τους καταλόγους προστίμων αυθαιρέτων κτισμάτων, το 2009 είχε έσοδα έξι εκατομμύρια 195 χιλιάδες ευρώ και το 2010 είχε 20 εκατ. 806.000 €. Εγώ, ήθελα να ρωτήσω, ο δήμος τα έχει χρησιμοποιήσει όλα αυτά τα χρήματα για υποδομές στα αυθαίρετα κτίρια;

Τέλος, ενώ κάποιες ερωτήσεις για τον κ. Σκουρή. Θα βλέπατε ανταλλαγές σε περιοχές που είναι καθαρά δασικές εννοώ στην ουσία και όχι στην αλλαγή χρήσης που έχει τελικά επέλθει; Αλλά, σε δασικές εκτάσεις που μπορεί να υπάρχουν 3 ή 4 σπίτια, θα βλέπατε την ανταλλαγή;

Σας ευχαριστώ πολύ.

 

 

 

 

 

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Κεγκέρογλου.

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Έχω να κάνω μια ερώτηση που είναι προς τον Πρόεδρο του Τ.Ε.Ε., προς τον κ. Βλαχάκη που μίλησε γι' αυτό το θέμα και προς όλους. Απ' ό,τι φαίνεται το Υπουργείο δεν αγγίζει μέχρι στιγμής με το νομοσχέδιο το θέμα της υλοποίησης μιας στατικής μελέτης, γιατί η απάντηση ότι εάν μπορεί να εκδοθεί άδεια με τις κείμενες διατάξεις, αυτό δεν χρειάζεται ιδιαίτερο νομοσχέδιο εάν υπάγεται στις διατάξεις έκδοσης της άδειας νομιμοποίησης και στατικής στήριξης, το κάνει χωρίς το νομοσχέδιο. Εδώ λέμε, με το νομοσχέδιο αυτό τακτοποιεί κάποια κτίσματα και εντός και εκτός σχεδίου, ιδιαίτερα για το εκτός, πληρώνει όλα τα πρόστιμα. Πέρα από τον μικροσκοπικό έλεγχο ο ποιος μπορεί να πει ότι στα όρια είναι ασφαλές, μπορεί να υπάρξει μια ακτινογραφία που να πει ότι χρειάζεται στατική στήριξη. Εάν χρειάζεται αυτή η στατική στήριξη και είναι εκτός σχεδίου, γιατί να μην δίνεται η δυνατότητα έκδοσης ειδικής άδειας στατικής στήριξης μόνο για την ενεργειακή αναβάθμιση και με ποιο τρόπο μπορεί να γίνει αυτό, χωρίς να λάβουμε υπόψη μας όρους δόμησης, συντελεστές κ.λπ., γιατί αλλιώς πρέπει να κάνουμε ειδική ρύθμιση, όπως το ίδρυμα Γουλανδρή για κάθε αυθαίρετο, γιατί περί αυτού πρόκειται. Θα δώσουμε συντελεστή 5 σε όλα τα οικόπεδα που είναι αυθαίρετα, οπότε όλα είναι νόμιμα. Έτσι δεν είναι;

Η δεύτερη ερώτηση αφορά τα πρόστιμα. Αναφέρθηκαν όλοι στα πρόστιμα και στο ότι είναι υψηλά και ιδιαίτερα τα εκτός σχεδίου και φαίνεται αυτό από τους συγκριτικούς πίνακες. Ποια είναι η πρόταση για τα πρόστιμα και προς τον κ. Σκουρή και προς τον κ. Βλαχάκη;

 Έρχομαι στο συμψηφισμό και στο χρόνο πληρωμής των προστίμων. Ο συμψηφισμός, στον οποίο αναφερθήκαμε για τα επαγγελματικά κτήρια, για τα επαγγελματικά ακίνητα, για τα ξενοδοχεία θα πρέπει να ισχύει και σε κάθε μορφή και βέβαια στις κατοικίες και οπωσδήποτε θα πρέπει να ισχύει και για τις δόσεις που είναι στον αριθμό 24,36 κ.λπ. Υπάρχει εκτίμηση τι πρόστιμα έχουν πληρωθεί -ανέφερε η κυρία Μανωλάκου ορισμένα στοιχεία- από κάθε φάση τακτοποίησης όπως έχει γίνει μέχρι τώρα; Τι ποσοστό δηλαδή ακινήτων και τι χρήματα ήδη έχουν εισπραχθεί;

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Λεονταρίδης.

ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΛΕΟΝΤΑΡΙΔΗΣ: Θέλω να κάνω τρεις ερωτήσεις που μπορεί να απαντήσει και ο Πρόεδρος του Επιμελητηρίου αλλά και οποιοσδήποτε άλλος. Ειδικά για τα προβλεπόμενα στο Αρ. 24 παρ. 6 εδ. Β΄ που αναφέρεται ειδικά για αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση καθ' υπέρβαση οικοδομικής άδειας, συνολικής επιφάνειας μέχρι 20 τ.μ. και εφόσον το μέγεθος αυτό δεν υπερβαίνει το ποσοστό 20% της επιτρεπόμενης επιφάνειας και βρίσκεται εντός οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου, καθώς και η υπέρβαση ύψους που δεν υπερβαίνει το ποσοστό 20% του επιτρεπόμενου βάση της οικοδομικής άδειας, μετρούμενο από τη στάθμη του περιβάλλοντα χώρου που ορίζεται στην άδεια αυτή, το πρόστιμο καθορίζεται σε ποσοστό 1.500 ευρώ για ακίνητα σε εκτός σχεδίου περιοχές, 2.000 ευρώ για ακίνητα που βρίσκονται σε εντός σχεδίου και εντός οικισμού περιοχές με τιμή ζώνης έως 2.000 ευρώ και σε 3.000 ευρώ για περιοχές με τιμή ζώνης μεγαλύτερη από 2.000 ευρώ.

 Μήπως νομίζετε ότι εφαρμόζεται μια ισοπεδωτική μαθηματική λογική, καθώς κανείς εξορθολογισμός των προστίμων δεν υπάρχει παρά ένα γενικό πλαφόν αυτών των 2.000 ευρώ για όλες ανεξαιρέτως τις περιοχές με τιμή ζώνης κάτω των 2.000 ευρώ και των 3.000 ευρώ για τις περιοχές με τιμή ζώνης μεγαλύτερη των 2.000 ευρώ; Έτσι, το ίδιο πρόστιμο θα πληρώσει αυτός που κατοικεί σε μια περιοχή με τιμή ζώνης π.χ. 2.100 ευρώ και το ίδιο εκείνος που κατοικεί σε περιοχή με τιμή ζώνης 10.000 ευρώ.

 Η δεύτερη ερώτηση αφορά το Άρθρο 24, παρ. 1 που ορίζεται σαν ημερομηνία αναφοράς για διατήρηση κτιρίων και χρήσεων η 28/04/2010 χωρίς από πουθενά να προκύπτει το πώς μπορεί να διασφαλίζεται η βεβαίωση αυτής της ημερομηνίας.

Μια τρίτη ερώτηση που αναφέρεται στο Άρθρο 23 στην παρ. 3 στο εδ. ΣΤ΄. Για μια περιοχή αποκλειστικής κατοικίας όπου η τιμή ζώνης είναι υπέρμετρα υψηλή και όπου η οποιαδήποτε αυθαίρετη κατασκευή προσθέτει μεγάλη υπεραξία στο ακίνητο του αυθαιρετήσαντα και υπάρχουν ειδικοί όροι δόμησης, όπως περιορισμός στο ύψους και άλλα, πιστεύετε ότι πρέπει να τακτοποιούνται ή πρέπει να εξαιρεθούν της τακτοποίησης; Το συσχετίζω με το ΣΤ΄ γιατί αυτές οι περιπτώσεις έχουν μια ιδιαιτερότητα που τις κάνει να προσομοιάζουν σε κάποιο βαθμό με παραδοσιακούς οικισμούς. Ίσως μάλιστα μελλοντικά να θεωρούνται οι παραδοσιακοί οικισμοί της νεότερης γενιάς. Άρα, ή τους παραδοσιακούς οικισμούς δεν τους εξαιρούμαι, το ΣΤ΄ δηλαδή, ή εξαιρούμε και αυτή την περίπτωση που σας είπα. Ποια είναι η γνώμη σας ειδικά σε αυτή την περίπτωση που ανέφερα για τις περιοχές αποκλειστικής κατοικίας;

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Βλάχος.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ: Θέλω να ρωτήσω καταρχήν τον Πρόεδρο του Τεχνικού Επιμελητηρίου. Συμφωνούμε κύριε Πρόεδρε, ότι δεν πρέπει να στείλουμε μήνυμα επιβράβευσης. Πείτε μου όμως, τι μήνυμα πρέπει να στείλουμε στην κοινωνία, όταν και εσείς παραδεχτήκατε και από την κουβέντα προκύπτει σαφέστατα, ότι πάρα πολλές πόλεις, ιδιαίτερα στην Αττική που έχω εικόνα, είναι καθηλωμένες στα ΓΠΣ, στα Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια της δεκαετίας του ΄60 και του ΄70. Κάποιες προτάσεις δήμων για ένταξη περιοχών καθυστερούν δεκαετίες τώρα, την ίδια ώρα που ιδιαίτερα στην περιφέρεια Αττικής υπάρχει πληθυσμιακή έκρηξη. Καταλαβαίνετε λοιπόν, ότι αυτοί οι άνθρωποι που δεν θέλουμε να τους επιβραβεύσουμε -και θέλω το σχόλιό σας σε αυτό- είναι οι άνθρωποι που δεν βρίσκουν πουθενά μπροστά τους το κράτος. Το κράτος απουσιάζει και απουσιάζει διαχρονικά για δεκαετίες τώρα. Όμως αυτοί πρέπει να καλύψουν τις ανάγκες τους. Πρέπει να ξεκαθαρίσει αυτό.

Δεύτερον, είπατε για τη στατική μελέτη. Η στατική μελέτη, κατά τη γνώμη σας, έχει κινδύνους, ότι μπορεί ουσιαστικά να προκύψει μια νέα οικοδομή στη θέση της παλιάς;

 Τρίτον, πρέπει να αντιμετωπίσουμε κύριε Πρόεδρε με την ίδια προσέγγιση τα εντός σχεδίου, τα εκτός σχεδίου; Όλα έχουν την ίδια ευαισθησία; Δηλαδή, εγώ δεν μπορώ να φανταστώ ότι υπάρχει εντός σχεδίου κάποιος που έχει χτίσει και μάλιστα πολυώροφο κτίριο, χωρίς καθόλου άδεια. Αφού ήταν εντός σχεδίου μπορούσε να του βγάλει μια άδεια. Το να έχει κάποιος πολεοδομικές παραβάσεις το καταλαβαίνω. Εδώ λοιπόν, πρέπει να δούμε κάποιες περιπτώσεις ίσως.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Υπάρχουν πολλά παραδείγματα. Παραδείγματα να δικαιούται να δομήσει με άδεια αλλά δεν εξέδωσε άδεια υπάρχουν πολλά.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ: Κύριε Υπουργέ, για να το λέτε, προφανώς έτσι θα είναι. Λέω ότι δεν είναι σύνηθες, δεν λέω ότι δεν θα υπάρχει στην Αττική.

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΒΛΑΧΟΥ)

Εδώ, λοιπόν, πρέπει ο νομοθέτης να κάνει διαφορετική προσέγγιση. Είπε ο κ. Σκουρής, ότι κάποιοι έθεσαν από ανάγκη και κάποιοι αγνόησαν το κράτος, το κράτος υπήρχε, είχε κανόνες. Εκεί, εγώ θα πω, πρέπει να είμαστε αυστηροί, διότι αυτός «έγραψε» το κράτος «στα παλιά τους τα παπούτσια». Έκτισε όπου ήθελε, όσο ήθελε, όποτε ήθελε ενώ υπήρχαν κανόνες. Μπορεί να μην του άρεσαν οι κανόνες αυτός, όμως, δεν τους σεβάστηκε καθόλου. Δεν είναι ότι παρανόμησε έχοντας μία πολεοδομική παράβαση. Αυτός αγνόησε ότι ισχύει. Εκεί πιστεύω ότι πρέπει να είμαστε αυστηροί.

Αντίθετα σε περιοχές που δεν υπάρχει σχέδιο και οι άνθρωποι εκ των πραγμάτων οδηγήθηκαν εκεί πρέπει να υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση. Πρέπει να υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση για περιοχές που έχουν προταθεί να ενταχθούν σε ΓΠΣ. Να μπουν στην διαδικασία. Καθυστερούν και τρία και τέσσερα και πέντε χρόνια. Γυρίζουμε γύρω – γύρω από το ίδιο πράγμα. Εάν η πολιτεία είχε κάνει τη δουλειά της δεν θα χρειαζόταν όλα αυτά.

Υπάρχουν, λοιπόν, υπό ένταξη περιοχών. Οι άνθρωποι αυτοί τι θα πάνε να κάνουν;

ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Δεν είναι θέμα πολιτείας, είναι θέμα δήμων κ. συνάδελφε.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Έχει απόλυτο δίκιο ο κ. Καλογιάννης.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ: Ο κ. Καλογιάννης λόγω εμπειρίας τα ξέρει καλύτερα αλλά όταν λέω πολιτεία εννοώ όλο το δημόσιο. Λέω για τις ευθύνες τις πολιτείας. Τώρα ποιος φταίει περισσότερο και ποίος φταίει λιγότερο.

Μία ερώτηση θέλω να κάνω στην κυρία Νάντσου. Είπατε ότι είναι πολύ πιο εύκολο να χτίσει κανείς εκτός σχεδίου απ’ ότι εντός. Προφανώς είναι πιο εύκολο να χτίσεις εκτός σχεδίου γιατί απ’ ότι φαίνεται αποφασίζεις μόνος σου και πηγαίνεις και χτίζεις αλλά αν θέλεις να χτίσεις εντός σχεδίου πρέπει να υπάρχει το κράτος και η πολιτεία. Το κράτος, λέει και ο Πρόεδρος του Τ.Ε.Ε. δεν υπάρχει εδώ και δεκαετίες. Άρα, λοιπόν θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι υπάρχει ανάγκη που οδηγούν τον κόσμο σε αυτές τις αποφάσεις. Όπως, επίσης, θέλω να πω στην κυρία Νάντσου που το έχουμε συζητήσει και στο παρελθόν. Να καταργηθεί η εκτός σχεδίου δόμηση, το λέτε και το ξαναλέτε. Μα ουσιαστικά οι κατηργημένοι είναι εκτός σχεδίου δόμησης γιατί ό,τι χτίζετε είναι αυθαίρετο.

Υπάρχει, κ. Υπουργέ, ένα σπίτι που είναι χτισμένο μόνο του μέσα στο δάσος και είναι απομονωμένο. Ποτέ κανείς δεν ασχολήθηκε με αυτό. Αυτός δεν έχει ανάγκη κανέναν μας, το έχει το έχει τακτοποιήσει, έχει πάρει και χαρτί από το δασαρχείο, έχει πάρει και ρεύμα από τη ΔΕΗ, έχει πάρει και τηλέφωνο, του έχει φτιάξει και ο δήμος δρόμο, έχει πάει και το νερό και τον βλέπουμε όλοι πάνω στο βουνό. Μα δεν μιλάμε γι’ αυτόν. Μιλάμε για τις περιοχές εκείνες που είναι οικισμός και έχουν χτιστεί εντελώς. Είναι οικισμός αυθαιρέτων. Αυτόν δεν τον ενοχλεί κανένας.

Ποιά εκτός σχεδίου να απαγορευτούν; Εδώ εάν ερχόταν η πολιτεία, για παράδειγμα, συνενώσεις, δώσε σε αυτόν προοπτική να μπορεί να συνενώσει τα τέσσερα στρέμματα και να μπορεί να φτιάξει μια οικοδομή 200 τετραγωνικά, απαγορεύονται οι συνενώσεις, άρα, εμείς τον οδηγούμε να πάει να χτίσει στα πεντακόσια μέτρα. Εμείς αγνοούμε την πραγματικότητα.

Το τελευταίο που θέλω να ρωτήσω είναι για τους κυρίους Σκουρή και Βλαχάκη. Καταλάβαμε όλοι ότι οι άνθρωποι διαμαρτύρονται για το ύψος της εισφοράς, για τα χρήματα ότι είναι πάρα πολλά και θα οδηγήσουν τον κόσμο να μην πάει να κάνει την τακτοποίηση. Δεύτερον, αν καταλήξουν σε κάποιο ποσό, δεν μας είπαν κάτι για δόσεις, τί προτείνουν; Πόσες δόσεις; Δεν μας είπαν αν έχει κτίσει και δεν έχει αρτιότητα τους δίνει τη δυνατότητα να κάνουν κάποια αγορά και να αποκτήσουν αρτιότητα. Θα ήθελα το σχόλιο των οικιστών. Επίσης θα ήθελα το σχόλιό τους πάνω στα κοινωνικά κριτήρια και στην παλαιότητα και αν πρέπει να υπάρχουν ίδιες προσεγγίσεις ή αν πρέπει να υπάρχει κάποια διαφορετική ρύθμιση.

Κάτι ακόμα που θέλω να τους ρωτήσω έχει να κάνει με τις χρήσεις. Στην νομιμοποίηση ή στην τακτοποίηση, στην επίλυση αυτού του θέματος πρέπει να παίζουν ρόλο οι χρήσεις; Δηλαδή, εάν κάποιος σήμερα έχει μια αποθήκη, που την έχτισε με άδεια αγροτικής αποθήκης και πουλάει πλακίδια και είδη υγιεινής, θα νομιμοποιηθεί ή θα επιλύσει το θέμα του με αυτή την χρήση; Και αν αύριο το πρωί αλλάξει επάγγελμα και κάνει κάτι άλλο πάλι θα είναι παράνομο; Δηλαδή, τι νομιμοποιούμε; Το ακίνητο ή την χρήση; Για αυτό το ερώτημα περιμένω και την απάντηση του κ. Υπουργού.

Ευχαριστώ πολύ.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Τον λόγο έχει ο κ. Καλογιάννης.

ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Ευχαριστώ πολύ. Νομίζω ότι οι εκπρόσωποι των φορέων ήταν σαφής στις τοποθετήσεις τους. Θα ήθελα να ρωτήσω ορισμένα πράγματα που είναι πολύ συγκεκριμένα. Καταρχάς, δεν ξέρω εάν είναι εδώ ο Εκπρόσωπος του Συνδέσμου Τουριστικών Επιχειρήσεων, θα ήθελα να τον ρωτήσω κάτι για την τουριστική κατοικία η οποία συζητείται παράλληλη στην Ολομέλεια και δεν πέρασε από την δική μας Επιτροπή. Αυτό το τόσο σημαντικό νομοσχέδιο πήγε στην Επιτροπή Οικονομικών, αν είναι δυνατόν. Αναφέρομαι για το συγκεκριμένο θέμα, δεν την υποτιμώ καθόλου.

Θα ήθελα να ρωτήσω δυο πράγματα τον Πρόεδρο του Τεχνικού Επιμελητηρίου. Αναφέρεται το νομοσχέδιο σε αυτή την περίφημη δήλωση μηχανικού περιστατικής επάρκειας, η οποία θα βασίζεται σε ταχύ οπτικό έλεγχο. Θα θέλαμε την άποψή σας.

Το δεύτερο κάνει μια αναφορά στο νομοσχέδιο σε ότι αφορά τη ρύθμιση των αυθαίρετων στην 28 Απριλίου 2010. Κατά την  άποψή μας είναι αυθαίρετη η ημερομηνία αυτή και βεβαίως ορίζει μέσα ότι θα πρέπει να έχει κατασκευαστεί το κτήριο μέχρι τις 28/4. Παρακαλώ πολύ να έχουμε την άποψή σας γι’ αυτό το θέμα.

Θα κάνω και μία ερώτηση στην εκπρόσωπο της WWF. Θα παρακαλούσα να έχουμε την άποψή σας για την ουσιαστική κατάργηση της ΠΠΕΑ, της Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης στα έργα και στις δραστηριότητες.

Ευχαριστώ πολύ.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ ( Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Τον λόγο έχει ο κ. Καρτάλης.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Ευχαριστώ, κ. Πρόεδρε. Κάνω και εγώ το τελευταίο ερώτημα όπως και ο κ. Καλογιάννης προς την εκπρόσωπο της WWF. Θα ήθελα να ρωτήσω στο Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος αν θεωρεί ότι οι ρυθμίσεις που έχουν να κάνουν με την περιβαλλοντική αδειοδότηση στο ειδικότερο κεφάλαιο που έχει να κάνει με το δίκτυο NATURA 2000, είναι επαρκής ή θα έπρεπε να επεκτείνουμε τη ρύθμιση αυτή για το εθνικό δίκτυο προστατευόμενων περιοχών όπως  αυτό έχει καθοριστεί από 92/43, από τον 3937/2011 αλλά και την Κοινή Υπουργική Απόφαση του 2010.

Επίσης, αν πρέπει να επεκτείνουμε το πεδίο εφαρμογής γι’ αυτές τις περιοχές και σε άλλα σημεία τα οποία δεν αναφέρονται ρητά, όπως είναι υγρότοποι, ιστορικοί τόποι κ.α.. Πρέπει να προσδιορίσουμε την διάταξη των αυθαιρέτων πιο ρητά για το τί σημαίνει βιότοπος στις εξαιρέσεις που της δίνει η νομοθεσία. Το ίδιο ερώτημα θα έπρεπε να το κάνω και στην WWF αλλά επειδή έχω το σημείωμά της, το οποίο τοποθετείται επί του συγκεκριμένου θέματος δεν θα κάνω το ερώτημα. Ήθελα, επίσης, να ρωτήσω το Τεχνικό Επιμελητήριο αν θεωρεί ότι αυτές οι διατάξεις πρέπει να επεκταθούν και αν είναι πληρέστερο το πνεύμα του νομοθέτη.

            Τέλος και για το κομμάτι της περιβαλλοντικής αδειοδότησης στο πρώτο σκέλος της ερώτησής μου και ως προς το δεύτερο κομμάτι στα αυθαίρετα αν θα πρέπει να γίνει ρητή αναφορά για το τί είναι βιότοπος, γιατί υπάρχει μια γενική ετυμολογία, η οποία δεν αντιστοιχεί σε κείμενη νομοθεσία, λέει απλός βιότοπος, θα έπρεπε να είναι πιο σαφές για το τι ακριβώς εννοεί. Επειδή κάναμε πολύ συζήτηση για το νομοσχέδιο και επειδή αναφέρθηκε η 28/4/2010 να είναι κατασκευασμένο το κτήριο. Υποτίθεται με την διάθεση της τεχνολογίας, την τηλεπισκόπηση θα μπορέσουμε να έχουμε μια απογραφή των κτηρίων αναδρομικά.                 

 

(Συνέχεια ομιλίας κυρίου Κωνσταντίνου Καρτάλη)

 

Όμως, για να γνωρίζουμε και τι λέμε, η τηλεπισκόπηση είναι μια τεχνική αλλά δεν είναι μάγια. Δεν είναι μαγική τεχνική, έχει μια διακριτική ικανότητα της τάξεως του μισού ή του ενός μέτρου. Με άλλα λόγια δεν μπορεί να πει αν το κτίριο έχει κατασκευαστεί πλήρως. Λέει ότι μπορεί να εντοπίσει εάν υπάρχει μια κατασκευή, μπορεί ενδεχομένως να εντοπίσει την πυκνότητα δόμησης σε μια περιοχή, εμμέσως τον όγκο της κατασκευής, δεν μπορεί όμως να προσδιορίσει αν έχει κατασκευαστεί πλήρως η συγκεκριμένη κατασκευή. ‘Άρα εσείς πώς πιστεύετε ότι θα κατοχυρωθούμε εμείς ως εν δυνάμει νομοθέτες ως προς το υπόβαθρο που πρέπει να έχουμε μέχρι 28/4/2010;

            ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κύριος Τσούκαλης.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ : θα ξεκινήσω με κάποιες ερωτήσεις από το πρώτο κεφάλαιο και απευθύνομαι στον κύριο Σπίρτζη, τον Πρόεδρο του ΤΕΕ. Σύμφωνα με διάταξη επανερχόμαστε ουσιαστικά σε μια τακτική που ακολουθούσαμε στην αρχή εφαρμογής του θεσμού των μελετών περιβαλλοντικών επιπτώσεων, όπου πλέον η απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων αναζητείται, είναι υποχρεωτική,  λίγο πριν την τελική πράξη του έργου. Ουσιαστικά, δηλαδή, λίγο πριν την εγκατάσταση και λειτουργία. Θέλω να μας πείτε πώς αξιολογείτε αυτή τη ρύθμιση δεδομένου ότι πριν την έγκριση αυτή, ο οποιοσδήποτε επενδυτής είναι υποχρεωμένος να δαπανήσει ένα μεγάλο ποσό προκειμένου να οδηγηθεί στην τελική πράξη και θέλω να το συνδυάσω με το δεδομένο ότι και μέχρι αυτή τη στιγμή, από το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο υπήρχε δυνατότητα απαλλαγής, κυρίως, έργων μικρότερης σημασίας από την ανάγκη λήψης περιβαλλοντικών όρων με απόφαση των διευθύνσεων ΠΕΧΩ των Περιφερειών. Θα ήθελα να μας πείτε την εμπειρία σας από αυτές τις απαλλαγές από τις μελέτες που γίνονταν μέχρι τώρα.

Κάποιες ερωτήσεις από το δεύτερο κεφάλαιο. Θα ήθελα πειστικά και επιστημονικά να μπορέσετε να πείσετε τα μέλη της Επιτροπής για ποιο λόγο πιστεύετε εσείς ότι πραγματικά η κόκκινη γραμμή που λέει το Υπουργείο ότι θα τεθεί από δω και πέρα είναι βάσιμη. Δεδομένου ότι και τώρα απαγορεύονταν  κατηγορηματικά οι μεταβιβάσεις αυθαιρέτων, πλην όμως, όπως γνωρίζετε, δεν μεταβιβαζόταν αυθαίρετο, μεταβιβαζόταν ακίνητο. Δεύτερο υπάρχουν αμετάκλητες αποφάσεις κατεδάφισης, έχουν επιβληθεί πρόστιμα δεν έχει γίνει τίποτα και πώς θα αντιμετωπισθεί η δευτερεύουσα ανισότητα δηλαδή, κάποιος να πάει να το δηλώσει, που εγώ μπορεί να το εκτιμώ αυθαίρετο στο 1/3, πώς τα άλλα 2/3 θα συλληφθούν εγκαίρως, θα βεβαιωθούν οι παραβάσεις και θα επιβληθούν οι κυρώσεις; Θέλω να μας πείσετε ότι πράγματι υπονοείτε κόκκινη γραμμή.

Θα ήθελα να μας πείτε την εμπειρία σας από τη λειτουργία του ΕΤΕΡΠΣ μέχρι τώρα. Σας έγινε η ερώτηση για το πράσινο ταμείο, θα ήθελα μια απάντηση και για τη λειτουργία του ΕΤΕΡΠΣ.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Εννοείτε το πράσινο ταμείο που έχει ενοποιηθεί νομίζω; Το πρώην ΕΤΕΡΠΣ.

Το λόγο έχει ο κύριος Γιουματζίδης.

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΓΙΟΥΜΑΤΖΙΔΗΣ: Θα ήθελα να κάνω κάποιες ερωτήσεις στον Πρόεδρο του ΤΕΕ και στον Πρόεδρο του Επιμελητηρίου των Υπομηχανικών, των Μηχανικών ΤΕ.

Η πρώτη ερώτηση μου αφορά το εξής. Σε σχέση με το άρθρο 24 στην παρ. 2, θα έχει πρακτικό αποτέλεσμα στη διαδικασία αναγνώρισης, κατοχύρωσης, νομιμοποίησης ενός ακινήτου ο ταχύς οπτικός έλεγχος, χωρίς να υπάρχει μια πλήρης στατική μελέτη ή μάλλον έλεγχος της στατικότητας του κτιρίου, ή αυτό ουσιαστικά δίνει τη δυνατότητα για την είσπραξη εσόδων από πλευράς των μηχανικών; Δεύτερον. Πάλι στο άρθρο 24 στην παρ. 9, για τη διατήρηση των πρόχειρων κατασκευών απαιτείται η υποβολή αρχιτεκτονικής μελέτης. Πόσο χρήσιμο είναι αυτό κατά την άποψή σας;

Ο κύριος Σκουρής αναφέρθηκε στο ζήτημα της νομιμότητας ή του συννόμου του νόμου. Δηλαδή,  πιστεύει ο κύριος Σκουρής ότι δεν  υπάρχει δυνατότητα να προκύψει νομιμότητα για τη διατήρηση των αυθαιρέτων και γι΄αυτό αναφέρεται σε σύννομες τροπολογίες ή σε σύννομα άρθρα; Δεύτερο ήθελα να ρωτήσω το εξής. Οι κοστολογήσεις τις οποίες κάνει κατά την άποψή του δεν πρέπει τουλάχιστον να καλύπτουν την οικοδομική άδεια για τη διατήρηση μιας αυθαίρετης οικοδομής;

Θα ήθελα κλείνοντας την άποψη του Προέδρου του ΤΕΕ σε καθαρά πολιτικό επίπεδο, αν υπάρχει αυτή η δυνατότητα. Εκτιμούμε ότι αφαιρούμε τα κτίσματα από τον αιγιαλό, από αρχαιολογικούς χώρους, από δασικούς χώρους επειδή δεν θα περάσει από το Συμβούλιο της Επικρατείας κάτι τέτοιο ή αυτά πράγματι πιστεύουμε ότι δεν πρέπει να νομιμοποιηθούν;

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ : Ο κύριος Μιχελογιαννάκης έχει το λόγο.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΙΧΕΛΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ: Ήθελα να ρωτήσω, όσον αφορά την οικονομίστικου τύπου επίπτωση σε βασικά ζητήματα. Δηλαδή, το να πάνε όλα σε 40 χρόνια, το ότι είναι αναποτελεσματικός ο οπτικός ταχύς έλεγχος, το παράβολο των 500 να πάει στα 150 τ.μ., τα 3 χρόνια δόσεις με μείωση προστίμων και η ενίσχυση του σκυροδέματος, πέραν των υπολοίπων, αυτά οικονομίστικα μέχρι πού μπορεί να φτάσουν; Γιατί νομίζω ότι είναι ζητήματα και αιτήματα άκρως λογικά. Όσον αφορά δε τα δύο σημεία σύγχυσης, ποιος είναι ο ιδιοκτήτης στην πρώτη κατοικία που δημιουργεί χίλια δυο προβλήματα στο παιδί (γιος – κόρη) που δεν γνωρίζουμε ποια είναι η ιδιοκτησία και  το ζήτημα της συνιδιοκτησίας, να υπάρχει δηλαδή μια  συνιδιοκτησία σε ένα εξαδιαιρέτου με τρεις ιδιοκτήτες ποιος έχει την πρώτη κατοικία και ποιος τη δεύτερη.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Να κάνω και εγώ μια ερώτηση προς τον Πρόεδρο του ΤΕΕ.

Κύριε Πρόεδρε, πριν από λίγο διάστημα είχατε αναλάβει και την έκδοση των αδειών για τις επιχειρήσεις. Τώρα με αυτό το νομοσχέδιο σας δίνετε μία ακόμη αρμοδιότητα να εκδίδετε το έντυπο ενιαίου ειδικού προστίμου με ηλεκτρονική εφαρμογή η οποία μπορεί να σας ανατεθεί. Μπορείτε να ανταποκριθείτε σ΄αυτούς τους νέους ρόλους που σας αναθέτει η πολιτεία; Και ειδικά γι΄αυτό δεν θα μπορούσε, κύριε Υπουργέ, και η ΕΤΕΜ που είναι οι τεχνολόγοι μηχανικοί μαζί με το ΤΕΕ να βοηθήσουν γιατί δεν υπάρχει λόγος να πηγαίνουν οι μηχανικοί του ΤΕΙ στο ΤΕΕ.

Επειδή, όταν ξεκινήσει να εφαρμόζεται στην πράξη αυτή η ρύθμιση, φαντάζομαι ότι θα γίνει ένα αλαλούμ στις πολεοδομίες, πώς μπορούν να βοηθηθούν σε σχέση με αυτά τα ζητήματα και η πολιτεία και οι πολεοδομίες ώστε να λειτουργήσουν αποτελεσματικά και γρήγορα και να μην μπλοκάρουν. Γιατί ξέρουμε όλοι ότι σε τέτοιες περιπτώσεις οι πολεοδομίες δεν μπορούν να ανταποκριθούν.

Το λόγο έχει ο Πρόεδρος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας, ο κύριος Σπίρτζης.

 

ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΠΙΡΤΖΗΣ (Πρόεδρος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.)): Ευχαριστώ, κ. Πρόεδρε. Πιστεύω ότι μέσα από τις αλλαγές που γίνονται δεν καταξιώνετε ο μηχανικός, ο μηχανικός και οι επιστήμονες που είναι μελετητές και παράγουν επιστημονικό έργο γίνονται διεκπεραιωτές φακέλων. Με ρωτήσατε εάν μπορεί το Τ.Ε.Ε. να τα βγάλει πέρα στις αρμοδιότητες που παίρνει; Εάν έχει τη βούληση; Μπορεί και έχει τη βούληση, δεν πρόκειται να λειτουργήσει όσο και αν προκαλείται με συντεχνιασμό, αλλά ούτε πρόκειται να λειτουργήσει με ισοπέδωση. Σε αυτή τη λογική έχουμε πάρει απόφαση για την ύπαρξη μητρώων, για διαδικασίες πιστοποίησης και αδειοδότησης, υπάρχουν μη μέλη του ΤΕΕ που κάνουν παραπλήσιες δουλειές με αυτή του μηχανικού. Παραδείγματος χάριν, περιβαλλοντικές μελέτες δεν κάνουν μόνο οι διπλωματούχοι μηχανικοί, κάνουν και απόφοιτοι πανεπιστημίων άλλων ειδικοτήτων, δεν μπορούμε να έχουμε άλλα μέτρα και άλλα σταθμά. Θέλουμε τα Υπουργεία να έχουν αυστηρότερους μηχανισμούς ελέγχους για το πώς και τι εφαρμόζει το Τ.Ε.Ε..

Σε όλο τον κόσμο και στη χώρα μας υπάρχει ένα Τεχνικό Επιμελητήριο. Στο Τεχνικό Επιμελητήριο υπάρχουν τεχνολόγοι απόφοιτοι, έχουν συγκεκριμένες αρμοδιότητες, πρέπει να καθίσουμε και να συζητήσουμε έτσι ώστε να λυθεί διά παντός το θέμα των επαγγελματικών δικαιωμάτων. Πρέπει η πολιτεία σε αυτόν τον τομέα να πάρει τις ευθύνες της, για το μπάχαλο που υπάρχει. Το τεχνικό επιμελητήριο έχει βαρεθεί να ακούει διάφορες προσβολές και να νομίζουν όλοι ότι παίζει το ρόλο του συλλόγου ή του συνδικαλιστικού φορέα. Πιστεύουμε ότι μπορούμε όλοι να αναλάβουμε τις ευθύνες μας, εάν δεσμευτούμε και εάν φτιάξουμε έναν αξιόπιστο μηχανισμό ελέγχου, για το δομημένο και το αδόμητο περιβάλλον.

Έγινε μια μεγάλη κουβέντα για τη στατική επάρκεια και πως είναι μέσα στο σχέδιο νόμου. Είπαμε και πριν ότι οι θέση μας είναι ότι η διασφάλιση της ασφάλειας του πολίτη, είτε σε νόμιμα υφιστάμενα κτίρια, είτε σε αυθαίρετα δεν μπορεί παρά να μην περιλαμβάνει την στατική επάρκεια. Εάν η πολιτεία επιλέξει να κάνει στατική επάρκεια, αυτό γίνεται με δύο τρόπους ή με τις διατάξεις του ΚΑΝΕΠΕ ή με άλλες θεσμοθετημένες διατάξεις, μέσω των ευροκονδίκων. Αυτό σημαίνει ότι αυξάνει πάρα πολύ το κόστος. Εμείς πιστεύουμε ότι πρέπει να καταφύγουμε σε μια τέτοια λύση.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Xωρίς να υπάρχει πρόταση επί αυτής.

ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΠΙΡΤΖΗΣ (Πρόεδρος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.)): Πρέπει να πάμε οπωσδήποτε, εάν υπάρχει η πρόβλεψη του προεδρικού διατάγματος που αναφέραμε, όχι για τα 40 χρόνια αλλά για την οριστική επίλυση. Εάν επιλέξετε μια άλλη λύση οπτικού ελέγχου, είπαμε να γίνει σαν τον ν. 1337 του 1983, δήλωση αντοχής. Αυτό δεν έχει να κάνει ούτε με το εάν θα βγάλουν λεφτά οι μηχανικοί, ούτε με οτιδήποτε τέτοιο, το κοινοβούλιο νομοθετεί, αυτό θα δει το βαθμό που θέλει να έχει διασφαλίσει την ασφάλεια του πολίτη. Οι μηχανικοί θα κάνουν αυτό που λέει ο νόμος. Η δήλωση αντοχής είναι στον οπτικό έλεγχο, εάν υπάρχει ή όχι σκελετός, εάν έχει ρηγματώσεις, εάν υπάρχουν πλαίσια ή όχι.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΗΦΟΥΝΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Είναι υπογεγραμμένη από έναν μηχανικό;

ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΠΙΡΤΖΗΣ (Πρόεδρος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.)): Μπορεί και από δύο, δεν έχουμε πρόβλημα με αυτό. Εάν πάμε σε λογική στατικής επάρκειας και τα νόμιμα υφιστάμενα κτίρια, θα βγουν εκτός, γενικά ότι δεν έχει χτιστεί με τον τελευταίο αντισεισμικό νόμο θα βγει εκτός. Η δήλωση αντοχής χρειάζεται χρονικά μια επίσκεψη και μια καταγραφή. Έχει καταγράψει η Επιτροπή του ΕΠΑΝΤΙΚ, ο Σύλλογος Πολιτικών Μηχανικών και ο ΚΑΝΕΠΕ όλες αυτές τις διαδικασίες, δηλαδή τι απαιτείται για τη στατική επάρκεια, για τη δήλωση διαρκής, μπορούμε να σας τα στείλουμε ώστε να είναι σε γνώση.

Στην ερώτηση εάν θα μπορούσαν να ελεγχθούν από ιδιώτες πάνω από 5% των φακέλων, όπως στους ελέγχους του περιβάλλοντος. Θα ελεγχθούν έτσι και αλλιώς οι πολεοδομίες, θα κάνουν μια δουλειά εάν οι μηχανικοί και οι επιστήμονες που μπορούν να μετέχουν στη διαδικασία, πραγματικά έχουν κάνει σωστά τη δουλειά τους ή όχι. Πρέπει να στελεχωθούν επαρκώς τα πολεοδομικά γραφεία. Είναι υπό στελεχωμένα ακόμα και σήμερα. Για τους ημιυπαίθριους ήταν μια εφαρμογή πολύ χαλαρή σε σχέση με τα αυθαίρετα. Ακόμα οι φάκελοι δεν έχουν αριθμό πρωτοκόλλου, ακόμα εξετάζονται πρόστιμα για τους ημιυπαίθριους του Ιανουαρίου. Αυτός ήταν και ο λόγος που το τεχνικό επιμελητήριο ήθελε να συνδράμει στην ηλεκτρονική διαδικασία και κανείς άλλος. Η ευθύνη θα είναι του ΥΠΕΚΑ και του ΥΠΕΚΑ θα είναι οι εντολές που θα δίνει στο τεχνικό επιμελητήριο για το ποιός θα έχει πρόσβαση.

Μπορούμε να υλοποιήσουμε αυτό και όλα τα άλλα; Έχουμε καταθέσει τρία τεχνικά δελτία, τα δύο έχουν εγκριθεί και στο τρίτο περιμένουμε απάντηση αυτή την εβδομάδα, λογικά εγκρίνεται. Προφανώς, μπορούμε γιατί έχουμε τη μεγαλύτερη τράπεζα πληροφοριών του δημόσιου τομέα, δεν υπάρχει άλλος φορέας που να έχει τέτοια τράπεζα πληροφοριών.

Η κυρία Μανωλάκου ρώτησε εάν αλλάζει η χρήση γης. Αυτό εξαρτάται από την περίπτωση, προφανώς αλλάζει σε πάρα πολλές περιπτώσεις. Το εάν βελτιώνεται το περιβαλλοντικό ισοζύγιο εξαρτάται από την οριστική εφαρμογή και που θα διατεθούν τα χρήματα από το πράσινο ταμείο.

 

ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Αυτό που αναφέρει ο κ. Σπίρτζης δεν είναι σωστό, διότι στο Δ.Σ. του πρώην ΕΤΕΡΠΣ, πλην των άλλων, μετείχε εκπρόσωπος της ΚΕΔΚΕ. Συνεπώς, μπορούσε ο καθένας να μάθει τα πάντα διαφανέστατα σε ό,τι αφορούσε τις αποφάσεις του Δ.Σ.. Το ταμείο λειτουργεί με Δ.Σ. και παίρνει αποφάσεις. Ας μη γίνονται τέτοιες δηλώσεις, ότι δεν ξέρουν ούτε οι υπουργοί, διότι τέτοια λέγονται και μεταφέρονται. Ξέρουν πολύ καλά και οι υπουργοί ότι τα μέλη του Δ.Σ. του εκάστοτε ΕΤΕΡΠΣ είναι γενικοί διευθυντές του υπουργείου στην πλειοψηφία τους και εκπρόσωποι της τοπικής αυτοδιοίκησης.

ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΠΙΡΤΖΗΣ: Θα σας αποστείλω τρεις επιστολές που είχε στείλει ο προηγούμενος πρόεδρος του ΤΕΕ, διαχρονικά με όλες τις κυβερνήσεις, που ζητούσε να ενημερωθούμε πού διατίθενται τα χρήματα του ΕΤΕΡΠΣ και δεν έχουμε πάρει ποτέ απάντηση. Μπορεί να μην υπήρχε η δυνατότητα του διαδικτύου που υπάρχει σήμερα.

Ο κ. Κεγκέρογλου είπε ότι υπάρχουν υψηλά πρόστιμα. Πιστεύουμε ότι πρέπει να υπάρχει κοινωνική ευαισθησία στην πρώτη κατοικία και στα κτίρια της πρωτογενούς παραγωγής και για όσους το αυθαίρετο αποτελεί πρώτη κατοικία.

Ο κ. Λεονταρίδης έκανε τρία ερωτήματα. Στην πρώτη ερώτηση, αν ο τρόπος υπολογισμού είναι μια ισοπεδωτική μαθηματική λογική, λέμε όχι. Βγαίνει από μια μαθηματική σχέση με τους συντελεστές. Επί της ουσίας, κάθε συντελεστής είναι μια διαφορετική κατηγορία αυθαιρέτων που πρέπει να αντιμετωπιστεί διαφορετικά και στο θέμα του προστίμου, διότι πιστεύω ότι όποια ημερομηνία και αν τεθεί, δεν θα μπορέσουμε αξιόπιστα να έχουμε βεβαίωση ημερομηνίας, αλλά πιστεύω ότι αυτό είναι σε γνώση του υπουργείου και του Κοινοβουλίου, ότι όποια ημερομηνία και να βάλουμε, κάποιοι θα ζητάν να μην ισχύει, να είναι πριν ή να είναι μετά.

Οι περιοχές αποκλειστικής κατοικίας να εξαιρεθούν, διότι παίρνουν μεγάλη υπεραξία, όπως οι παραδοσιακοί οικισμοί. Πιστεύουμε ότι η διάταξη που έχει το υπουργείο για τους παραδοσιακούς οικισμούς είναι σωστά αρκετά αυστηρή, διότι πολλοί παραδοσιακοί οικισμοί χρήζουν ιδιαίτερης προστασίας, αλλά και σε άλλα θέματα, όπως είναι διάφοροι περιβαλλοντικοί χαρακτηρισμοί, υπάρχει πρόβλημα με τους χαρακτηρισμούς. Η μισή Ελλάδα είναι χαρακτηρισμένοι παραδοσιακοί οικισμοί, πολλές φορές χωρίς λόγο. Αν δώσουμε μια σωστή διάσταση του παραδοσιακού και αν μπορέσει το υπουργείο να βάλει αξιόπιστους μηχανισμούς που θα κρίνουν αυτές τις παραβάσεις, αν μπορεί, ας εντάξει και κάποιες υπερβάσεις στους παραδοσιακούς οικισμούς.

Ο κ. Βλάχος ρώτησε τι μήνυμα να στείλουμε. Το μήνυμα που πρέπει να στείλουμε είναι ένα αξιόπιστο σύστημα, όπου όλοι παίρνουν τις ευθύνες τους. Δεν πάμε για μια απλή ρύθμιση, αλλά για να σταματήσουμε το φαινόμενο της αυθαίρετης δόμησης και της παραβατικότητας. Κύριε υπουργέ, το κράτος πρέπει να αναλάβει τις ευθύνες του για όλο αυτό το χάος. Όταν μιλάω για κράτος, εννοώ ακόμη το ΤΕΕ, το υπουργείο, δήμους κ.λπ..

Όσον αφορά την έλλειψη χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού, για την έλλειψη παιδείας και συνείδησης στους επιστήμονες, στους διοικητικούς μηχανισμούς και στην πολιτική ηγεσία, οι πολίτες και όλοι έχουμε την ευαισθησία να ανταποκριθούμε σε τέτοιες αλλαγές.

Κύριε Καρτάλη, πιστεύουμε ότι πρέπει να επεκταθεί, αλλά έχουμε πάλι θέμα προβλήματος και ορισμού, δηλαδή για τα αυθαίρετα και τις περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις. Ο τρόπος που έχουν οριοθετηθεί οι περιοχές NATURA είναι επιεικώς απαράδεκτος και πρέπει να επανασχεδιαστούν. Πιστεύω ότι πρέπει η απάντηση να δοθεί μέσω της ολοκλήρωσης του χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού. Όταν λέμε για υγρότοπους, δεν θα το ορίσει κάποιος κύριος σ’ ένα γραφείο με διαβήτη, παίρνοντας μια ευρύτερη περιοχή ή ιστορικός τόπος. Η αναδρομική απογραφή δεν μπορεί να υπάρξει. Ή θα πάμε σε ημερομηνία που έχουμε ολοκληρωμένη αεροφωτογράφιση και αυτή είναι ως το 2008, για να υπάρχει σύγκριση. Η άλλη ημερομηνία έχει να κάνει με το νόμο των ημιυπαίθριων, έχουν περάσει περίπου δυόμισι χρόνια και έχουμε σ' αυτή την περίοδο αυθαίρετα, δεν διασφαλίζει κανέναν, αλλά δεν μπορούμε να πάμε σε μια ρύθμιση που θα έχει, από την ώρα θα ψηφιστεί, νέα γενιά αυθαιρέτων. Πάμε να αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα και όλοι καταλαβαίνουμε τους κινδύνους που εγκυμονούν τέτοιες διασταλτικές πράξεις με τις ημερομηνίες.

Κύριε Τσούκαλη, πριν την έγκριση ο επενδυτής δεν θα δαπανά χρήματα, διότι για να βγει η τελική οικοδομική άδεια, προφανώς απαιτείται να έχει την έγκριση περιβαλλοντικών όρων. Απλώς η διάσταση που έχει το σχέδιο νόμου για τα περιβαλλοντικά, είναι ότι η βαρύτητα ρίχνεται στον έλεγχο μετά. Αν γινόταν η κατηγοριοποίηση που επικαλείται το σχέδιο νόμου- εκεί είναι το στοίχημα και πρέπει να γίνει- δεν θα είχαμε όλα αυτά τα προβλήματα που έχουμε σήμερα. Προφανώς είναι βάσιμη η κόκκινη γραμμή. Μέχρι σήμερα, μεταβιβαζόταν ένα αυθαίρετο ή ως ακίνητο, όπως είπε ο κ. Τσούκαλης, πολλές φορές ως οικόπεδο. Επίσης, τα κτίρια, γενικότερα στη χώρα μας, έχουν χάσει την φυσική τους υπόσταση. Δεν τα βλέπει κανείς.. Γίνονται νομικές πράξεις που όλοι θεωρούν ότι και αυθαιρεσία να έχουν, δεν την βλέπουν. Η πολεοδομία δεν την βλέπει, ούτε ο μηχανικός ούτε ο συμβολαιογράφος. Πολλές φορές ο συμβολαιογράφος δεν βλέπει το κτίριο, δηλαδή μεταβιβάζεται οικόπεδο με κτίριο, αλλά λέμε μόνο οικόπεδο. Το κράτος βάζει το Ι.Κ.Α. και τις εφορίες να κάνουν ελέγχους, βάζουν παραπάνω φόρους. Πολλοί συνάδελφοι επιστήμονες πολλών ειδικοτήτων στέλνουν αυτούς τους φόρους στις αρμόδιες αρχές για να επιβεβαιωθούν, αλλά δεν τα βλέπει κανείς. Όλα είναι νόμιμα. Αυτή η πλάκα πρέπει να τελειώσει, γι' αυτό επιμένουμε στην αξιόπιστη ηλεκτρονική εφαρμογή της ταυτότητας του κτιρίου και στην ηλεκτρονική αδειοδότηση σε συνάρτηση με το γεγονός ότι, όταν στην ταυτότητα του κτιρίου έχουμε εξαρτημένο τοπογραφικό, εξαρτημένες τις ακμές του κτιρίου, τότε πάρα πολύ εύκολα, μπορούμε με ένα τηλεπισκοπικό σύστημα, έστω με 10, 20 πόντους ή μισό μέτρο απόκλιση, να δούμε πού έχουμε αδειοδοτημένη οικοδομική δραστηριότητα και ποιές χοντρές παρανομίες μπορούμε να έχουμε. Αυτομάτως. Χωρίς να μεσολαβεί ο κ. Σπίρτζης, ένας άλλος υπάλληλος ή οποιαδήποτε άλλη αρχή. Αυτομάτως.

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. ΧΡΗΣΤΟΥ ΣΠΙΡΤΖΗ, Προέδρου του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος)

Αυτό είναι ευθύνη των φορέων που εμπλέκονται να το υλοποιήσουν και κυρίως, του ΥΠΕΚΑ. Πρέπει να γίνει άμεσα. Όσο πιο γρήγορα γίνει τόσο πιο αποτελεσματικά θα αντιμετωπιστεί η αυθαίρετη δόμηση. Από εκεί και πέρα είναι πάρα πολύ σημαντικό η στελέχωση των δημοσίων υπηρεσιών, των πολεοδομιών που πρέπει να κάνουν ελέγχους, της υπηρεσίας που ηγείται η κυρία Καραβασίλη.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Σπρίτζη, νομίζω ότι ο Υπουργός μετά από αυτό το νομοσχέδιο οφείλει όλους εσάς τους φορείς να σας φωνάξει και να σχεδιάζεται το επόμενο νομοσχέδιο, πως θα αποτρέψουμε νέα γενιά αυθαιρέτων, που είναι πάρα πολύ σημαντικό και όλα αυτά, όλες αυτές τις κακοδαιμονίες όλων των φορέων και του Κράτους και οτιδήποτε, αυτό το στρουθοκαμηλισμό που όλοι δεν βλέπαμε τίποτα, νομίζω ότι αυτό το νομοσχέδιο έρχεται να πει, τέλος εδώ, γίνεται μια νομιμοποίηση δεν θα πάμε στο επόμενο βήμα. Φαντάζομαι ότι ο κ. Υπουργός εκεί αποβλέπει και νομίζω θα συζητηθούν και εδώ μέσα. Να το κλείσουμε σήμερα εδώ, αν θέλετε.

Ο κ. Υπουργός θέλει να κάνει μια παρατήρηση.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Με αφορμή τα τελευταία ζητήματα, στα οποία αναφέρθηκε ο Πρόεδρος ΤΕΕ, η ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου είναι κάτι, το οποίο το Υπουργείο έχει ήδη ανακοινώσει, η καταγραφή που θα γίνει αυτή τη στιγμή μέσα απ' αυτό το νομοσχέδιο των αυθαιρέτων είναι κάτι, το οποίο πρώτη φορά γίνεται. Θα έχουμε για πρώτη φορά σε ηλεκτρονικά δεδομένα την ηλεκτρονική ταυτότητα όλων των αυθαίρετων κτισμάτων που θα ενταχθούν σε αυτή τη ρύθμιση. Αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό.

Ο τρόπος αλλαγής της οικοδομικής άδειας, που είναι το επόμενο νομοσχέδιο που θα φέρουμε, το οποίο έχει περάσει ήδη στο Υπουργικό Συμβούλιο και θα κατατεθεί μετά τις 15  Αύγουστου, είναι, επίσης, ένα πάρα πολύ σημαντικό βήμα, έχουμε εξηγήσει γιατί αυτό αλλάζει τελείως τα δεδομένα με τις πολεοδομίες και είναι ένα άλλο βήμα ακριβώς προς αυτή την κατεύθυνση. Από κει και πέρα όλοι καταλαβαίνουμε ότι η κοινωνική αποδοχή αυτού του οποίου πάμε να κάνουμε στηρίζεται σε πολύ μεγάλο βαθμό σε δύο πράγματα. Αφενός το τιμωρητικό κομμάτι, δηλαδή, στο να λειτουργήσει η νέα υπηρεσία κατεδαφίσεων με τον σωστό τρόπο και αφετέρου στο κατά πόσο βάζουμε τις προδιαγραφές, έτσι ώστε να αποφύγουμε τη νέα γενιά αυθαιρέτων. Αυτό το κάνουμε με μια σειρά από πράγματα και θέλω να τονίσω ιδιαίτερα το πολύ σημαντικό κομμάτι της τηλεπισκόπησης, το οποίο θα μας δίνει τη δυνατότητα σε τακτά χρονικά διαστήματα, γιατί πράγματι έχει δίκιο ο κ. Σπρίτζης ότι η τελευταία πλήρης τηλεσκόπηση της χώρας είναι το 2008, που δεν μας καλύπτει πια. Θα μας δίνει τη δυνατότητα να συγκρίνουμε και να εντοπίζουμε και να μπορούμε να προλαμβάνουμε πράγματα, γιατί η πρόληψη είναι το πιο σημαντικό κομμάτι για την αποφυγή της αυθαιρεσίας. Βεβαίως, με το ΤΕΕ, αλλά και με άλλους φορείς έχουμε συζητήσει και για την εφαρμογή του νομοσχέδιου, θα το κάνουμε, έτσι ώστε να μπορέσουμε να έχουμε την καλύτερη δυνατή συμβουλή απ' όλους τους εμπλεκόμενους.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Σπρίτζης.

ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΠΡΙΤΖΗΣ: Ο κ. Γιουματζίδης ρώτησε για τις πρόχειρες κατασκευές, εάν χρειάζεται αρχιτεκτονική μελέτη και πόσο χρήσιμη είναι. Είναι πάρα πολύ χρήσιμη. Η αρχιτεκτονική ενός κτιρίου καταστρέφεται κλείνοντας πρόχειρα έναν εξώστη, όταν μάλιστα αυτό γίνεται σε περιοχές που έχουν ένα ιδιαίτερο αρχιτεκτονικό ενδιαφέρον καταστρέφει τα πάντα. Το βιώνουμε κάθε μέρα όλοι μας, την ασχήμια, την κουρελαρία που ζούμε.

Γιατί αφαιρούμε τα κτίσματα από τον αιγιαλό, από τα δάση, αν είναι λόγω του Συμβουλίου της Επικρατείας ή αν το πιστεύουμε; Το πιστεύουμε. Το πιστεύουμε και πρέπει να το υπερασπίσουμε και θα σας πω το γιατί και το πώς θα το υπερασπίσουμε. Από το 1998, ήταν από το δεύτερο πακέτο, εκκρεμούν ακόμη και σήμερα εκατοντάδες μελέτες και δεύτερης κατοικίας και ιδιαίτερης περιβαλλοντολογικής ευαισθησίας και είναι κατατεθειμένες στο Υπουργείο και περιμένουν. Είναι από το 1998, έχουμε είκοσι χρόνια, μια χαρά πάμε. Η κυρία Μπάτσου είχε συμμετάσχει στη μελέτη για την Αυλίδα, μου είπε ότι σε δύο χιλιάδες στρέμματα είχαν καταγράψει τότε τριάμισι χιλιάδες αυθαίρετα. Προφανώς, αν αυτές οι μελέτες ολοκληρωθούν και επικαιροποιηθούν μια γρήγορη διαδικασία για να γίνει αυτό, αν ξέρουμε που είναι το δάσος, που είναι το ρέμα, ποια είναι η περιοχή natura, αλλά να είναι περιοχή natura, να μην είναι κύκλοι πάνω στο χάρτη, αν ξέρουμε που είναι ο αρχαιολογικός χώρος θα το προστατεύσουμε. Το να μην ξέρουμε που είναι τι, αφήνει τα περιθώρια σε άλλους σκόπιμα σε άλλους όχι να καταστρέφουν το αστικό περιβάλλον, το περιαστικό περιβάλλον, το φυσικό περιβάλλον, τα πάντα και τη συνείδησή μας.

Εμείς πιστεύουμε ότι πρέπει να ολοκληρωθεί ο χωροταξικός και ο πολεοδομικός σχεδιασμός. Εκεί που θα ολοκληρωθεί μπορούμε να πάμε σε οριστική ρύθμιση, μπορούμε να έχουμε το εργαλείο της μεταφοράς συντελεστή, μπορούμε να βρούμε λύσεις που θα συμβάλουν και στην ανάπτυξη και στη διασφάλιση και στην προστασία του περιβάλλοντος.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ Κοτρωνιάς.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΤΡΩΝΙΑΣ (Μέλος του Δ.Σ. της ΚΕΔΚΕ, Δήμαρχος Λαμίας): Κύριε Πρόεδρε, όπως σας είπα και στην κατάθεση των παρατηρήσεων, για μας η πιο σημαντική πηγή αυθαιρέτων είναι η καθυστέρηση ύπαρξης εγκεκριμένων πολεοδομικών, χωροταξικών σχεδιασμών. Είναι η ανυπαρξία σήμερα ύπαρξης γενικών πολεοδομικών σχεδίων εφαρμογής και σχεδίων πόλεων. Αυτό είναι για μας η πιο βασική πηγή παραγωγής αυθαιρέτων.

Έρχομαι να απαντήσω στην ερώτηση που έγινε από δύο - τρεις Βουλευτές, γιατί κατά 70% επικεντρωθήκαμε σε οικονομικά θέματα. Επικεντρωθήκαμε, λοιπόν, σε οικονομικά θέματα, γιατί θεσμικά μέσα από τον «Καλλικράτη» δεχθήκαμε το θεσμικό σοκ, έχουμε πάρει όλες τις αρμοδιότητες πλέον και αν θέλετε τις απορροφούμε και ικανοποιητικά καθημερινά. Άρα, αυτή τη στιγμή δεν είμαστε εκεί, δεν είμαστε, δηλαδή, στο αν συζητάμε θεσμικά θέματα. Είμαστε λίγο παρακάτω, πως αυτές τις αρμοδιότητες που έχουμε πάρει μέσα από τον «Καλλικράτη» θα μπορέσουμε να τις υλοποιήσουμε. Όπως σας είπα από τις 128 πολεοδομίες που υπάρχουν σήμερα οι 31 έχουν από ένα έως τρία άτομα, τα οποία δεν είναι και όλοι μηχανικοί. Σας γνωρίζω ότι εκκρεμούν από το 1993 στο ΥΠΕΧΩΔΕ πολεοδομικές μελέτες για την έκδοση π.δ.. Σας είπα, επίσης, ότι έχουν κυρωθεί σε ποσοστό μόνο  28% οι πράξεις εφαρμογής.

 Όλα αυτά τα χρόνια ζητάμε από το κτηματολόγιο ενημέρωση, την οποία δεν έχουμε και θα συμφωνήσω με τον Πρόεδρο του ΤΕΕ ότι δεν έχουν γίνει ακόμα οι στρατηγικές μελέτες διαχείρισης για τις περιοχές natura, οι οποίες είναι σχεδιασμένες με ένα διαβήτη. Αν, λοιπόν, δεν γίνουν όλα αυτά τα πράγματα, αν δεν υπάρξει εγκεκριμένος πολεοδομικός χωροταξικός σχεδιασμός, η πηγή των αυθαιρέτων θα συνεχίζει να υπάρχει. Εμείς αυτό που θέλουμε είναι να προχωρήσουν αυτοί οι σχεδιασμοί και να έχουμε τους πόρους για να μπορέσουμε να έχουμε το κατάλληλο προσωπικό για να μπορέσουμε να ασκήσουμε τις αρμοδιότητες μας.

Η δεύτερη ερώτηση που δεχθήκαμε έχει σχέση με το ΕΤΕΡΠΣ και με το πράσινο ταμείο. Ρώτησε ο κ. Μητσοτάκης πως κρίνουμε μέχρι σήμερα τη λειτουργία του πράσινου ταμείου. Πως θα την κρίνουμε τη στιγμή που δεν μετέχουμε, τουλάχιστον, στο ΕΤΕΡΠΣ η αυτοδιοίκηση συμμετείχε με έναν εκπρόσωπο. Εκεί, λοιπόν, είδαμε ότι το ΕΤΕΡΠΣ είχε κάποια ελαττώματα και στην χωροταξική, αλλά και στο είδος των παρεμβάσεων που έκανε και για αυτό ζητήσαμε στο νόμο αυτό, ο οποίος καθόρισε την ίδρυση του πράσινου ταμείου  να μπουν συγκεκριμένοι όροι και προϋποθέσεις και ειδικοί κωδικοί, ώστε να ξέρουμε κάθε φορά πως θα διαχειρίζεται το πράσινο ταμείο τους πόρους και πως θα τους κατανέμει.  

 

(Συνέχεια ομιλίας, κ. Γεωργίου Κοτρωνιά, Μέλους του Δ.Σ. της ΚΕΔΚΕ, Δημάρχου Λαμίας)

Άρα, λοιπόν, δεν έχουμε σήμερα συμμετοχή και το ζητάμε στο πράσινο ταμείο, δεν έχουμε κάποιο απολογισμό για το τι έγινε μέχρι σήμερα και, βέβαια, διατυπώνουμε συνεχώς την παρατήρησή μας ότι δεν μπορεί οι πόροι οι οποίοι εισπράττονται τοπικά από τους δήμους, είτε με τα αυθαίρετα είτε προηγουμένως με τους ημιυπαίθριους να έρχονται κεντρικά, να αναδιανέμονται, χωρίς εμείς να ξέρουμε. Γι' αυτό, λοιπόν, ζητάμε τη συμμετοχή μας στο πράσινο ταμείο. Μια γενική ερώτηση που δέχθηκα από την κυρία Βουλευτή ήταν εάν η αυτοδιοίκηση διεκδικεί τους παραιτηθέντες πόρους. Η αυτοδιοίκηση τους έχει διεκδικήσει, έχει συμφωνηθεί, είχαμε πάρει και κάποια δόση, αλλά σταμάτησαν όλα αυτά λόγω της γνωστής οικονομικής κατάστασης. Πάντως, η αυτοδιοίκηση τους πόρους της τους διεκδικεί. Ευχαριστώ.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει η κυρία Νάντσου.

ΘΕΟΔΟΤΑ ΝΑΝΤΣΟΥ (Συντονίστρια Περιβαλλοντικής Πολιτικής WWF HELLAS): Να ξεκινήσω με την πολύ ουσιαστική ερώτηση που έθεσε ο κ. Μητσοτάκης, δηλαδή, εάν υπάρχει άλλος τρόπος και εάν πρέπει να γίνουν κατεδαφίσεις όλων των αυθαίρετων. Σε εμάς είναι σαφές ότι στόχος της ρύθμισης για τα αυθαίρετα δεν είναι η ρύθμιση του ζητήματος «αυθαίρετα», αλλά η είσπραξη. Γι' αυτό, άλλωστε, ξεκίνησε η όλη κουβέντα, όταν ο νυν Υπουργός Περιβάλλοντος ήταν Υπουργός Οικονομικών. Εάν, λοιπόν, θέλει το κράτος να εισπράξει, εμείς το έχουμε ξαναπεί, ας βεβαιώσει πρόστιμα, τα οποία δεν έχουν βεβαιωθεί σε πάρα πολλές περιπτώσεις από τις αρμόδιες υπηρεσίες και αν τα εισπράξει. Από κει και πέρα, το θέμα ρύθμισης των αυθαιρέτων έχει πάρα πολλές πτυχές. Καταρχήν, πρέπει, πρώτον, να δοθεί το μήνυμα ότι κάποια γκρεμίζονται. Επιτέλους, ας το δούμε αυτό στην Ελλάδα, ειδικά σε προστατευόμενες περιοχές, εκεί όπου το περιβαλλοντικό κόστος είναι σαφές, υψηλό και αποτιμήσιμο, γιατί υπάρχουν στοιχεία γι’ αυτές τις περιοχές.

Ας ξεκινήσουν, λοιπόν, κάποιες κατεδαφίσεις, ας προχωρήσει ο πολεοδομικός σχεδιασμός, ας ξεκινήσει και ας επιταχυνθεί, τουλάχιστον, η διαδικασία έγκρισης των γενικών πολεοδομικών και των λοιπών σχεδίων και μετά, ας δούμε μια οποιαδήποτε ρύθμιση για τα αυθαίρετα. Προφανώς, κανένας δεν λέει ότι πρέπει να γκρεμιστούν ένα ή δύο εκατομμύρια αυθαίρετα, διότι αυτό είναι αδύνατον. Εάν είναι όμως, να υπάρξει οποιαδήποτε κουβέντα για νομιμοποίηση ή για εντάξεις στα σχέδια οικισμών, θα πρέπει, σαφέστατα, να έχει μόνο – βλέπουμε εμείς - κοινωνικά κριτήρια. Εάν εξαιρέσουμε, δηλαδή, το περιβαλλοντικό κομμάτι, εάν αποτιμηθεί ότι κανένα δεν νομιμοποιείται σε προστατευόμενες περιοχές για παράδειγμα, τότε θα πρέπει να μπουν κάποια σαφή κοινωνικά κριτήρια, τα οποία αφορούν ευπαθείς ομάδες και όχι την πρώτη κατοικία. Η πρώτη κατοικία όταν είναι βίλα, συγνώμη, αλλά δεν υπάρχει κοινωνικό κριτήριο εκεί πέρα και πάρα πολλά από αυτά είναι βίλες. Την δεύτερη ερώτηση την έθεσε ο κ. Βλάχος, ο οποίος, δυστυχώς, δεν είναι εδώ. Μίλησε, καταρχήν, για «πληθυσμιακή έκρηξη» στην Αττική. Αυτό, νομίζω, ότι θα το δείξει η απογραφή. Η δική μας εκτίμηση είναι ότι δεν υπάρχει τόσο το ζήτημα της πληθυσμιακής έκρηξης, όσο το ότι ο κόσμος θέλει να φύγει από την πόλη και να πάει να ζήσει εκεί όπου έχει «αηδονάκια να κελαηδάνε». Εκεί, πραγματικά, είναι οι ευαίσθητες περιοχές. Για το εάν είναι πιο εύκολο να χτίζει κανείς εκτός σχεδίου, εγώ δεν είπα καθόλου αυτό, αλλά είπα ότι είναι πολύ πιο συμφέρον να χτίζει αυθαίρετα και ότι αυτή η στρέβλωση πρέπει να σταματήσει. Η κόκκινη γραμμή για μας είναι να γίνει ασύμφορο να χτίζει κανείς αυθαίρετα. Η ερώτηση του κ. Καλογιάννη, για την κατάργηση της ΠΕΠΕΑ, είναι πολύ σωστή ερώτηση. Εμείς θεωρούμε ότι η ΠΕΠΕΑ και παλαιότερα η προέγκριση χωροθέτησης, πριν από την ΠΕΠΕΑ, έδινε μια ασφαλή στον επενδυτή, έβαζε μια κόκκινη γραμμή, έδινε το μήνυμα για το τι μπορεί να προχωρήσει και τι όχι και ήταν και η εκτελεστή πράξη της διοίκησης. Εμείς, με το υπόμνημα που είχαμε στείλει στην προηγούμενη Υπουργό, είχαμε ζητήσει να υπάρχει μια τέτοια εκτελεστή πράξη της διοίκησης, ειδικά για το εθνικό σύστημα προστατευόμενων περιοχών, γιατί εκεί και στοιχεία υπάρχουν και είναι σαφές ότι κάποια πράγματα μπορούν να γίνουν ή δεν μπορούν να γίνουν, ώστε να ξέρει και ο επενδυτής να μην μπει στο παιχνίδι του να ξοδέψει πάρα πολλά χρήματα και μετά, ενδεχομένως, να πάρει μια αρνητική απάντηση. Αυτό μπορεί να το ξέρει ακόμη και με ταχύ οπτικό έλεγχο στις προστατευόμενες περιοχές. Την ίδια ερώτηση έκανε και ο κ. Καρτάλης, οπότε θεωρώ ότι απάντησα. Ευχαριστώ.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Βάππας.

ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΒΑΠΠΑΣ (Μέλος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ιδιοκτητών Ακινήτων (Π.ΟΜ.ΙΔ.Α): Πρώτα απ' όλα, θέλω να απαντήσω στον κ. Εισηγητή της Πλειοψηφίας, τον κ. Ζωΐδη, ο οποίος σχολίασε σχετικά με τις οικονομικού χαρακτήρα προτάσεις μας για τη διαμόρφωση των προστίμων. Ο οικονομοκεντρικός χαρακτήρας της σχετικής ρύθμισης είναι γνωστός και τον έχει δώσει πρωτίστως το ίδιο το Υπουργείο που τη φέρνει. Τώρα, υπάρχει οικονομική ανάγκη, για να τακτοποιηθούν οικονομικά ζητήματα και έρχεται αυτή η ρύθμιση μετά από τριάντα χρόνια σε σχέση με την προηγούμενη του Τρίτση, το 1983. Επομένως, λοιπόν, εφόσον μέσα στις στοχεύσεις της ρύθμισης αυτής είναι η είσπραξη των προστίμων και η οικονομική διάσταση, αυτά θα πρέπει να διαμορφωθούν σε ένα τέτοιο ποσό και σε ένα τέτοιο ύψος, ώστε να μπορούν να καταβληθούν και να έρθει όσο περισσότερος κόσμος γίνεται στη ρύθμιση αυτή. Σχετικά με το ερώτημα του κ. Γκεγκέρογλου και, νομίζω, ορισμένων ακόμα για τις προτάσεις για το ύψος των προστίμων, καταθέσαμε την πρότασή μας, μιλήσαμε για 10% αρχικό συντελεστή της τιμής ζώνης, που, στη συνέχεια, να έχει όμως και ένα πλαφόν προς παραπάνω και να μην μπορεί να υπερβεί το 25%, γιατί εμείς είχαμε υπολογίσει ότι μπορεί να φτάσει το 60% ή 70% και ακούσαμε ότι μπορεί να φτάσει και το 120% του αρχικού προστίμου.

Σε σχέση με τα ερωτήματα του κ. Λεονταρίδη και του κ. Καλογιάννη για την ημερομηνία που έχει τεθεί, τοποθετηθήκαμε και είπαμε ότι η ημερομηνία θεωρούμε ότι είναι εσφαλμένη. Θα έπρεπε, αν μη τι άλλο, να θεωρηθεί ως ημερομηνία πριν την οποία πρέπει να έχει αναγερθεί η αυθαίρετη κατασκευή, τουλάχιστον, αυτή της δημοσίευσης του νόμου, διότι οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία θα δημιουργήσει ζητήματα. Ήδη, υπάρχουν αυθαίρετα από την ημερομηνία αυτή που τίθεται μέχρι σήμερα και συνεχίζουν να γίνονται. Σχετικά με την ερώτηση για το αν θα πρέπει να εξαιρούνται οι περιοχές που είναι αμιγούς κατοικίας, είναι μια πρόταση και κάτι που θα με ενδιέφερε, ενδεχομένως, και εμένα προσωπικά και θα μου άρεσε να εξαιρεθούν οι περιοχές αυτές. Όμως, περιπτωσιολογικές περιπτώσεις μπορούμε να βρούμε πάρα πολλές. Όσο αυξάνουμε την περιπτωσιολογία, τόσο περισσότερο δυσχεραίνουμε τη διαδικασία της ρύθμισης και δεν νομίζω ότι είναι αυτός ο σκοπός. Η γενική τοποθέτηση που υπάρχει, πιθανόν, θεωρείται επαρκής. Σε σχέση με την τοποθέτηση του κ. Τσούκαλη, για την κόκκινη γραμμή και αν, πράγματι, τίθεται,  κατά την άποψή μας, δεν πιστεύουμε σε κόκκινες γραμμές. Συμφωνώ και με τον κ. Δήμαρχο, ο οποίος τοποθετήθηκε αναλόγως. Κόκκινη γραμμή θα υπάρξει μόνο όταν διευκολυνθεί η νόμιμη δόμηση και αντιμετωπιστούν τα προβλήματα που υπάρχουν αυτή τη στιγμή με τις πολεοδομίες και με τη διαδικασία νόμιμης ανοικοδόμησης. Μόνον από κει και μετά θα μπορούμε να μιλάμε για κόκκινη γραμμή και για περιορισμό της αυθαίρετης δόμησης. Σας ευχαριστώ πολύ.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Βλαχάκης.

ΜΙΧΑΗΛ ΒΛΑΧΑΚΗΣ (Πρόεδρος του Συλλόγου Οικιστών Εκτός Σχεδίου Πόλεως του Νομού Ηρακλείου): Όσον αφορά στην ερώτηση του κ. Μητσοτάκη, εάν οι ίδιοι θα συμμετέχουμε στη ρύθμιση και τι θα πούμε στα μέλη μας, από την πλευρά μου, εφόσον δεν αλλάξει κάτι, όχι μόνο δεν θα πλησιάσω, αλλά και θα είμαι θερμός υποστηρικτής στο να μην πλησιάσει κανένας, γιατί δεν υπάρχει η δυνατότητα, κ. Πρόεδρε. Όσο για το κόστος που ανέφερε ο κ. Μητσοτάκης, εμείς κάναμε την πρότασή μας, την οποία σας δώσαμε γραπτώς. Πρόκειται για ένα κόστος, μια δαπάνη, που να προσεγγίζει την οικοδομική άδεια. Το ίδιο ισχύει και για τον κ. Γκεγκέρογλου. Θα ήθελα να συμπληρώσω, μόνο, ότι στο Ηράκλειο, όπως είπα και πάλι, υπάρχουν ιδιοκτησίες οι οποίες δεν μπορούμε να ξεκαθαρίσουμε ποια είναι η πρώτη, η δεύτερη ή η τρίτη, λόγω της ιδιοκτησίας και του αυθαιρέτου.

 

(Συνέχεια ομιλίας κ. Μιχαήλ  Βλαχάκη, Προέδρου του Συλλόγου Οικιστών Εκτός Σχεδίου Πόλεως του Νομού Ηρακλείου)

 

Ο κ. Βλάχος, σχολίασε το κόστος, αυτών που πήγαν και έχτισαν, εντός σχεδίου που εκεί υπήρχε το κράτος και τώρα, εκεί που υπήρχε το κράτος και πρέπει να τιμωρηθούν, υποτίθεται, κατά τον κ. Βλάχο, είναι πιο προσιτό το πρόστιμό τους, ενώ για εμάς είναι έξι και επτά φορές περισσότερο.

Όσον αφορά στην αρτιότητα που αναφέρει το νομοσχέδιο, κύριε Υπουργέ, μας λέτε να πάρουμε κομμάτι από το  διπλανό οικόπεδο για να κάνουμε άρτιο το δικό μας και να κάνουμε και συμβολαιογραφική πράξη, ότι αυτό το κομμάτι που θα αγοράσουμε, δεν θα χτιστεί ποτέ, θα μείνει μη άρτιο. Δηλαδή, θα μείνει μέσα στην πόλη ένα κομμάτι που θα είναι σκουπιδότοπος.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής) : Το λόγο έχει ο κ. Σκουρής.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΟΥΡΗΣ (Πρόεδρος της Ομοσπονδίας Εξωραϊστικών, Πολιτιστικών και Οικιστικών Συλλόγων του Δήμου Μαραθώνος, Αντιπρόεδρος της Συνομοσπονδίας Ανατολικής Αττικής) : Θέλω να πω στον κ. Ζωίδη, που του έκανε εντύπωση το «πολιτιστικός, εξωραϊστικός και οικιστικός» ότι και αυτοί που ήταν στη Γερμανία μετανάστες και έβγαζαν κάρβουνο, όταν έβγαιναν το βράδυ για να διασκεδάσουν, χόρευαν τσάμικο. Δηλαδή, ο πολιτισμός υπάρχει σε όλα τα ανθρώπινα όντα. Επομένως, πηγαίνει με όλες τις δραστηριότητες.

 Όσον αφορά σε αυτό που ρώτησε ο κ. Μητσοτάκης, έχω να απαντήσω, ότι εγώ το έχω δηλώσει επί Τρίτση, το 1983, θα συστήσω, όμως, το λάθος που έκανα εγώ πριν 37 χρόνια, ότι δεν πρέπει τα μέλη μου να το κάνουν και ότι πρέπει να είναι νόμιμοι έτσι κι αλλιώς. Αν χαμηλώσουν τα πρόστιμα, νομίζω, ότι όλοι σχεδόν θα πάνε. Αλλά τα πρόστιμα, επειδή ρώτησε και ο κ. Κεγκέρογλου, πρέπει να είναι σύμφωνα με το π.δ. 267/1998, σε κόστος γύρω στα 120 ευρώ, το τετραγωνικό  μέτρο συν κάτι παραπάνω, για να μπορεί ο κόσμος σε αυτές τις δύσκολες οικονομικές συνθήκες, να το πληρώσει.

 Όσον αφορά στην ερώτηση του κ. Βλάχου, σχετικά με την παλαιότητα και αν λήφθηκε υπόψη, έχω να του απαντήσω ότι δεν λήφθηκε υπόψη.

Κύριε Υπουργέ, είστε εδώ και νομίζω ότι έχει λεχθεί παντοιοτρόπως αυτό, πρέπει η αρχαιότητα προ του 1983 μέχρι το 2003 και μετά, να ληφθεί υπόψη με έναν συντελεστή.

Όσον αφορά σχετικά με την αγορά, συμφωνώ, γιατί χρωστάμε στο περιβάλλον. Πρέπει, λοιπόν, εάν υπάρχει δυνατότητα στο δήμο, να αγοράσουμε. Για παράδειγμα, εάν έχουμε φτιάξει 100 τ.μ. παράνομα, αυτό αντιστοιχεί σε δύο στρέμματα γης, άρα, να αγοράσουμε το υπόλοιπο και να μείνει σε απραξία, εάν αυτό διευκολύνει την επίλυση του θέματος.

 Όσον αφορά για τον κ. Γιουματζίδη, που μίλησε για τη νομιμότητα και εάν υπάρχουν σύννομα άρθρα κ.λπ., εγώ νομίζω ότι χρειάζεται μια τροπολογία στον ν. 3884/2010, ώστε οι περιπτώσεις σε εγκεκριμένα ΓΠΣ ή οικισμούς με μεγάλη πυκνότητα, να μην περνάνε τη βάσανο δασικών χαρτών μετά από χρόνια, γιατί δεν θα πάει κανένας να τα δηλώσει.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής) : Το λόγο έχει ο κ. Μπαής.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΜΠΑΗΣ (Εκπρόσωπος της Ένωσης Επιστημονικής, Τεχνολογικής Εκπαίδευσης Μηχανικών Ε.Ε.Τ.Ε.Μ.) : Όσον αφορά ποια είναι η διαφορά στη στατική επάρκεια με τη δήλωση αντοχής. Στατική επάρκεια είναι όταν λαμβάνονται υπόψη δυναμικά φορτία. Δήλωση αντοχής είναι όταν λαμβάνονται στατικά φορτία. Η δήλωση αντοχής είναι πολύ πιο εύκολη και μάλλον, από αυτό που θέλει ο νόμος και ο κ. Υπουργός, απ’ ό,τι έχω καταλάβει, ουσιαστικά, είναι μια μακροσκοπική δήλωση αντοχής. Δηλαδή, να το δούμε με το μάτι και να πούμε ότι αυτό το κτίριο δεν θα πέσει. Αυτό είναι εύκολο να γίνει και γίνεται και δεν χρειάζεται και ιδιαίτερη διαπλοκή. Όταν ένα κτίριο είναι έτοιμο να καταρρεύσει φαίνεται. Το μπετό είναι από τα πιο «φιλότιμα» υλικά. Δίνει ρωγμές και σε προετοιμάζει ότι θα πέσει, δεν εκρήγνυται.

Όσον αφορά στις πρόχειρες κατασκευές - αρχιτεκτονική μελέτη. Δεν ξέρω εάν θέλει να πιάσει τα αίθρια ή τις πρασιές που κλείνουν με νάιλον ή τις ξυλοκατασκευές που υπάρχουν στις παραλίες. Πάντως, και με μία φωτογραφική τεκμηρίωση θα μπορούσε να έχει καλυφθεί αυτό και αφού θέλουμε να βελτιώσουμε, κάνουμε αρχιτεκτονική μελέτη.

 Όσον αφορά για τις περιοχές NATURA που ανέφερε κάποιος, ο κ. Ζωίδης είπε, ότι είναι κυκλάκια επί χάρτου. Την περιοχή NATURA την οριοθέτησε το Μετσόβιο Πολυτεχνείο μαζί με το ΕΚΒΙ και με όλη την αφρόκρεμα των επιστημόνων που είχε η Ελλάδα το 1996. Δεν μπορούμε να απαξιώνουμε αυτούς τους ανθρώπους. Οι περιοχές NATURA έχουν προβλήματα, θα διορθωθούν, αλλά έχουν δικαιωθεί στις περισσότερες περιοχές.

 Ο κ.  Λεονταρίδης, είπε κάτι για την ημερομηνία. Κύριε Υπουργέ, αυτό θέλει προσοχή, γιατί εάν δεσμευτείτε στην ημερομηνία, υπάρχει περίπτωση να σας πουλήσουν πανάκριβα τους χάρτες εκείνης της ημερομηνίας, διότι οι δορυφόροι δεν είναι ελληνικοί, είναι συγκεκριμένων εταιριών. Συν τοις άλλοις, εξαρτημένα τοπογραφικά στα εκτός σχεδίου υπήρχαν και τώρα. Ούτε με τηλεπισκόπηση θα μπορείτε να κάνετε δουλειά. Αυτό που χρειάζεστε είναι ορθοφωτοχάρτες, για να μπορέσετε να βάλετε τις συντεταγμένες επάνω και να δείτε τι αυθαίρετα γίνονται.  Οι ορθοφωτοχάρτες έχουν κόστος για να κατασκευαστούν.

Μετά από όλα αυτά, θα ήθελα να σας θέσω ένα ερώτημα και να επικεντρώσω την προσοχή σας σε κάτι. Για τη νομιμοποίηση των αυθαιρέτων εκτός σχεδίου θα υπάρχει περίπτωση αυτά μετά, να μη θέλουν να μπουν στο σχέδιο, για να γλιτώσουν τα έργα υποδομής. Ουσιαστικά, για να γλιτώσουν την εισφορά που πληρώνουν σε γη και χρήμα.

Επίσης, εάν από τα έσοδα που θα πάρετε, πιστεύετε ότι θα καλύψετε τα έργα υποδομών που είστε υποχρεωμένος να φτιάξετε;

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής) : Ευχαριστούμε τους κυρίους εκπροσώπους για την παρουσία τους και την προσφορά τους στο διάλογο. Ολοκληρώθηκε η ακρόαση και συζήτηση των εκπροσώπων των φορέων.

Στο σημείο αυτό ο Πρόεδρος της Επιτροπής έκανε τη γ’ ανάγνωση του καταλόγου των μελών της Επιτροπής. Παρόντες ήταν οι Βουλευτές κ.κ.

 

 

 

Τέλος και περί ώρα 16.55’ λύθηκε η συνεδρίαση.

 

 

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ                                           Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

 

 ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ                                            ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ